馬某某
孫曉平（河北坤平律師事務所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
林明

原告馬某某。
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務所律師。
被告張某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人姜躍利，總經(jīng)理職務。
委托代理人林明，公司員工。
原告馬某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險承某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張樹全獨任審判，于2016年2月24日公開開庭進行了審理，原告馬某某及其委托代理人孫小平、被告張某某、被告太平洋保險承某支公司負責人姜躍利的委托代理人林明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并依法受法律保護，行為人因為過錯侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔民事賠償責任。本案中豐寧滿族自治縣交通警察大隊對原告馬某某與被告張某某發(fā)生的交通事故作出的交通事故責任認定，認定被告張某某負主要責任，原告馬某某負次要責任。原告馬某某與被告張某某對此無異議，因此，豐寧滿族自治縣交通警察大隊出據(jù)的責任認定書本院予以采信。被告張某某在被告太平洋保險承某支公司投保了機動車交強險及不計免賠的30萬元第三人責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告負次要責任，被告張某某負主要責任，在扣減交強險承擔的賠償限額后，按原告承擔30%、被告張某某承擔70%的比例分擔較為適宜。被告太平洋保險承某支公司是被告張某某駕駛冀18576號車的交強險及商業(yè)三者險的保險人，故被告張某某的責任首先應由保險人在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理合法損失承擔賠償責任，然后由保險人在第三者商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)按責任比例承擔（不含鑒定費用），超過保險限額部分由被告張某某承擔。訴訟中，原告主張二次手術(shù)費用10000元并提交了相關(guān)的鑒定意見，本院可以支持，關(guān)于護理費，考慮原告前后三次住院，后住院期間仍需護理，因此原告主張在第三次住院前未住院期間的護理費本院予以支持，原告主張每天100元的伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，超過50元的部分，本院不予支持，原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合原告十級傷殘及當時生活標準以及被告的過錯程度，本院予以支持，原告訴請賠償防止手術(shù)風險投保商業(yè)險的投保費缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。審理中經(jīng)依法調(diào)解雙方未達協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告與被告張某某發(fā)生的交通事故所造成的損失:醫(yī)療費286747.46元、代護工費9000元、交通費8301.5元（內(nèi)含120急救中心護送費7500元）、住宿費8320元、輪椅、拐杖費900元、北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心器具費4399.3元，二次手術(shù)費用10000元、檢查、鑒定費4550元、誤工損失19400元（原告主張部分），護理費71天＊100元=7100元（代護之外的部分）、住院伙食補助費59天＊50元=2950元、傷殘賠償金10186元＊20年＊10%=20372元、精神撫慰金5000元、摩托車修理費500元，上述各項損失387540.26元，由被告太平洋保險承某支公司賠償277354.78元（其中在交強險賠償限額內(nèi)賠償財物損失500元、醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金20372元，在不計免賠第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償246034.78），由被告張某某承擔3633元（鑒定、檢查費4550及鑒定時交通費640元的70%）。
上述給付款項限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7328.35元，由原告承擔2198.5元（原告以交納）由被告張某某承擔5129.85元（限于本判決書生效后三日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并依法受法律保護，行為人因為過錯侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔民事賠償責任。本案中豐寧滿族自治縣交通警察大隊對原告馬某某與被告張某某發(fā)生的交通事故作出的交通事故責任認定，認定被告張某某負主要責任，原告馬某某負次要責任。原告馬某某與被告張某某對此無異議，因此，豐寧滿族自治縣交通警察大隊出據(jù)的責任認定書本院予以采信。被告張某某在被告太平洋保險承某支公司投保了機動車交強險及不計免賠的30萬元第三人責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告負次要責任，被告張某某負主要責任，在扣減交強險承擔的賠償限額后，按原告承擔30%、被告張某某承擔70%的比例分擔較為適宜。被告太平洋保險承某支公司是被告張某某駕駛冀18576號車的交強險及商業(yè)三者險的保險人，故被告張某某的責任首先應由保險人在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理合法損失承擔賠償責任，然后由保險人在第三者商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)按責任比例承擔（不含鑒定費用），超過保險限額部分由被告張某某承擔。訴訟中，原告主張二次手術(shù)費用10000元并提交了相關(guān)的鑒定意見，本院可以支持，關(guān)于護理費，考慮原告前后三次住院，后住院期間仍需護理，因此原告主張在第三次住院前未住院期間的護理費本院予以支持，原告主張每天100元的伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，超過50元的部分，本院不予支持，原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合原告十級傷殘及當時生活標準以及被告的過錯程度，本院予以支持，原告訴請賠償防止手術(shù)風險投保商業(yè)險的投保費缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。審理中經(jīng)依法調(diào)解雙方未達協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告與被告張某某發(fā)生的交通事故所造成的損失:醫(yī)療費286747.46元、代護工費9000元、交通費8301.5元（內(nèi)含120急救中心護送費7500元）、住宿費8320元、輪椅、拐杖費900元、北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心器具費4399.3元，二次手術(shù)費用10000元、檢查、鑒定費4550元、誤工損失19400元（原告主張部分），護理費71天＊100元=7100元（代護之外的部分）、住院伙食補助費59天＊50元=2950元、傷殘賠償金10186元＊20年＊10%=20372元、精神撫慰金5000元、摩托車修理費500元，上述各項損失387540.26元，由被告太平洋保險承某支公司賠償277354.78元（其中在交強險賠償限額內(nèi)賠償財物損失500元、醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金20372元，在不計免賠第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償246034.78），由被告張某某承擔3633元（鑒定、檢查費4550及鑒定時交通費640元的70%）。
上述給付款項限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7328.35元，由原告承擔2198.5元（原告以交納）由被告張某某承擔5129.85元（限于本判決書生效后三日內(nèi)繳納）。

審判長：張樹全

書記員：張曉光