馬某某
常小格
常少寧
國(guó)網(wǎng)河北隆某某供電有限責(zé)任公司
張素坤（河北昭慶律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邢臺(tái)市隆某某隆堯鎮(zhèn)顯化寺村。
委托代理人常小格，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邢臺(tái)市隆某某隆堯鎮(zhèn)顯化寺村。
委托代理人常少寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)學(xué)府路。
被上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)河北隆某某供電有限責(zé)任公司，住所地隆某某康莊路。
法定代表人范英華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因與被上訴人國(guó)網(wǎng)河北隆某某供電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆某某供電公司）訂金合同糾紛一案，不服河北省隆某某人民法院（2014）隆民初字第1185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李路平、馬孟君合伙經(jīng)營(yíng)顯化寺鑄鋼廠期間，按照隆某某電力局的要求在2006年4月13日向其交納消諧柜訂金50000元，隆某某電力局出具了收據(jù)。之后李路平在2007年持該收據(jù)及其他相關(guān)材料從隆某某電力局支取了消諧柜訂金50000元，李路平還向隆某某電力局出具了收據(jù)。隆某某供電公司持有該兩份收據(jù)的事實(shí)足以證明李路平已經(jīng)支取了本案爭(zhēng)議的50000元消諧柜訂金。李路平證實(shí)自己已支取消諧柜訂金，意味著其自己要承擔(dān)已支取的法律后果，其出具證人證言本身對(duì)自己并無(wú)益處，本院對(duì)其證明的已于2007年支取消諧柜訂金的事實(shí)予以認(rèn)定。隆某某電力局作為收款單位，無(wú)義務(wù)就交款單位的內(nèi)部糾紛作出取舍評(píng)判，更無(wú)權(quán)利以交款單位內(nèi)部是否有糾紛為由阻止交款單位的人員取款。隆某某電力局對(duì)持有交款單據(jù)及相關(guān)材料的李路平退還消諧柜訂金，符合財(cái)務(wù)存取的基本規(guī)定，本身并不存在過(guò)錯(cuò)。馬某某訴求隆某某供電公司返還消諧柜訂金，應(yīng)以該訂金尚在隆某某供電公司存放為基礎(chǔ)，現(xiàn)該款項(xiàng)已被李路平支取，馬某某要求隆某某供電公司重復(fù)支付，無(wú)法律依據(jù)。本案經(jīng)發(fā)回重審，原審法院重新作出判決后，發(fā)現(xiàn)原判存在筆誤，以（2014）隆民初字第1185號(hào)民事裁定的形式及時(shí)進(jìn)行了補(bǔ)正，符合法律的規(guī)定。綜上，上訴人馬某某的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1050元由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李路平、馬孟君合伙經(jīng)營(yíng)顯化寺鑄鋼廠期間，按照隆某某電力局的要求在2006年4月13日向其交納消諧柜訂金50000元，隆某某電力局出具了收據(jù)。之后李路平在2007年持該收據(jù)及其他相關(guān)材料從隆某某電力局支取了消諧柜訂金50000元，李路平還向隆某某電力局出具了收據(jù)。隆某某供電公司持有該兩份收據(jù)的事實(shí)足以證明李路平已經(jīng)支取了本案爭(zhēng)議的50000元消諧柜訂金。李路平證實(shí)自己已支取消諧柜訂金，意味著其自己要承擔(dān)已支取的法律后果，其出具證人證言本身對(duì)自己并無(wú)益處，本院對(duì)其證明的已于2007年支取消諧柜訂金的事實(shí)予以認(rèn)定。隆某某電力局作為收款單位，無(wú)義務(wù)就交款單位的內(nèi)部糾紛作出取舍評(píng)判，更無(wú)權(quán)利以交款單位內(nèi)部是否有糾紛為由阻止交款單位的人員取款。隆某某電力局對(duì)持有交款單據(jù)及相關(guān)材料的李路平退還消諧柜訂金，符合財(cái)務(wù)存取的基本規(guī)定，本身并不存在過(guò)錯(cuò)。馬某某訴求隆某某供電公司返還消諧柜訂金，應(yīng)以該訂金尚在隆某某供電公司存放為基礎(chǔ)，現(xiàn)該款項(xiàng)已被李路平支取，馬某某要求隆某某供電公司重復(fù)支付，無(wú)法律依據(jù)。本案經(jīng)發(fā)回重審，原審法院重新作出判決后，發(fā)現(xiàn)原判存在筆誤，以（2014）隆民初字第1185號(hào)民事裁定的形式及時(shí)進(jìn)行了補(bǔ)正，符合法律的規(guī)定。綜上，上訴人馬某某的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1050元由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧永勝
審判員：劉計(jì)虎
審判員：崔麗華

書(shū)記員：張姿巍