上訴人（原審被告）連某某。
委托代理人梁超，石家莊市新樂長(zhǎng)勝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人李斌，河北金耀律師事務(wù)所律師。
原審被告連某某，1978年6月6月生。
原審被告王會(huì)鋒。

上訴人連某某因身體權(quán)損害賠償糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2015）新民一初字第00270號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告連某某系被告連某某父親、系被告王會(huì)鋒的妻姨夫。2014年3月原告被招到被告連某某開辦的防曬網(wǎng)廠做織網(wǎng)工作，原告的工資為每天75元，該廠沒有進(jìn)行工商登記。2014年4月5日上午9時(shí)左右，被告連某某母親安排原告到另一崗位倒卷。原告在工作時(shí)不慎被機(jī)器卷住左胳膊致其受傷，被送往新樂市中醫(yī)醫(yī)院急救，后原告被送到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。原告受傷后在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院共住院三次，第一次是2014年4月5日至2014年4月24日，共計(jì)19天，花醫(yī)療費(fèi)53953.96元；第二次是2014年6月9日至2014年8月5日，共計(jì)57天，花醫(yī)療費(fèi)9747元；第三次是2014年8月25日至2014年9月5日，共計(jì)11天，花醫(yī)療費(fèi)33350.85元；檢查手術(shù)掛號(hào)費(fèi)用2188.42元。以上共住院87天、花醫(yī)療費(fèi)99240.23元。被告對(duì)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院票據(jù)及檢查、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)無異議。其中原告的第一次住院費(fèi)用53953.96元由被告連某某支付，住院票據(jù)在被告連某某處。原告的傷情經(jīng)新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2015年4月28日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被評(píng)定人馬某某左手損傷致功能喪失合雙手30%屬VIII級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)800元。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)傷殘鑒定書提出異議，稱鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)原被告協(xié)商，申請(qǐng)重新確定鑒定機(jī)構(gòu)并重新鑒定。庭審中告知被告在庭審結(jié)束后5日內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，但在規(guī)定的期限內(nèi)被告未繳納。原告主張日工資75元，被告無異議，原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，共387天，誤工費(fèi)為75元／天×387天=29025元；原告三次住院期間由其丈夫王瑞林護(hù)理，王瑞林在河北美創(chuàng)醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司上班，月工資3450元，護(hù)理期間工資已停發(fā)，該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍為：三類醫(yī)療器械…第二類醫(yī)療器械的銷售。護(hù)理期間的誤工應(yīng)參照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)零售業(yè)32544元／年計(jì)算，即87天×（32544÷365）元／天=7757.06元；原告主張交通費(fèi)1144.4元，被告提出異議，原告提交的票據(jù)有的在住院時(shí)間以外、有的票據(jù)起止地點(diǎn)不符，但考慮到就醫(yī)交通費(fèi)確已發(fā)生，法院酌定為700元；2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年純收入9102元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元。原告夫妻生活居住在新樂農(nóng)村，于xxxx年xx月xx日出生育一男孩。原告主張殘疾賠償金54612元（9102元／年×20年×30%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7360.8元（6134元／年×8年×30%÷2人），符合法律規(guī)定，法院予以支持；原告主張精神撫慰金15000元，被告提出異議，考慮到原告的身體受到傷害，且已構(gòu)成傷殘，給其家人造成了一定的精神損害，法院酌定為10000元為宜；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院87天，共計(jì)8700元，被告對(duì)此予以認(rèn)可。原告主張二次手術(shù)費(fèi)10000元及再次手術(shù)的誤工費(fèi)10275元，并提交了2015年5月21日河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明，其內(nèi)容為“左前臂骨折術(shù)后1年，骨折愈合后，可配鋼板，取鋼板需押金10000元，術(shù)后休息三周”，被告認(rèn)為診斷證明未說明再次手術(shù)費(fèi)的具體數(shù)額，其上書寫的是住院押金10000元，而非再次所需手術(shù)費(fèi)10000元。因此原告的再次手術(shù)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后可另行主張權(quán)利。原告的傷情已評(píng)定傷殘等級(jí)，誤工時(shí)間已計(jì)算至評(píng)殘前一日，原告再另行主張，于法無據(jù)，不予支持。原告主張根據(jù)省三院醫(yī)生的醫(yī)囑，在省三院以外的其他藥店購藥計(jì)2844.5元，提供了收據(jù)，但未提供醫(yī)院的醫(yī)囑。被告對(duì)該部分藥費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，法院不予采納。
原審法院認(rèn)為，被告連某某開辦的防曬網(wǎng)廠是由其出資建設(shè)、購買機(jī)器、繳納電費(fèi)等獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，且被告連某某本人亦認(rèn)可防曬網(wǎng)廠是其個(gè)人開辦經(jīng)營(yíng)，與被告連某某、王會(huì)鋒無關(guān)，也不是合伙關(guān)系。雖然原告提供了被告王會(huì)鋒出具的記賬單，但也不能證明被告之間存在合伙關(guān)系，且原告在勞動(dòng)仲裁部門要求被告連某某、王會(huì)鋒承擔(dān)責(zé)任，被勞動(dòng)仲裁部門以訴訟主體存在爭(zhēng)議為由被駁回，故原告要求被告連某某、王會(huì)鋒承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏證據(jù)支持，法院不予采信。原告被雇傭到被告連某某經(jīng)營(yíng)的防曬網(wǎng)廠工作時(shí)，使其身體受到傷害，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)申遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄Ｖ?guī)定，被告連某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)原告的損失為：住院費(fèi)、檢查、掛號(hào)費(fèi)99240.23元-53953.96元=45286.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、殘疾賠償金54612元、精神撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7360.8元、誤工費(fèi)29025元、護(hù)理費(fèi)7757.06元、交通費(fèi)700元、鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì)164241.13元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告連某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告馬某某住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失164241.13元。二、駁回原告對(duì)被告連某某、王會(huì)鋒的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4550元，原告負(fù)擔(dān)965元，被告連某某負(fù)擔(dān)3585元。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，上訴人連某某開辦的防曬網(wǎng)廠是由其出資建設(shè)、購買機(jī)器、繳納電費(fèi)等獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，該廠沒有進(jìn)行工商登記，被上訴人馬某某在連某某經(jīng)營(yíng)的防曬網(wǎng)廠工作時(shí)，身體受到傷害，以上事實(shí)，訴爭(zhēng)雙方無異議。原審認(rèn)定連某某、馬某某之間系雇傭關(guān)系，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判令連某某作為雇主承擔(dān)馬某某從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。一審期間，連某某對(duì)傷殘鑒定書提出異議，并以鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)訴爭(zhēng)雙方協(xié)商為由，申請(qǐng)重新鑒定，在被告知庭審結(jié)束5日內(nèi)繳納鑒定費(fèi)后，未在規(guī)定的期限內(nèi)向法院繳納，上訴人主張一審鑒定程序違法，本院認(rèn)為，該情形不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序、需發(fā)回原審人民法院重審的情形。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4550元，由上訴人連某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：王雨