馬某某
楊輝（河北尅志律師事務所）
張某某
元某某鑫盛汽車運輸有限公司
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司
呂永松
山西瑜輝汽車運輸有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司
武子雄（山西日月明律師事務所）
南皮縣通順汽車運輸隊
中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
李大超（河北傲宇律師事務所）
孫晉才

原告馬某某。
原告張某某。
法定代理人馬某某，系原告祖母。
上述二被告共同委托代理人楊輝，河北尅志律師事務所律師。
被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司，住所地河北省元某某萬年村。
法定代表人齊凱軍，該公司經理。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
負責人朱志成，該公司總經理。
委托代理人呂永松，該公司職員。
被告山西瑜輝汽車運輸有限公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)匯通北路45號（民營經濟大廈六樓624）。
被告中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)文苑街442號（錦華大廈一層）。
負責人王東福，該公司總經理。
委托代理人武子雄，山西日月明律師事務所律師。
被告南皮縣通順汽車運輸隊，住所地河北省滄州市南皮縣北環(huán)路南。
負責人周玉路，該運輸隊隊長。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側。
負責人劉志杰，該公司經理。
委托代理人王天軍、李大超，河北傲宇律師事務所律師。
被告孫晉才。
原告馬某某、張某某訴被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險石某某中心支公司）、山西瑜輝汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司（以下簡稱人壽財險晉中市中心支公司）、南皮縣通順汽車運輸隊、中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財險滄州市新華支公司）、孫晉才機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告馬某某、張某某的委托代理人楊輝、被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司的委托代理人呂永松、被告人壽財險晉中市中心支公司的委托代理人武子雄、被告人保財險滄州市新華支公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟，被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司、山西瑜輝汽車運輸有限公司、南皮縣通順汽車運輸隊、孫晉才經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司向本院提交了答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的冀公高交認字（2013）第1398026201450003號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，張恩成負此事故的主要責任，康寶才、李友和共同負此事故的次要責任，劉茂彬無責任?？祵毑拧⒗钣押蛯ζ淝謾嘈袨榻o原告造成的損失，由各肇事車輛的車主承擔相應民事賠償責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，結合法律規(guī)定，張恩成生前與家人在天津市靜?？h唐官屯鎮(zhèn)長張屯村居住生活，原告主張按天津市農村居民標準計算死亡賠償金，符合規(guī)定，予以支持，死亡賠償金確定為15405元／年×20年=308100元。張恩成之子張某某，xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)6年，被撫養(yǎng)人生活費參照天津市農村居民標準計算為10155元／年×6年÷2=30465元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資計算為42532÷2=21266元。搶救費576.6元，有相應證據(jù)證實，予以認定。張恩成系家庭經濟支柱，因事故身亡，給家庭造成巨大經濟損失，致家人身心上遭受嚴重創(chuàng)傷，精神上應予得到撫慰。根據(jù)侵權人的過錯程度、償付能力及當?shù)貙嶋H生活水平等諸因素，精神損害撫慰金確定30000元。原告要求此損失在交強險中優(yōu)先獲賠，符合規(guī)定，予以支持。張恩成死亡后，其親屬為處理交通事故及辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通費用，根據(jù)本案實際情況及結合受害者住所地，該費用酌定5000元為宜，綜上，原告損失確定為死亡賠償金308100元、被撫養(yǎng)人生活費30465元、喪葬費21266元、搶救費576.6元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜誤工及交通費5000元，合計395407.6元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由當事人按過錯責任比例分擔。肇事車輛冀A×××××冀A×××××掛在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責險，晉K×××××晉K×××××掛在被告人壽財險晉中市中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責險，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠5萬元駕駛員車上人員責任險。原告上述損失中，搶救費576.6元屬交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內分別賠償288.3元。死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工及交通費共計394831元屬交強險死亡傷殘賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財險石某某支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在交強險范圍內分別賠償原告394831／（394831＋2276）×110000=109369.5元（同一事故另案中，劉茂彬案該項目損失為2276元）；其余損失按事故責任比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在商業(yè)三責險范圍內分別賠償原告（394831-109369.5×2）×20%=35218元。剩余損失176092-35218×2=105656元，由被告人保財險滄州市新華支公司在其承保的駕駛員車上人員責任險范圍內賠償原告50000元，不足部分由原告自擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內，被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
二、本判決生效后七日內，被告人壽財險晉中市中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
三、本判決生效后七日內，被告人保財險滄州市新華支公司賠付給原告馬某某、張某某50000元。
四、駁回原告馬某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7628元，由二原告負擔4576元，被告孫晉才、山西瑜輝汽車運輸有限公司各負擔1526元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的冀公高交認字（2013）第1398026201450003號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，張恩成負此事故的主要責任，康寶才、李友和共同負此事故的次要責任，劉茂彬無責任。康寶才、李友和對其侵權行為給原告造成的損失，由各肇事車輛的車主承擔相應民事賠償責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，結合法律規(guī)定，張恩成生前與家人在天津市靜?？h唐官屯鎮(zhèn)長張屯村居住生活，原告主張按天津市農村居民標準計算死亡賠償金，符合規(guī)定，予以支持，死亡賠償金確定為15405元／年×20年=308100元。張恩成之子張某某，xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)6年，被撫養(yǎng)人生活費參照天津市農村居民標準計算為10155元／年×6年÷2=30465元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資計算為42532÷2=21266元。搶救費576.6元，有相應證據(jù)證實，予以認定。張恩成系家庭經濟支柱，因事故身亡，給家庭造成巨大經濟損失，致家人身心上遭受嚴重創(chuàng)傷，精神上應予得到撫慰。根據(jù)侵權人的過錯程度、償付能力及當?shù)貙嶋H生活水平等諸因素，精神損害撫慰金確定30000元。原告要求此損失在交強險中優(yōu)先獲賠，符合規(guī)定，予以支持。張恩成死亡后，其親屬為處理交通事故及辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通費用，根據(jù)本案實際情況及結合受害者住所地，該費用酌定5000元為宜，綜上，原告損失確定為死亡賠償金308100元、被撫養(yǎng)人生活費30465元、喪葬費21266元、搶救費576.6元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜誤工及交通費5000元，合計395407.6元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由當事人按過錯責任比例分擔。肇事車輛冀A×××××冀A×××××掛在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責險，晉K×××××晉K×××××掛在被告人壽財險晉中市中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責險，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠5萬元駕駛員車上人員責任險。原告上述損失中，搶救費576.6元屬交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內分別賠償288.3元。死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工及交通費共計394831元屬交強險死亡傷殘賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財險石某某支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在交強險范圍內分別賠償原告394831／（394831＋2276）×110000=109369.5元（同一事故另案中，劉茂彬案該項目損失為2276元）；其余損失按事故責任比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在商業(yè)三責險范圍內分別賠償原告（394831-109369.5×2）×20%=35218元。剩余損失176092-35218×2=105656元，由被告人保財險滄州市新華支公司在其承保的駕駛員車上人員責任險范圍內賠償原告50000元，不足部分由原告自擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后七日內，被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
二、本判決生效后七日內，被告人壽財險晉中市中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
三、本判決生效后七日內，被告人保財險滄州市新華支公司賠付給原告馬某某、張某某50000元。
四、駁回原告馬某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7628元，由二原告負擔4576元，被告孫晉才、山西瑜輝汽車運輸有限公司各負擔1526元。

審判長：王志強
審判員：楊艷芬

書記員：李斌