馬某
楊雷（湖北西陵律師事務(wù)所）
宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司

原告馬某。
委托代理人楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路56號20-502。
法定代表人丁僑，該公司總經(jīng)理。
原告馬某與被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司（以下簡稱甲丁公司）勞動爭議一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由審判員左樹青適用簡易程序獨任審判，于2013年12月6日公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托代理人楊雷，被告甲丁公司之法定代表人丁僑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、雖然甲丁公司否認馬某取得《收入證明》的合法性，但不能證明馬某是非法取得的，對該證據(jù)本院予以采納，以此可以確認雙方在2012年11月已建立勞動關(guān)系。馬某自認于2012年12月離開甲丁公司，于2013年1月又進入甲丁公司，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)從此時連續(xù)計算。2、甲丁公司否認與馬某于2013年7月以前建立勞動關(guān)系，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。馬某主張2013年1月之前未簽訂書面勞動合同的二倍工資規(guī)定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但從2013年2月以后，甲丁公司未與馬某簽訂書面勞動合同，應(yīng)依法向馬某支付未簽訂勞動合同的二倍工資9600元（1200元×8個月）。3、馬某主張補繳社會保險不屬本案審理的范圍，馬某應(yīng)另案主張權(quán)利。4、由于馬某在甲丁公司工作不滿一年，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的規(guī)定，故其主張失業(yè)金賠償?shù)恼埱螅驹阂嗖挥柚С帧?、甲丁公司雖然提交馬某2013年9月的工資單原件，但該工資單不完整，甲丁公司應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，應(yīng)支付馬某2013年9月的工資差額980元。6、馬某要求甲丁公司增加工資，與甲丁公司未達成協(xié)議而離開，故其主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司給付原告馬某未簽訂勞動合同二倍工資9600元。
二、被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司給付原告馬某2013年9月份工資差額980元。
三、駁回原告馬某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司負擔(dān)（被告負擔(dān)的費用在給付上述款項時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、雖然甲丁公司否認馬某取得《收入證明》的合法性，但不能證明馬某是非法取得的，對該證據(jù)本院予以采納，以此可以確認雙方在2012年11月已建立勞動關(guān)系。馬某自認于2012年12月離開甲丁公司，于2013年1月又進入甲丁公司，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)從此時連續(xù)計算。2、甲丁公司否認與馬某于2013年7月以前建立勞動關(guān)系，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。馬某主張2013年1月之前未簽訂書面勞動合同的二倍工資規(guī)定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但從2013年2月以后，甲丁公司未與馬某簽訂書面勞動合同，應(yīng)依法向馬某支付未簽訂勞動合同的二倍工資9600元（1200元×8個月）。3、馬某主張補繳社會保險不屬本案審理的范圍，馬某應(yīng)另案主張權(quán)利。4、由于馬某在甲丁公司工作不滿一年，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的規(guī)定，故其主張失業(yè)金賠償?shù)恼埱?，本院亦不予支持?、甲丁公司雖然提交馬某2013年9月的工資單原件，但該工資單不完整，甲丁公司應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，應(yīng)支付馬某2013年9月的工資差額980元。6、馬某要求甲丁公司增加工資，與甲丁公司未達成協(xié)議而離開，故其主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司給付原告馬某未簽訂勞動合同二倍工資9600元。
二、被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司給付原告馬某2013年9月份工資差額980元。
三、駁回原告馬某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由被告宜昌甲丁企業(yè)形象設(shè)計有限公司負擔(dān)（被告負擔(dān)的費用在給付上述款項時一并給付原告）。

審判長：左樹青

書記員：高源