馬中華
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）
李某某
天津冠方可樂飲料有限公司
王洪琪（天津天弓律師事務(wù)所）
北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司
張大衛(wèi)（北京長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
褚文文

原告:馬中華。系死者馬立國(guó)之父。
委托代理人:毛美杰，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
被告:天津冠方可樂飲料有限公司。
法定代表人:單玉明。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:天津市武清開發(fā)區(qū)泉州北路。
二
被告
委托代理人:王洪琪，天津天弓律師事務(wù)所律師。
被告:北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司。
法定代表人:張世幫。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)坨里村南6號(hào)。
委托代理人:張大衛(wèi)，北京市長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人:皮闖，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:北京市東城區(qū)東直門外大街46號(hào)天恒大廈701-703。
委托代理人:褚文文，該公司法律顧問。
原告馬中華與被告李某某、天津冠方可樂飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津冠芳公司）、北京正通運(yùn)輸有限公司第二分公司（以下簡(jiǎn)稱正通運(yùn)輸公司）、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬中華的委托代理人毛美杰、被告李某某、天津冠芳公司的委托代理人王洪琪、被告正通運(yùn)輸公司委托代理人張大衛(wèi)、被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人褚文文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故致馬立國(guó)死亡，給原告造成物質(zhì)損失和精神損害，死者馬立國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告李某某承擔(dān)30%事故責(zé)任、馬立國(guó)承擔(dān)70%事故責(zé)任為宜。京G×××××中型自卸貨車靠掛于被告正通運(yùn)輸公司，被告天津冠芳公司系該車實(shí)際所有人，被告李某某系被告天津冠芳公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告天津冠芳公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告正通運(yùn)輸公司為京G×××××中型廂式貨車在被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告天津冠芳公司按被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為493866元（死亡賠償金451600元＋喪葬費(fèi)21266元＋精神損害撫慰金15000元＋處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元），超過110000元的賠償限額，被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償110000元。原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為115159.8元（383866元（493866元-110000元）×30%］，未超過500000元的賠償限額，被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償115159.8元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京G×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬中華事故損失人民幣110000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬中華事故損失人民幣115159.8元，合計(jì)人民幣225159.8元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告馬中華的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1642元，減半收取821元，由被告天津冠方可樂飲料有限公司承擔(dān)328元，四原告承擔(dān)493元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故致馬立國(guó)死亡，給原告造成物質(zhì)損失和精神損害，死者馬立國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告李某某承擔(dān)30%事故責(zé)任、馬立國(guó)承擔(dān)70%事故責(zé)任為宜。京G×××××中型自卸貨車靠掛于被告正通運(yùn)輸公司，被告天津冠芳公司系該車實(shí)際所有人，被告李某某系被告天津冠芳公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告天津冠芳公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告正通運(yùn)輸公司為京G×××××中型廂式貨車在被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告天津冠芳公司按被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為493866元（死亡賠償金451600元＋喪葬費(fèi)21266元＋精神損害撫慰金15000元＋處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元），超過110000元的賠償限額，被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償110000元。原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為115159.8元（383866元（493866元-110000元）×30%］，未超過500000元的賠償限額，被告安盛財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償115159.8元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京G×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬中華事故損失人民幣110000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬中華事故損失人民幣115159.8元，合計(jì)人民幣225159.8元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告馬中華的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1642元，減半收取821元，由被告天津冠方可樂飲料有限公司承擔(dān)328元，四原告承擔(dān)493元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅