原告馬東倫。
委托代理人劉勇進，河北治安幫律師事務所律師。
被告胡某某。
被告王某某。
委托代理人周萬榮，山西省孟縣法律援助中心律師。

原告馬東倫訴被告胡某某、王某某債權轉讓糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及委托代理人、被告胡某某、被告王某某委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：因我對被告胡某某擁有債權，胡某某一直不能清償，我與其協(xié)商，胡某某將其擁有的王某某的債權53640元轉讓給我以清償債務，2010年10月24日我與被告胡某某簽訂了轉讓協(xié)議，協(xié)議約定如王某某未向我償還債務，胡某某承擔連帶責任。協(xié)議簽訂后通知了王某某，現(xiàn)二被告仍未清償債務，我要求二被告償還我欠款53640元。
被告胡某某辯稱：對原告所訴無異議。
被告王某某辯稱：我與原告不認識，也沒有任何經(jīng)濟往來，雖與被告胡某某有經(jīng)濟往來，但往來雙方有爭執(zhí)；我不知道被告胡某某已經(jīng)將債權轉讓給原告，胡某某何時轉讓的轉讓給誰，我并不知情。
經(jīng)審理查明：在2010年10月24日，原告與被告胡某某簽訂了債權轉讓協(xié)議，將被告王某某欠被告胡某某的53640元債權轉讓給了原告，并在當天以特快專遞的形式將轉讓通知和債權轉讓協(xié)議郵寄給了被告王某某。提交證據(jù)：1、2010年9月30日王某某書寫的欠條一張，證明胡某某與王某某存在的債權關系；2、2010年10月24日，原告與胡某某簽訂的債權協(xié)議；3、2010年10月24日被告胡某某書寫的轉讓通知；4、特快專遞郵寄清單及回執(zhí)；以上4項證據(jù)證明債權轉讓的過程及通知王某某的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告胡某某對原告所舉證據(jù)無異議。被告王某某對欠胡某某53640元的欠條無異議，認為通知和協(xié)議書是虛假的，被告王某某沒見過被告胡某某寫的協(xié)議，對此事不知情；快件不是王某某簽收的，郵寄物品上寫的是文件，并未寫明是一份通知和協(xié)議，同是2010年10月24日書寫的通知和協(xié)議，通知是復印件，協(xié)議是原件，通知是誰書寫，王某某并不知情，不知胡某某是否欠馬東倫的債務，胡某某既然將債權轉讓給馬東倫，應該讓王某某知道馬東倫的基本情況，胡某某是衡水市人，而債權在山西省，為了將案件在衡水市審理，二人有意為之。不認可債權轉讓。原告方提供的證據(jù)有很多的疑點，證明不了他的證據(jù)是唯一的證據(jù)，馬東倫與胡某某之間的債權債務是多少，這個并沒有。通知和協(xié)議書及郵件是同一天郵寄的，而且郵寄單上只寫明是文件，并未寫通知和協(xié)議書，通知和協(xié)議書并沒有寫明馬東倫的基本情況，而且郵件收件人不是王某某，被告胡某某對債權有處分權，債權轉讓必須經(jīng)過債務人的同意，而該案的被告王某某對債權的轉讓并不知情；對原告提交證據(jù)不認可，應當依法駁回原告的訴訟請求。以上有庭審筆錄、原告提交的證據(jù)在卷為憑。

本院認為：原告與被告胡某某有債權債務關系，胡某某無異議，予以采納。被告胡某某對王某某有到期債權，被告王某某無異議，對原告提交證據(jù)1、2予以采納。被告胡某某將債權轉讓無需債務人同意，但應告知債務人，原告提交證據(jù)3、4證明被告胡某某已將債權轉讓，并已告知債務人王某某。雖然被告王某某否認收到了轉讓協(xié)議和通知書，但其在審理中陳述了轉讓協(xié)議及通知書的書寫格式，證明王某某已收到，山西省郵政局2011年11月29日出具證明證實，收件人楊懷雙系王某某村的支部書記兼郵件收發(fā)員。對被告王某某的陳述，不予采納。原告提交證據(jù)3、4，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第84條、《中華人民共和國合同法》第80條、第82條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告馬東倫轉讓債款53640元，被告胡某某承擔連帶給付責任。
訴訟費1141元由被告王某某擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張三提
審判員 崔長根
審判員 高云

書記員： 田園