原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市魏縣。
委托代理人陳志，河北照海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告崔某那（曾用名崔麗娜），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東、副總，現(xiàn)住河北。
委托代理人楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“萬聚房地產(chǎn)公司”），住所地邯鄲市邯山區(qū)東環(huán)路259號101室。
法定代表人陳樹英，該公司董事長。
委托代理人鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告馬某某與被告崔某那、萬聚房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人陳志、被告崔某那委托代理人楊華、被告萬聚地產(chǎn)公司委托代理人楊華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2013年11月16日達成借款協(xié)議，被告崔某那借原告人民幣50萬元，月息3分，被告萬聚房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上加蓋公章，后被告按月向原告支付利息，但2014年1月起被告停止向原告支付利息，現(xiàn)借款合同已到期，原告訴請要求被告償還本金100000元并支付利息45000元。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用于證明原告訴訟主體資格。
2、2013年4月28日原、被告簽訂的借款協(xié)議一份，證明被告崔某那向原告借款50萬元的事實。
3、2014年4月28日，中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單一份，證明原告已履行交付借款義務(wù)。
4、2013年4月28日被告萬聚房地產(chǎn)公司出具的收款收據(jù)一份，證明被告已收到原告借款。
被告崔某那辯稱，1、原告訴請被告償還借款本金100000元，如有證據(jù)證明，我方認可；2、原告訴請利息超過銀行貸款利率四倍，請求人民法院予以減少；3、被告崔某那作為公司股東、副總，其借款行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。
被告萬聚房地產(chǎn)公司辯稱，1、原告訴請被告償還借款本金10萬元，如有證據(jù)證明，我方認可；2、原告訴請利息超過銀行貸款利率四倍，請求人民法院予以減少。
二被告未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2013年4月28日簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定：“經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，本著相互支持、協(xié)商一致的原則，乙方向甲方借款一事達成以下協(xié)議：一、乙方向甲方借款500000元（大寫：伍拾萬元整）。二、借款期限為叁個月，自2013年4月28日至2013年6月27日止，月息叁分，每月28日結(jié)清利息，本金到期連同剩余利息一并一次性全部還清。三、此協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效。甲方：馬某某乙方：崔某那擔(dān)保單位：河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年4月28日”。協(xié)議下方備注有：“此合同續(xù)簽至2014年5月27日，經(jīng)手人：董文武”，協(xié)議落款處有甲方馬某某簽名、乙方崔某那簽名、被告萬聚房地產(chǎn)公司在擔(dān)保單位處加蓋公章。協(xié)議簽訂后，原告依約定履行了付款義務(wù)。被告萬聚地產(chǎn)公司自簽訂協(xié)議次月即5月29日至8月29日每月支付利息15000元，10月9日支付15000元利息，11月2日支付15000元利息，11月28日支付15000元利息。2014年3月21日被告返還原告借款本金400000元，4月29日又支付利息15000元，后被告未再支付原告利息亦未返還原告本金，導(dǎo)致訴訟。
另查明，原、被告約定借款期限系定期借款，借款期限為三個月，借款期間中國人民銀行同期貸款年利率為5.6%。本案約定借款利率月息3分超過上述利率四倍，按照上述貸款利率四倍計算，2013年4月28日至5月28日應(yīng)付息9333.33元（500000×5.6%÷12×4），實付息15000元，超付5666.67元，抵充后剩余本金為494333.33元，2013年5月29日至6月28日應(yīng)付息9227.56元（494333.33×5.6%÷12×4），實付息15000元，超付5772.44元，抵充后剩余本金為488560.89元，以此類推，至2013年8月28日抵充后剩余本金476690.73元。2013年8月29日至2013年10月9日應(yīng)付息12160.91元，實付息15000元，超付2839.09元，抵充后剩余本金473851.64元。2013年10月10日至2013年11月2日抵充后剩余本金465632.98元。2013年11月3日至2013年11月28日抵充后剩余本金458165.08元。2013年11月29日至2014年3月21日應(yīng)付息31358.91未付，同日返還本金400000元，剩余本金58165.08元。2014年3月22日至2014年4月29日應(yīng)付息1375.28元，實付息15000元，則至2014年4月29日少付息17734.19元（31358.91+1375.28-15000）。
以上查明的事實，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、《借款協(xié)議》、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單、收款收據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，可以認定本案的事實的依據(jù)。證據(jù)并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為：原告馬某某提交的《借款協(xié)議》真實有效，二被告對借款事實予以認可，本院對原、被告之間借貸關(guān)系予以認定。被告未按照約定履行還款責(zé)任，顯屬違約，本案中原、被告就借款利息進行了約定，被告按照月息3分支付利息，超出同期銀行貸款利率四倍，超出部分不予保護，已超付利息抵充本金，被告返還400000元系本金雙方均予認可，亦應(yīng)從本金數(shù)中折抵。經(jīng)計算，至2014年4月29日抵充后剩余本金為58165.08元，未付息為17734.19元。被告崔某那在乙方（借款人）處加蓋手章，本院對被告崔某那借款人身份予以確認，被告萬聚房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保人在《借款協(xié)議》上加蓋公章，但未對保證方式進行約定，依法應(yīng)當(dāng)對被告崔某那的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某那在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某某借款本金58165.08元并支付利息（利息計算按中國人民銀行同期貸款基準利率四倍自2014年4月30日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二，被告崔某那支付原告馬某某利息17734.19元；
三、被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述二項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3200元（原告已預(yù)付），由被告崔某那、河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李素輝
審判員 宋霄燕
人民陪審員 王智平

書記員： 林園