原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
委托代理人：李桂娟，北京市中銀律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱人保財險玉某支公司），住所地玉某縣城西大街。
代表人趙杰，系經(jīng)理
委托代理人：劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告馬某某與被告人保財險玉某支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理審判員李振芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人李桂娟，被告人保財險玉某支公司的委托代理人劉守學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，原告所有的冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了保險金額為60800元的機動車損失險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間。2015年11月11日23時許，馬某某駕駛冀Ｂ×××××號車輛由北向南行駛處理情況時駛?cè)牍肺鱾?cè)路下撞行道樹，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉某縣公安交通警察大隊認定，原告負事故全部責(zé)任。原告主張其因此次事故所受損失有：車輛損失48770元、公估費2400元、施救費1500元，共計52670元。原告起訴要求被告賠償各項損失52670元。訴訟中原告自愿放棄要求被告賠償施救費1500元的訴訟請求，訴請總額變更為51170元。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、馬某某駕駛證、冀Ｂ×××××號車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明馬某某具有合法駕駛資格，冀Ｂ×××××號車輛具有合法行駛資格；
3、保險單二份，證明冀Ｂ×××××號車輛投保情況；
4、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；
5、天津市天意機動車鑒定評估有限公司評估報告及評估費票據(jù)各一份，證明經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號車輛損失為48770元，開支評估費2400元；
6、天津市寶坻區(qū)倪鴻斌汽車修理廠開具修理費發(fā)票五張，證明原告開支修理費48770元。
被告人保財險玉某支公司辯稱，冀Ｂ×××××號車輛在我司投保了保險金額為60800元的機動車損失險（不計免賠率），保險期間自2015年7月12日至2016年7月11日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司在投保車輛行駛證、駕駛員駕駛證年檢合格、合法有效、準駕車型相符情況下，我司同意在車輛損失險項下賠償原告合理、合法的損失。訴訟費、公估費不在保險賠償范圍內(nèi)。其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
被告人保財險玉某支公司為支持其主張向本院提供車輛損失情況確認書、零部件更換項目清單、修理項目清單各一份，證明原告車輛損失經(jīng)被告方定損為10862元。
被告人保財險玉某支公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，公估報告是原告單方委托并未通知我公司到場，鑒定的車損金額過高且沒有修車發(fā)票進行佐證，無法確定原告損失情況，且與我公司的定損金額相差懸殊，我公司申請對車損進行重新鑒定。評估費不在保險合同理賠范圍，我公司不予賠付。修理費發(fā)票開具時間距事故發(fā)生一年有余，我方對票據(jù)與本次事故的關(guān)聯(lián)性有異議，該票據(jù)未附有該車輛損失的明細及照片，不能證明是該車輛的合理損失，本次事故發(fā)生地在玉某，原告的車輛到寶坻修理不符合常理，對該票據(jù)我方不認可。對其他證據(jù)無異議。
原告質(zhì)證意見：
對被告方提供的證據(jù)不認可，該證據(jù)是被告方自己出具的定損價格且定損價格過低，不能對抗第三方公估機構(gòu)出具的公估報告書。
經(jīng)審理查明，原告系冀Ｂ×××××號車輛登記所有人，其作為被保險人在被告處為該車輛投保了保險金額為60800元的機動車損失險（不計免賠率），保險期間自2015年7月12日起至2016年7月11日止。2015年11月11日23時許，原告駕駛冀Ｂ×××××號車輛由北向南行駛處理情況時駛?cè)牍肺鱾?cè)路下撞行道樹，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉某縣公安交通警察大隊認定，原告負事故全部責(zé)任。2016年1月12日天津市天意機動車鑒定評估有限公司作出公估報告書，冀Ｂ×××××號車輛經(jīng)鑒定損失金額為48770元。
上述事實，有原、被告陳述及相關(guān)的證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告合理損失數(shù)額的認定：
天津市天意機動車鑒定評估有限公司具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，評估人員具有鑒定資格，本院對該公司作出的公估報告予以采信，據(jù)此認定冀Ｂ×××××號車輛損失為48770元。被告雖不認可被保險車輛損失鑒定結(jié)果，但原告提供的鑒定書系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和具有鑒定資格的鑒定人員作出的，被告雖提供車損確認書等證據(jù)證實經(jīng)其定損事故車輛損失為10862元，但該損失數(shù)額是被告自行確認，未經(jīng)原告認可，并不足以推翻原告的鑒定結(jié)論，故對被告上述主張，本院不予采信。天津市天意機動車鑒定評估有限公司開具的鑒定評估費發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支鑒定評估費2400元。鑒定評估費屬為查明保險標的損失程度所支付的必要、合理費用。綜上，原告因本次事故所受的損失為車輛損失48770元、鑒定評估費2400元，共計51170元。

本院認為,原、被告簽訂的機動車損失保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，原告駕駛投保車輛過程中發(fā)生交通事故，致車輛損壞，屬于保險事故。冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了機動車損失險,被告應(yīng)在機動車損失險的保險金額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失48770元。原告在此次事故中開支的鑒定評估費2400元，屬為查明保險標的損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告自愿放棄要求被告賠償施救費1500元，是對其自身權(quán)利的處分。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保護?！?、《中華人民共和國保險法》第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定，判決如下：

被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失48770元，并另賠償公估費2400元，以上共計51170元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費540元，由被告負擔(dān),于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 李振芳

書記員： 李琳