上訴人（原審被告、原告）香河超達(dá)紙品包裝有限公司。住所地香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)聞莊村東。
法定代表人周炎如，總經(jīng)理。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）史成見，住民權(quán)縣。
委托代理人張華，住河北省香河縣永興區(qū)。

上訴人香河超達(dá)紙品包裝有限公司與被上訴人史成見勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人香河超達(dá)紙品包裝有限公司不服河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第1006號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2006年12月31日，被告香河超達(dá)紙品包裝有限公司注冊(cè)成立，系有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資）。2012年10月，原告到被告處從事司機(jī)及裝卸工作。2013年5月18日，原告在裝紙板時(shí)，不慎從車上摔下受傷。原告受傷后未參加工作，被告支付原告的工資至2013年12月份。廊坊市人力資源和社會(huì)保障局作出的廊人社傷險(xiǎn)認(rèn)決（香）字（2013）82號(hào)認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定原告受到的事故傷害為工傷，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的廊勞（工傷）鑒（初）字（2013）765號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為玖級(jí)。另查，原、被告該勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
一審法院認(rèn)為，原告史成見與被告香河超達(dá)紙品包裝有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作過(guò)程中遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告未提供證據(jù)證明已為原告繳納工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向原告支付費(fèi)用。庭審中，原告主張解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，被告無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。2013年5月18日，原告在工作中受傷后未實(shí)際參加勞動(dòng)。2013年11月12日，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就原告?zhèn)樽鞒鰝麣堣b定結(jié)論。至此，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際終止。故應(yīng)以2012年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計(jì)算原告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金。原告主張其月工資為3500元，被告有異議，認(rèn)為原告的月工資為1800元。結(jié)合被告提交的工資表和本地實(shí)際工資水平，原告的月工資不應(yīng)僅為1800元，故本院以2012年廊坊市職工月平均工資為3755元為基數(shù)計(jì)算原告的一次性傷殘補(bǔ)助金。但原告主張其月工資3500元，故以3500元為基數(shù)計(jì)算原告的一次性傷殘補(bǔ)助金。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為玖級(jí)，故被告應(yīng)支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46132元（39542元÷12個(gè)月×14個(gè)月，39542元為河北省2012年職工平均工資）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19771元（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元（3500元×9個(gè)月）。被告主張?jiān)鎽?yīng)將多支付的工資3500元返還被告或從工傷賠償款中扣除，原告有異議，認(rèn)為被告支付的是2013年11月和12月生活費(fèi)用3480元，故不應(yīng)予以返還。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定享受傷殘待遇。2013年11月12日，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告的傷殘等級(jí)作出了鑒定結(jié)論。至此，應(yīng)停發(fā)原待遇。2013年11月和12月，被告支付給原告的工資共為3480元，每月被告支付給原告的月工資為1740元。故2013年11月13日至同年12月31日期間，被告發(fā)放給原告的工資共為2780元（1740元／月÷21.75天／月×13天＋1740元／月，21.75為法定平均月計(jì)薪天數(shù)，2013年11月13日至11月31日期間的法定工作日為13天）。被告多支付給原告的工資2780元，應(yīng)從工傷賠償款中予以扣除。原告要求被告支付其二次手術(shù)費(fèi)用，但因原告的二次手術(shù)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，故應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、解除原告史成見與被告香河超達(dá)紙品包裝有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、被告香河超達(dá)紙品包裝有限公司支付原告史成見一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46132元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19771元、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元。以上合計(jì)97403元，扣除被告多支付給原告的工資2780元，被告應(yīng)支付原告94623元。于判決生效后五日內(nèi)履行。原告的案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)，被告的案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人香河超達(dá)紙品包裝有限公司上訴主張，一審判決認(rèn)定被上訴人月工資為3500元，而不是工資表記載的1800元，無(wú)事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審判決，支持其上訴主張。

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處務(wù)工，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在工作過(guò)程中受傷，上訴人應(yīng)賠償其損失。上訴人主張被上訴人月工資為1800元，被上訴人對(duì)此提出異議，主張其工資構(gòu)成為保底工資加績(jī)效工資，保底工資為1800元，在一張工資表中簽名，績(jī)效工資在另一張工資表中簽名，上訴人只提供了保底工資的工資表，應(yīng)同時(shí)提供另一張績(jī)效工資的工資表，一并計(jì)算被上訴人的工資數(shù)額，被上訴人針對(duì)其主張?jiān)谥俨闷陂g提供了證人證言予以證明，一審判決結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際工資水平，對(duì)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力進(jìn)行分析后，支持被上訴人主張的工資數(shù)額，理?yè)?jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。上訴人該上訴理由，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人香河超達(dá)紙品包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠(yuǎn)鷗