香河江源機(jī)械制造有限公司
魏賀英（河北王文成律師事務(wù)所）
北京中材汽車復(fù)合材料有限公司
朱江
鹿海林

原告香河江源機(jī)械制造有限公司。
住所地香河縣鉗屯鄉(xiāng)池屯村。
法定代表人孫少江，公司董事長。
委托代理人魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告北京中材汽車復(fù)合材料有限公司。
住所地北京市延慶縣八達(dá)嶺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)康西路261號。
法定代表人魯博，公司董事長。
委托代理人朱江。
委托代理人鹿海林。
原告香河江源機(jī)械制造有限公司訴被告北京中材汽車復(fù)合材料有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊春艷適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告香河江源機(jī)械制造有限公司（以下簡稱江源公司）的委托代理人魏賀英、被告北京中材汽車復(fù)合材料有限公司（以下簡稱中材公司）的委托代理人朱江、鹿海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《氣瓶支架總成外協(xié)加工合同》，原告作為承攬人按照被告即定作人的技術(shù)要求為被告生產(chǎn)氣瓶支架，原、被告之間承攬合同關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的報酬即合同中約定的加工費(fèi)。原告主張第一份合同的加工費(fèi)157500元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張第二份合同的加工費(fèi)21000元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯稱因原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題導(dǎo)致汽車主機(jī)廠停付貨款，被告向原告付款的條件還未成就，證據(jù)不足，本院不予支持；且原、被告在合同中約定的結(jié)算方式為與汽車主機(jī)廠同步，屬于支付報酬的期限約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付報酬，本案中被告應(yīng)當(dāng)在原告交付氣瓶支架時支付加工費(fèi)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京中材汽車復(fù)合材料有限公司給付原告香河江源機(jī)械制造有限公司加工費(fèi)157500元，于判決生效后立即履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1935元，原告負(fù)擔(dān)210元，被告負(fù)擔(dān)1725元；保全費(fèi)1345元，由被告負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，判決生效后由被告給付原告。
如不服從本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀。并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《氣瓶支架總成外協(xié)加工合同》，原告作為承攬人按照被告即定作人的技術(shù)要求為被告生產(chǎn)氣瓶支架，原、被告之間承攬合同關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的報酬即合同中約定的加工費(fèi)。原告主張第一份合同的加工費(fèi)157500元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張第二份合同的加工費(fèi)21000元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯稱因原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題導(dǎo)致汽車主機(jī)廠停付貨款，被告向原告付款的條件還未成就，證據(jù)不足，本院不予支持；且原、被告在合同中約定的結(jié)算方式為與汽車主機(jī)廠同步，屬于支付報酬的期限約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付報酬，本案中被告應(yīng)當(dāng)在原告交付氣瓶支架時支付加工費(fèi)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京中材汽車復(fù)合材料有限公司給付原告香河江源機(jī)械制造有限公司加工費(fèi)157500元，于判決生效后立即履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1935元，原告負(fù)擔(dān)210元，被告負(fù)擔(dān)1725元；保全費(fèi)1345元，由被告負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，判決生效后由被告給付原告。
如不服從本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀。并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長：楊春艷

書記員：馬惠玲