原告：香河縣超吉多生活超市（經(jīng)營(yíng)者向海寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)農(nóng)展館**樓*單元***號(hào)。）委托訴訟代理人：秦光偉，北京知潤(rùn)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉院平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省綏德縣，系超市經(jīng)理。被告:宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣。被告：香河縣纖藝美發(fā)工作室（經(jīng)營(yíng)者于洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省綏中縣李家堡鄉(xiāng)前所果樹農(nóng)場(chǎng)蛇山屯042號(hào)。）二被告委托訴訟代理人：楊俊芳，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。二被告委托訴訟代理人：付永民，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告超吉多超市向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償損失費(fèi)人民幣16475.04元。2、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月6日至2017年9月7日期間停電一事，經(jīng)香河歐郡物業(yè)服務(wù)有限公司查驗(yàn)確認(rèn)，因?qū)m某某租賃商鋪纖藝美發(fā)工作室水管漏水至電箱，導(dǎo)致無法供電，造成原告經(jīng)營(yíng)的超吉多超市無法營(yíng)業(yè)，許多物品變質(zhì)壞掉損失10675.04元、人工費(fèi)用支出損失3600元、租金物業(yè)費(fèi)支出損失2200元，合計(jì)16475.04元。我方要求宮某某、纖藝美發(fā)工作室賠償停電期間，給我方造成的一切損失。被告宮某某、纖藝美發(fā)工作室辯稱，因原告訴我方財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：首先，被告宮某某主體不適格，即宮某某不是適格被告。纖藝美發(fā)工作室的經(jīng)營(yíng)者是于洪濤，屬于個(gè)體工商戶，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在當(dāng)?shù)毓ど滩块T有備案，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者也是于洪濤本人，宮某某僅是一般員工，并且自2015年開業(yè)之日起，纖藝美發(fā)工作室的裝潢和門頭都是以纖藝美發(fā)工作室的招牌在使用，經(jīng)營(yíng)者也一直是于洪濤。所以請(qǐng)求法院法院駁回原告對(duì)宮某某的訴訟請(qǐng)求。我方也本著想解決問題的態(tài)度，退一步講，即使起訴被告宮某某主體適格，原告的所謂損失是因?yàn)殡娏χ袛嘣斐桑桓婕炔皇请娏Φ墓?yīng)者，也不是電力的管理者，所以二答辯人與原告不存在合同關(guān)系。原告與二答辯人同時(shí)分別租賃香河展望房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于香河縣安平歐郡小區(qū)6號(hào)樓7、8、9號(hào)商鋪和4號(hào)商鋪，既不存在上下相鄰的關(guān)系，也不存在左右相鄰的關(guān)系，二答辯人的漏水也并不會(huì)給原告造成任何直接損失。被告漏水也沒有經(jīng)過有鑒定資格的部門鑒定是造成停電的唯一的、直接的原因，不能排除電阻保險(xiǎn)絲中斷、電表箱自然老化等，所以也不能證明存在侵權(quán)的問題。也不排除物業(yè)管理公司也有一定責(zé)任或原告自身怠于行使轉(zhuǎn)移、變賣權(quán)，讓損失降到最低。物業(yè)管理服務(wù)公司在提供服務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告對(duì)電力有特殊要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知原告停電的起止時(shí)間，讓原告在合理時(shí)間把損失降到最低，該轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移、該處理的處理掉。所以由于物業(yè)管理公司怠于行使職權(quán)或原告怠于行使轉(zhuǎn)移、變賣權(quán)而擴(kuò)大的損失不應(yīng)由二答辯人承擔(dān)。況且停電的時(shí)間總共一天半，說一些東西壞掉不符合客觀事實(shí)，實(shí)際情況是被告稍作降價(jià)早已售出（連轉(zhuǎn)移的人工費(fèi)也沒有發(fā)生），主張物品損失沒有事實(shí)與法律依據(jù)。原告不是專營(yíng)冷凍冷藏食品的超市，其中冷凍冷藏食品只是其所經(jīng)營(yíng)超市的一小部分商品。讓二答辯人賠償租金物業(yè)費(fèi)有失公平，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告主張的訴求前后矛盾，既說物品壞掉，又說發(fā)生了人工費(fèi)，前后矛盾，沒有客觀真實(shí)性，不予賠償。答辯人對(duì)漏水的發(fā)生本身沒有過錯(cuò)，不是因?yàn)榇疝q人忘記關(guān)水龍頭造成漏水，是發(fā)生在裝修時(shí)間不長(zhǎng)，大概才一年，部位位于地面以下或墻體以內(nèi)的暗管處，答辯人肉眼無法看到，即答辯人無法預(yù)見、無法避免、無法克服的情況，屬于不可抗力。我方認(rèn)為原告應(yīng)該告物業(yè)，中斷電是物業(yè)的行為，原、被告不存在合同關(guān)系，也不存在相鄰關(guān)系，被告漏水不會(huì)給原告造成損失。原告的損失不是合理損失，被告不應(yīng)承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》180條的規(guī)定，無過錯(cuò)便無責(zé)任，不承擔(dān)民事責(zé)任。又根據(jù)民法通則131條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。綜上所述，希望法官在查清事實(shí)的情況下，作出公正的判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告租賃香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)3#商業(yè)08、09、10號(hào)商鋪，被告纖藝美發(fā)工作室租賃香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)06#樓04號(hào)商鋪。被告宮某某系被告纖藝美發(fā)工作室員工。2017年9月6日至2017年9月7日原告處停電，找到物業(yè)后，物業(yè)公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)排查，發(fā)現(xiàn)停電是因歐郡小區(qū)06#樓04號(hào)商鋪（纖藝美發(fā)工作室經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）漏水導(dǎo)致，后組織雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解時(shí)原告要求被告賠償各項(xiàng)損失11500元，被告宮某某代表纖藝美發(fā)工作室只認(rèn)可賠償3000元。以上事實(shí)，有房屋租賃合同、照片、物業(yè)公司出具事發(fā)經(jīng)過、調(diào)解筆錄、物品損失清單及原、被告陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原告香河縣超吉多生活超市（以下簡(jiǎn)稱超吉多超市）與被告宮某某、香河縣纖藝美發(fā)工作室（以下簡(jiǎn)稱纖藝美發(fā)工作室）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告超吉多超市委托訴訟代理人秦光偉、劉院平，被告宮某某、纖藝美發(fā)工作室共同委托訴訟代理人楊俊芳、付永民及被告纖藝美發(fā)工作室經(jīng)營(yíng)者于洪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告纖藝美發(fā)工作室因漏水導(dǎo)致停電，致使原告造成財(cái)產(chǎn)損失，被告纖藝美發(fā)工作室應(yīng)當(dāng)對(duì)原告超吉多超市的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宮某某系被告纖藝美發(fā)工作室員工，纖藝美發(fā)工作室給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任不應(yīng)由其員工承擔(dān)。故對(duì)原告請(qǐng)求被告宮某某承擔(dān)責(zé)任不予支持。原告主張二被告賠償人工損失、租金物業(yè)費(fèi)損失，但均未提交有效證據(jù)證明其損失發(fā)生的合理性，故本院不予支持。原告主張二被告賠償物品損失10675.04元，雖未提交有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，但原告經(jīng)營(yíng)的生活超市，停電確會(huì)給其冷凍冷藏物品造成損失。對(duì)于該損失，原告雖未申請(qǐng)鑒定，但被告曾認(rèn)可賠償3000元，本院結(jié)合原告經(jīng)營(yíng)超市的規(guī)模及冷凍食品所占比例，酌情認(rèn)為原告財(cái)產(chǎn)損失3000元符合客觀事實(shí)情況，故予以認(rèn)定。二被告抗辯稱原告的損失與其無直接關(guān)系，漏水原因不確定，拉閘是物業(yè)行為，物業(yè)應(yīng)通知原告停電的起止時(shí)間，原告應(yīng)告物業(yè)，損失要經(jīng)過鑒定，停電原因也要進(jìn)行鑒定，因二被告未向本庭提出鑒定申請(qǐng)，也未向本庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告香河縣纖藝美發(fā)工作室于判決生效后三日內(nèi)賠償原告香河縣超吉多生活超市財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3000元。二、被告宮某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取106元，由被告香河縣纖藝美發(fā)工作室負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　宗海峰

書記員：張敏