上訴人（一審被告)：香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院。住所地：河北省廊坊市香河縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：尹志光，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王偉，該院主任。
委托訴訟代理人:張?jiān)i，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告)：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市香河縣。
委托訴訟代理人：韓文娜，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊芳，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

上訴人香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哮喘醫(yī)院）因與被上訴人孟某某發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施許某合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2017)冀01民初243號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月4日受理后，依法組成合議庭于2017年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人哮喘醫(yī)院的委托訴訟代理人王偉、張?jiān)i,被上訴人孟某某及委托訴訟代理人韓文娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人哮喘醫(yī)院上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判駁回被上訴人孟某某的訴訟請(qǐng)求;二、由被上訴人孟某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決罔顧被上訴人孟某某超越訴訟時(shí)效的事實(shí)。孟某某起訴主張2013年11月1日至2017年3月31日專(zhuān)利使用費(fèi)，而此時(shí)己經(jīng)超出訴訟時(shí)效一年零五個(gè)月。最高人民法院給云南省高級(jí)人民法院的關(guān)于分期履行的合同中訴訟時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算問(wèn)題的答復(fù)(法函[2004]23號(hào))規(guī)定:“對(duì)分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，訴訟時(shí)效期間自該期債務(wù)履行期屆滿之日的次日起算”。而哮喘醫(yī)院與孟某某在2004年和解協(xié)議書(shū)中第二條約定:“每月支付專(zhuān)利使用費(fèi)5萬(wàn)元”。這明顯是分期履行的合同，就連孟某某自己也分期起訴。因此，按照批復(fù)的精神，訴訟時(shí)效期間自該期債務(wù)履行期屆滿之日的次日起算，孟某某的部分訴訟請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持。此外，哮喘醫(yī)院在一審中明確提出了訴訟時(shí)效的抗辯，但一審判決在哮喘醫(yī)院的辯稱(chēng)中只字未提，僅在其本院認(rèn)為中一帶而過(guò)，可見(jiàn)其并未慎重考慮訴訟時(shí)效的問(wèn)題。二、一審判決罔顧和解協(xié)議的約定2013年7月，哮喘醫(yī)院就有了自己的專(zhuān)利，不再使用孟某某的專(zhuān)利。按和解協(xié)議第三條約定，如有新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件發(fā)生，以新標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)。該約定實(shí)為附條件的合同，條件己經(jīng)成就，就應(yīng)按照成就的條件作出判斷。哮喘醫(yī)院出示了取得專(zhuān)利的證據(jù)，因此不應(yīng)向孟某某支付任何專(zhuān)利使用費(fèi)。三、孟某某所作所為在單位影響非常巨大，群眾反映強(qiáng)烈，請(qǐng)貴院根據(jù)公平原則依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。四、一審判塊哮喘醫(yī)院支付逾期損失顯失公正。
孟某某答辯稱(chēng)：一、哮喘醫(yī)院主張的“原審判決罔顧答辯人超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)”，完全是混淆事實(shí)，明顯錯(cuò)誤。1、2016年6月27日，河北省高院人民法院作出的(2016)冀民終333號(hào)判決書(shū)已生效，判決哮喘醫(yī)院向孟某某支付自2011年10月1日至2013年10月31日期間的專(zhuān)利使用費(fèi)31.25萬(wàn)元的判決。故涉案2013年11月1日至2017年3月31日期間的專(zhuān)利許某使用費(fèi)應(yīng)自上述判決生效之日起計(jì)算，顯然遠(yuǎn)未超訴訟時(shí)效。2、和解協(xié)議書(shū)非分期履行合同，哮喘醫(yī)院依據(jù)分期履行合同進(jìn)而適用(法函[004]23號(hào))的規(guī)定，顯然適用法律錯(cuò)誤。《和解協(xié)議書(shū)》第2條每月支付專(zhuān)利使用費(fèi)5萬(wàn)元，系關(guān)于支付專(zhuān)利使用費(fèi)數(shù)額的約定，而不是關(guān)于履行期限的約定。3、退一步講，即便是按照分期履行來(lái)解釋合同條款，根據(jù)《關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋》第5條的規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算，即應(yīng)至專(zhuān)利保護(hù)期限結(jié)束，故本案孟某某的訴請(qǐng)顯然亦未超過(guò)訴訟時(shí)效。二、哮喘醫(yī)院認(rèn)為和解協(xié)議系附條件的合同，顯系曲解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容。和解協(xié)議書(shū)第3條約定的，如有新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件發(fā)生，以新標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，指的是以新標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)計(jì)算新的專(zhuān)利使用費(fèi)，而絕不是不再支付任何費(fèi)用。三、一審判決哮喘醫(yī)院支付逾期損失事實(shí)、法律依據(jù)充分，判決正確。根據(jù)《合同法》第一百一十二規(guī)定、第一百一十三條規(guī)定，參照《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第二十四條第四款規(guī)定，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四、哮喘醫(yī)院無(wú)論是否實(shí)際使用孟某某涉案專(zhuān)利，均應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議的約定向孟某某支付專(zhuān)利使用費(fèi)。
孟某某向一審訴稱(chēng)：請(qǐng)求判令哮喘醫(yī)院支付ZL01104035.1號(hào)發(fā)明專(zhuān)利使用費(fèi)51.25萬(wàn)元（暫計(jì)自2013年11月1日至2017年3月31日，終計(jì)至2024年2月4日），支付孟某某合理維權(quán)費(fèi)用7萬(wàn)元及各逾期損失1萬(wàn)元［暫自2016年7月24日至起訴日（起訴狀落款日期2017年1月11日），終計(jì)至實(shí)際償清日］，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2011年12月4日，孟某某與哮喘醫(yī)院簽訂和解協(xié)議。按協(xié)議第二條約定，哮喘醫(yī)院每月支付孟某某ZL01104036.X、ZL01104034.3、ZL01104033.5、ZL01104035.1號(hào)發(fā)明專(zhuān)利使用費(fèi)5萬(wàn)元，至專(zhuān)利保護(hù)期限結(jié)束止（2011年10月1日至2024年2月4日）。法院生效判決已判令哮喘醫(yī)院向孟某某支付2011年10月1日至2013年10月31日期間每項(xiàng)專(zhuān)利使用費(fèi)31.25萬(wàn)元,4項(xiàng)專(zhuān)利使用費(fèi)計(jì)125萬(wàn)元。
2017年4月28日專(zhuān)利登記簿副本顯示，上述4項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，申請(qǐng)日均為2001年2月19日，授權(quán)公告日均為2004年2月4日，專(zhuān)利權(quán)人均為孟某某，專(zhuān)利權(quán)有效。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)及當(dāng)事人陳述證明：和解協(xié)議書(shū)，一審法院（2015）石民五初字第00185、00187、00188號(hào)民事判決書(shū)及河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民終333、332、319、334號(hào)民事判決書(shū)，專(zhuān)利登記簿副本。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。哮喘醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議約定向孟某某支付專(zhuān)利使用費(fèi)。專(zhuān)利使用費(fèi)每月4項(xiàng)專(zhuān)利5萬(wàn)元，平均1項(xiàng)專(zhuān)利1.25萬(wàn)元。2013年11月1日至2017年3月31日期間，4項(xiàng)專(zhuān)利使用費(fèi)205萬(wàn)元，平均1項(xiàng)專(zhuān)利51.25萬(wàn)元。孟某某請(qǐng)求支付2016年7月24日至2017年1月11日逾期損失，哮喘醫(yī)院應(yīng)予支付，以2013年11月1日至2016年6月30日期間專(zhuān)利使用費(fèi)4項(xiàng)專(zhuān)利160萬(wàn)元，平均1項(xiàng)專(zhuān)利40萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，但損失數(shù)額不超過(guò)孟某某起訴請(qǐng)求的數(shù)額1萬(wàn)元。哮喘醫(yī)院無(wú)論是否實(shí)際使用孟某某涉案專(zhuān)利，都應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議約定向孟某某支付專(zhuān)利使用費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第四十二條規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的期限為二十年，自申請(qǐng)日起計(jì)算。孟某某的涉案4項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)日均為2001年2月19日，專(zhuān)利權(quán)期限至2021年2月18日。和解協(xié)議自授權(quán)公告日2004年2月4日起計(jì)算專(zhuān)利權(quán)期限至2024年2月4日，屬計(jì)算錯(cuò)誤。按和解協(xié)議約定專(zhuān)利使用費(fèi)分期履行，最后一期履行期限至專(zhuān)利保護(hù)期限結(jié)束，本案孟某某起訴不超過(guò)訴訟時(shí)效。本案為合同糾紛，孟某某要求支付維權(quán)費(fèi)用（律師費(fèi)每項(xiàng)專(zhuān)利7萬(wàn)元），沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。哮喘醫(yī)院是否有自己的專(zhuān)利，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，判決如下：一、被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某支付2013年11月1日至2017年3月31日期間ZL01104035.1號(hào)發(fā)明專(zhuān)利使用費(fèi)51.25萬(wàn)元及逾期損失（以2013年11月1日至2016年6月30日期間專(zhuān)利使用費(fèi)40萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2016年7月24日起，至2017年1月11日止，但損失數(shù)額不超過(guò)1萬(wàn)元）；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的陳述意見(jiàn)，本院歸納雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效，涉案協(xié)議是否屬于分期履行合同？二、哮喘醫(yī)院應(yīng)否依據(jù)協(xié)議約定支付專(zhuān)利使用費(fèi)？三、一審判決逾期損失是否合理？雙方當(dāng)事人對(duì)本院歸納的焦點(diǎn)無(wú)異議。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。首先，雙方涉案協(xié)議第2條寫(xiě)明“待以上費(fèi)用還清后，按專(zhuān)利法要求履行專(zhuān)利使用費(fèi)相關(guān)規(guī)定，然后經(jīng)雙方協(xié)商，每月支付專(zhuān)利使用費(fèi)5萬(wàn)元，直至專(zhuān)利保護(hù)期限為止（2011年10月1日至2024年2月4日）?！?。從以上約定來(lái)看，每月支付專(zhuān)利費(fèi)5萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為對(duì)專(zhuān)利使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的約定，而非對(duì)履行期限的約定，因此本案不屬于分期履行合同。鑒于涉案協(xié)議對(duì)履行期限約定不明確，應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。其次，退一步講，即使涉案合同屬于分期履行合同，因《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》在后，也應(yīng)適用該規(guī)定而非上訴人所稱(chēng)的答復(fù)。綜上，本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
關(guān)于哮喘醫(yī)院應(yīng)否依據(jù)協(xié)議約定支付專(zhuān)利使用費(fèi)。涉案協(xié)議系雙方在另案執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。哮喘醫(yī)院主張其不應(yīng)再按照上述協(xié)議支付專(zhuān)利使用費(fèi)的理由有兩個(gè)：一是按照涉案協(xié)議第3條約定的條件已成就，涉案協(xié)議已經(jīng)解除；二是哮喘醫(yī)院已經(jīng)不再使用涉案專(zhuān)利，不應(yīng)再支付專(zhuān)利使用費(fèi)。首先，從涉案協(xié)議第3條約定內(nèi)容“以上1、2條在雙方?jīng)]有新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件發(fā)生的情況下，雙方遵守履行，如有新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生，以新標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)”來(lái)看，本條沒(méi)有賦予雙方解除該合同的權(quán)利，哮喘醫(yī)院關(guān)于該條的解釋不符合協(xié)議約定和本案事實(shí)。其次，雖然哮喘醫(yī)院舉證其也擁有了新的專(zhuān)利，但其擁有專(zhuān)利與不使用涉案專(zhuān)利之間并不存在必然關(guān)系，哮喘醫(yī)院并未提交其他證據(jù)證明其不再使用涉案專(zhuān)利，且其該主張與哮喘醫(yī)院一審提交的多名職工簽字的情況說(shuō)明內(nèi)容（“由于各種原因我院氣管炎哮喘專(zhuān)科的患者就診量逐年下滑，四種制劑銷(xiāo)售量越來(lái)越少，已經(jīng)沒(méi)有了盈利甚至虧損。其中：2014年銷(xiāo)售額122萬(wàn)元，2015年銷(xiāo)售額91萬(wàn)元，2016年銷(xiāo)售額78萬(wàn)元”）存在矛盾，因此其該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能成立。綜上，哮喘醫(yī)院在目前情況下仍應(yīng)依據(jù)涉案協(xié)議約定支付專(zhuān)利使用費(fèi)。
關(guān)于一審判決支付逾期損失是否合理。如前所述，涉案協(xié)議對(duì)履行期限約定不明（孟某某在答辯中也對(duì)此予以認(rèn)可），孟某某又未提交其向哮喘醫(yī)院要求履行涉案款項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)間的相關(guān)證據(jù)，因此其要求支付逾期損失的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能得到支持，哮喘醫(yī)院關(guān)于該問(wèn)題的上訴主張成立，本院予以支持。
綜上，哮喘醫(yī)院的上訴理由部分成立，應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民初242號(hào)民事判決第一項(xiàng)：即“被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某支付2013年11月1日至2017年3月31日期間ZL01104036.X號(hào)發(fā)明專(zhuān)利使用費(fèi)51.25萬(wàn)元及逾期損失（以2013年11月1日至2016年6月30日期間專(zhuān)利使用費(fèi)40萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2016年7月24日起，至2017年1月11日止，但損失數(shù)額不超過(guò)1萬(wàn)元）”；
二、撤銷(xiāo)河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民初242號(hào)民事判決第二項(xiàng)：即“二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向孟某某支付2013年11月1日至2017年3月31日期間ZL01104036.X號(hào)發(fā)明專(zhuān)利使用費(fèi)51.25萬(wàn)元；
四、駁回孟某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9725元，由孟某某負(fù)擔(dān)1149元，由香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院負(fù)擔(dān)8576元。二審案件受理費(fèi)9725元，由孟某某負(fù)擔(dān)2000元，由香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院負(fù)擔(dān)7725元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋曉玉 審判員　　張守軍 審判員　　張　巖

書(shū)記員：祁立肖