上訴人（一審被告)：香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院。住所地：河北省廊坊市香河縣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：尹志光，該院院長。
委托訴訟代理人：王偉，該院主任。
委托訴訟代理人:張元鵬，河北厚天律師事務所律師。
被上訴人（一審原告)：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市香河縣。
委托訴訟代理人：韓文娜，北京大成（石家莊）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊芳，北京大成（石家莊）律師事務所律師。

上訴人香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院（以下簡稱哮喘醫(yī)院）因與被上訴人孟某某發(fā)明專利實施許某合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院(2017)冀01民初243號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月4日受理后，依法組成合議庭于2017年9月22日公開開庭審理了本案。上訴人哮喘醫(yī)院的委托訴訟代理人王偉、張元鵬,被上訴人孟某某及委托訴訟代理人韓文娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人哮喘醫(yī)院上訴請求：一、請求貴院依法撤銷一審判決，并依法改判駁回被上訴人孟某某的訴訟請求;二、由被上訴人孟某某承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：一、一審判決罔顧被上訴人孟某某超越訴訟時效的事實。孟某某起訴主張2013年11月1日至2017年3月31日專利使用費，而此時己經(jīng)超出訴訟時效一年零五個月。最高人民法院給云南省高級人民法院的關于分期履行的合同中訴訟時效應如何計算問題的答復(法函[2004]23號)規(guī)定:“對分期履行合同的每一期債務發(fā)生爭議的，訴訟時效期間自該期債務履行期屆滿之日的次日起算”。而哮喘醫(yī)院與孟某某在2004年和解協(xié)議書中第二條約定:“每月支付專利使用費5萬元”。這明顯是分期履行的合同，就連孟某某自己也分期起訴。因此，按照批復的精神，訴訟時效期間自該期債務履行期屆滿之日的次日起算，孟某某的部分訴訟請求超過了訴訟時效，不應支持。此外，哮喘醫(yī)院在一審中明確提出了訴訟時效的抗辯，但一審判決在哮喘醫(yī)院的辯稱中只字未提，僅在其本院認為中一帶而過，可見其并未慎重考慮訴訟時效的問題。二、一審判決罔顧和解協(xié)議的約定2013年7月，哮喘醫(yī)院就有了自己的專利，不再使用孟某某的專利。按和解協(xié)議第三條約定，如有新的知識產(chǎn)權事件發(fā)生，以新標準為據(jù)。該約定實為附條件的合同，條件己經(jīng)成就，就應按照成就的條件作出判斷。哮喘醫(yī)院出示了取得專利的證據(jù)，因此不應向孟某某支付任何專利使用費。三、孟某某所作所為在單位影響非常巨大，群眾反映強烈，請貴院根據(jù)公平原則依法駁回被上訴人的訴訟請求。四、一審判塊哮喘醫(yī)院支付逾期損失顯失公正。
孟某某答辯稱：一、哮喘醫(yī)院主張的“原審判決罔顧答辯人超過訴訟時效的事實”，完全是混淆事實，明顯錯誤。1、2016年6月27日，河北省高院人民法院作出的(2016)冀民終333號判決書已生效，判決哮喘醫(yī)院向孟某某支付自2011年10月1日至2013年10月31日期間的專利使用費31.25萬元的判決。故涉案2013年11月1日至2017年3月31日期間的專利許某使用費應自上述判決生效之日起計算，顯然遠未超訴訟時效。2、和解協(xié)議書非分期履行合同，哮喘醫(yī)院依據(jù)分期履行合同進而適用(法函[004]23號)的規(guī)定，顯然適用法律錯誤?！逗徒鈪f(xié)議書》第2條每月支付專利使用費5萬元，系關于支付專利使用費數(shù)額的約定，而不是關于履行期限的約定。3、退一步講，即便是按照分期履行來解釋合同條款，根據(jù)《關于民事案件訴訟時效司法解釋》第5條的規(guī)定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算，即應至專利保護期限結束，故本案孟某某的訴請顯然亦未超過訴訟時效。二、哮喘醫(yī)院認為和解協(xié)議系附條件的合同，顯系曲解協(xié)議書的內(nèi)容。和解協(xié)議書第3條約定的，如有新的知識產(chǎn)權事件發(fā)生，以新標準為依據(jù)，指的是以新標準為依據(jù)計算新的專利使用費，而絕不是不再支付任何費用。三、一審判決哮喘醫(yī)院支付逾期損失事實、法律依據(jù)充分，判決正確。根據(jù)《合同法》第一百一十二規(guī)定、第一百一十三條規(guī)定，參照《買賣合同司法解釋》第二十四條第四款規(guī)定，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。四、哮喘醫(yī)院無論是否實際使用孟某某涉案專利，均應當按照和解協(xié)議的約定向孟某某支付專利使用費。
孟某某向一審訴稱：請求判令哮喘醫(yī)院支付ZL01104035.1號發(fā)明專利使用費51.25萬元（暫計自2013年11月1日至2017年3月31日，終計至2024年2月4日），支付孟某某合理維權費用7萬元及各逾期損失1萬元［暫自2016年7月24日至起訴日（起訴狀落款日期2017年1月11日），終計至實際償清日］，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定的事實：2011年12月4日，孟某某與哮喘醫(yī)院簽訂和解協(xié)議。按協(xié)議第二條約定，哮喘醫(yī)院每月支付孟某某ZL01104036.X、ZL01104034.3、ZL01104033.5、ZL01104035.1號發(fā)明專利使用費5萬元，至專利保護期限結束止（2011年10月1日至2024年2月4日）。法院生效判決已判令哮喘醫(yī)院向孟某某支付2011年10月1日至2013年10月31日期間每項專利使用費31.25萬元,4項專利使用費計125萬元。
2017年4月28日專利登記簿副本顯示，上述4項發(fā)明專利，申請日均為2001年2月19日，授權公告日均為2004年2月4日，專利權人均為孟某某，專利權有效。
以上事實，有下列證據(jù)及當事人陳述證明：和解協(xié)議書，一審法院（2015）石民五初字第00185、00187、00188號民事判決書及河北省高級人民法院（2016）冀民終333、332、319、334號民事判決書，專利登記簿副本。
一審法院認為：依法成立的合同對當事人具有法律約束力。哮喘醫(yī)院應當按照和解協(xié)議約定向孟某某支付專利使用費。專利使用費每月4項專利5萬元，平均1項專利1.25萬元。2013年11月1日至2017年3月31日期間，4項專利使用費205萬元，平均1項專利51.25萬元。孟某某請求支付2016年7月24日至2017年1月11日逾期損失，哮喘醫(yī)院應予支付，以2013年11月1日至2016年6月30日期間專利使用費4項專利160萬元，平均1項專利40萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，但損失數(shù)額不超過孟某某起訴請求的數(shù)額1萬元。哮喘醫(yī)院無論是否實際使用孟某某涉案專利，都應當按照和解協(xié)議約定向孟某某支付專利使用費。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十二條規(guī)定，發(fā)明專利權的期限為二十年，自申請日起計算。孟某某的涉案4項發(fā)明專利申請日均為2001年2月19日，專利權期限至2021年2月18日。和解協(xié)議自授權公告日2004年2月4日起計算專利權期限至2024年2月4日，屬計算錯誤。按和解協(xié)議約定專利使用費分期履行，最后一期履行期限至專利保護期限結束，本案孟某某起訴不超過訴訟時效。本案為合同糾紛，孟某某要求支付維權費用（律師費每項專利7萬元），沒有法律依據(jù)，本院不予支持。哮喘醫(yī)院是否有自己的專利，與本案無直接關聯(lián)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，判決如下：一、被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某支付2013年11月1日至2017年3月31日期間ZL01104035.1號發(fā)明專利使用費51.25萬元及逾期損失（以2013年11月1日至2016年6月30日期間專利使用費40萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年7月24日起，至2017年1月11日止，但損失數(shù)額不超過1萬元）；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
本院查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)訴辯雙方的陳述意見，本院歸納雙方爭議的焦點為：一、本案是否超過訴訟時效，涉案協(xié)議是否屬于分期履行合同？二、哮喘醫(yī)院應否依據(jù)協(xié)議約定支付專利使用費？三、一審判決逾期損失是否合理？雙方當事人對本院歸納的焦點無異議。
關于訴訟時效問題。首先，雙方涉案協(xié)議第2條寫明“待以上費用還清后，按專利法要求履行專利使用費相關規(guī)定，然后經(jīng)雙方協(xié)商，每月支付專利使用費5萬元，直至專利保護期限為止（2011年10月1日至2024年2月4日）?！薄囊陨霞s定來看，每月支付專利費5萬元應認定為對專利使用費支付標準的約定，而非對履行期限的約定，因此本案不屬于分期履行合同。鑒于涉案協(xié)議對履行期限約定不明確，應該適用《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項的規(guī)定，本案并未超過訴訟時效。其次，退一步講，即使涉案合同屬于分期履行合同，因《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》在后，也應適用該規(guī)定而非上訴人所稱的答復。綜上，本案不存在超過訴訟時效的問題。
關于哮喘醫(yī)院應否依據(jù)協(xié)議約定支付專利使用費。涉案協(xié)議系雙方在另案執(zhí)行過程中達成，系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應依約履行。哮喘醫(yī)院主張其不應再按照上述協(xié)議支付專利使用費的理由有兩個：一是按照涉案協(xié)議第3條約定的條件已成就，涉案協(xié)議已經(jīng)解除；二是哮喘醫(yī)院已經(jīng)不再使用涉案專利，不應再支付專利使用費。首先，從涉案協(xié)議第3條約定內(nèi)容“以上1、2條在雙方?jīng)]有新的知識產(chǎn)權事件發(fā)生的情況下，雙方遵守履行，如有新的知識產(chǎn)權發(fā)生，以新標準為依據(jù)”來看，本條沒有賦予雙方解除該合同的權利，哮喘醫(yī)院關于該條的解釋不符合協(xié)議約定和本案事實。其次，雖然哮喘醫(yī)院舉證其也擁有了新的專利，但其擁有專利與不使用涉案專利之間并不存在必然關系，哮喘醫(yī)院并未提交其他證據(jù)證明其不再使用涉案專利，且其該主張與哮喘醫(yī)院一審提交的多名職工簽字的情況說明內(nèi)容（“由于各種原因我院氣管炎哮喘?？频幕颊呔驮\量逐年下滑，四種制劑銷售量越來越少，已經(jīng)沒有了盈利甚至虧損。其中：2014年銷售額122萬元，2015年銷售額91萬元，2016年銷售額78萬元”）存在矛盾，因此其該項主張沒有事實依據(jù)，不能成立。綜上，哮喘醫(yī)院在目前情況下仍應依據(jù)涉案協(xié)議約定支付專利使用費。
關于一審判決支付逾期損失是否合理。如前所述，涉案協(xié)議對履行期限約定不明（孟某某在答辯中也對此予以認可），孟某某又未提交其向哮喘醫(yī)院要求履行涉案款項付款義務時間的相關證據(jù)，因此其要求支付逾期損失的主張沒有事實和法律依據(jù)，不能得到支持，哮喘醫(yī)院關于該問題的上訴主張成立，本院予以支持。
綜上，哮喘醫(yī)院的上訴理由部分成立，應予部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民初242號民事判決第一項：即“被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某支付2013年11月1日至2017年3月31日期間ZL01104036.X號發(fā)明專利使用費51.25萬元及逾期損失（以2013年11月1日至2016年6月30日期間專利使用費40萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年7月24日起，至2017年1月11日止，但損失數(shù)額不超過1萬元）”；
二、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民初242號民事判決第二項：即“二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求”；
三、香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向孟某某支付2013年11月1日至2017年3月31日期間ZL01104036.X號發(fā)明專利使用費51.25萬元；
四、駁回孟某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9725元，由孟某某負擔1149元，由香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院負擔8576元。二審案件受理費9725元，由孟某某負擔2000元，由香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院負擔7725元。
本判決為終審判決。

審判長　　宋曉玉 審判員　　張守軍 審判員　　張　巖

書記員：祁立肖