原告：香河縣安平鎮(zhèn)一街村村民委員會(huì)。
法定代表人：于永志，村主任。
委托代理人：李景志。
被告：孫某某。
委托代理人：郭鳳臣，河北鼓山律師事務(wù)所律師。

原告香河縣安平鎮(zhèn)一街村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱一街村委會(huì)）與被告孫某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告一街村委會(huì)的委托代理人李景志、被告孫某某及其委托代理人郭鳳臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告一街村委會(huì)訴稱，被告系一街村村民。2008年3月26日，被告用一隊(duì)大方地塊口糧田2.2畝置換到二隊(duì)東斜子地塊王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝，以東至葉恒木墻前外2米由被告免費(fèi)承包。并約定，如遇村集體規(guī)劃占地按2.2畝補(bǔ)償，其余按青苗費(fèi)補(bǔ)償。我村委會(huì)與被告2.2畝以外土地形成免費(fèi)承包合同，屬不定期承包合同，我村委會(huì)隨時(shí)可以解除。現(xiàn)需調(diào)整被告東斜子地塊2.2畝口糧田以外的免費(fèi)承包土地，故起訴要求解除被告東斜子地塊2.2畝口糧田以外土地承包合同，并將土地返還原告。
被告孫某某辯稱，2009年原告要求將所訴爭(zhēng)議地塊流轉(zhuǎn)，而到2013年原告再要求解除合同已時(shí)過境遷；訴爭(zhēng)地塊系雙方因流轉(zhuǎn)補(bǔ)償數(shù)額存在爭(zhēng)議，業(yè)經(jīng)安平鎮(zhèn)調(diào)解中心于2012年7月2日調(diào)解未果，并在調(diào)解過程中；雙方間糾紛是承包地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，不是農(nóng)村土地承包合同糾紛；當(dāng)時(shí)書面約定的置換地塊沒有約定一部分為不定期承包，置換地塊是用我在一隊(duì)的2.2畝口糧田置換到二隊(duì)的10畝地，所以置換地塊不是分開的，2.2畝口糧田應(yīng)該置換10畝地；原告起訴違反相關(guān)法律規(guī)定，7.8畝土地的承包期限從2008年3月26日到2038年3月25日，承包期限是30年，應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
庭審中，原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：
置換地塊協(xié)議一份。證明被告將一隊(duì)2.2畝口糧田置換到二隊(duì)東斜地塊2.2畝，2.2畝以外的7.8畝土地是被告免費(fèi)承包，屬于其他方式土地承包合同，2.2畝是口糧田屬于家庭承包經(jīng)營(yíng)方式，2.2畝以外免費(fèi)承包地在協(xié)議中沒有約定承包期限，且該協(xié)議中約定，如遇村集體規(guī)劃按2.2畝補(bǔ)償，與2.2畝口糧田并不是同一性質(zhì)，不屬于同一承包方式。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2.2畝口糧田換的就是10畝地，不應(yīng)將10畝地分割為2.2畝和7.8畝，協(xié)議約定的“以東至葉恒木墻外2米”土地是7.8畝。原告所說的7.8畝是其他承包方式，違反土地承包法規(guī)定的期限，承包期限應(yīng)是30年。本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)原告舉證、被告質(zhì)證，當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí)：被告系一街村村民。2001年，被告承包一街村二隊(duì)東斜子王樹良東山溝至葉恒木墻前外2米土地，并每年交納承包費(fèi)。2008年3月26日，原、被告達(dá)成置換地塊協(xié)議。協(xié)議約定，被告將一隊(duì)大方口糧田2.2畝置換到二隊(duì)口糧田東斜子王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝，以東至葉恒木墻外2米由被告免費(fèi)承包。并約定，如遇村集體規(guī)劃占地按2.2畝補(bǔ)償，其余按青苗費(fèi)補(bǔ)償；所種樹木按物價(jià)局評(píng)估執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，被告就置換的土地?zé)o需交納承包費(fèi)。另查明，被告置換的土地現(xiàn)種植樹木。

本院認(rèn)為，根據(jù)置換地塊協(xié)議內(nèi)容可以看出被告位于一隊(duì)2.2畝口糧田置換到二隊(duì)的口糧田也是2.2畝，其余土地系被告從原告處免費(fèi)承包。由于置換地塊協(xié)議對(duì)被告置換到二隊(duì)東斜子王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地承包期限未作約定，故該部分土地的承包合同屬于以其他方式承包的不定期承包合同，原告有權(quán)隨時(shí)解除合同?，F(xiàn)原告要求解除二隊(duì)東斜子王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地承包合同，本院予以支持。由于承包合同解除，故被告應(yīng)將所占土地返還原告。原告要求被告將二隊(duì)東斜子王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地予以返還，本院予以支持。由于被告在返還給原告土地上種植樹木，故被告可另案起訴要求原告給予樹木補(bǔ)償。被告辯稱，原、被告間糾紛是承包地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，不是農(nóng)村土地承包合同糾紛。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中舉證及雙方陳述能確認(rèn)本案系農(nóng)村土地承包合同糾紛，而非承包地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，被告抗辯不能成立。被告又辯稱，置換的2.2畝以外土地的承包期限是30年，從2008年3月26日起到2038年3月25日止。因被告未能舉證予以證實(shí)，故其抗辯不能成立。綜上，本院對(duì)被告的抗辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條、參照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告香河縣安平鎮(zhèn)一街村村民委員會(huì)與被告孫某某就一街村二隊(duì)東斜子王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地所簽承包合同；
二、被告于判決生效后三十日內(nèi)將一街村二隊(duì)東斜子王樹良東山溝至東地?cái)?shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地返還原告。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王金生
審判員 劉海寬
代理審判員 周樹斌

書記員： 張敏