原告香河縣信生木業(yè)有限公司。住所地：香河縣香宋公路東側(cè)金辛莊飲料廠南側(cè)。
法定代表人張錦芬，董事長。
委托代理人王國星，該公司經(jīng)理。
被告香河高菲爾家具有限公司。住所地：香河縣五百戶鎮(zhèn)后馬房村。
法定代表人董建波，經(jīng)理。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。

原告香河縣信生木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信生公司）與被告香河高菲爾家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱高菲爾公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理，由審判員楊燕適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王國星及被告委托代理人靳洪勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信生公司訴稱，被告購買原告的木板，截止至2015年7月6日，累計(jì)拖欠原告貨款39000元。此款經(jīng)原告催要未果。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付貨款39000元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告高菲爾公司辯稱，被告并未購買原告訴稱的木板，雙方并沒有建立買賣合同關(guān)系。原告所稱的拖欠其貨款的事實(shí)不存在，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2015年6月7日，被告向原告購買木板，貨為款19500元，被告工作人員年韋收貨并簽字。2015年7月6日，被告向原告購買木板，貨款為19500元，被告工作人員汪姍收貨并簽字。以上兩筆貨款，被告至今未付。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及原告提交的銷售單，證人年韋的當(dāng)庭證言，原告申請(qǐng)調(diào)取的本院（2015）年度第964號(hào)執(zhí)行案卷中的仲裁裁決書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的陳述，結(jié)合銷售單、證人證言等證據(jù)，能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)原告信生公司與被告高菲爾公司之間形成買賣合同的法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)按照合同履行義務(wù)。原告主張被告給付貨款39000元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。庭審中，被告抗辯稱并未購買原告訴稱的木板，雙方并沒有建立買賣合同關(guān)系的主張不能成立，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告香河高菲爾家具有限公司給付原告香河縣信生木業(yè)有限公司貨款39000元。于判決生效后立即履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)390元、保全費(fèi)470元，由被告香河高菲爾家具有限公司負(fù)擔(dān)390元，原告香河縣信生木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)470元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 楊燕

書記員： 王婧暄