原告：香河縣億邦物流中心。
地址：香河家具城金鑰匙南路東。
投資人：劉金鳳，總經(jīng)理。
委托代理人：趙凱俠，公司員工。
被告：高志國，男，漢族，1978年2月9日出生，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人：張雷，北京國旺律師事務(wù)所律師。

原告香河縣億邦物流中心（以下簡稱億邦物流）訴被告高志國勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由審判員李芳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告億邦物流委托代理人趙凱俠、被告高志國委托代理人張雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告億邦物流訴稱：我與被告高志國勞動爭議案件，我不服香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會香勞人仲案（非終）[2014]第242號仲裁裁決書。1、被告與我不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)賠償。被告是我臨時雇用的司機，剛到我處工作不到一個月的時間，還屬于試用期階段，尚未與我形成勞動關(guān)系，故不應(yīng)按勞動關(guān)系對被告進行賠償。2、被告本人存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告系司機，其明知裝卸及裝掛的操作規(guī)程，而且明知存在重要危險的情況下用腳踩著離地3米高的叉車裝掛，屬于嚴(yán)重違章作業(yè)，對造成的傷害后果理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而不應(yīng)由我承擔(dān)責(zé)任。被告在我的幫助下已經(jīng)通過訴訟途徑得到了賠償，不應(yīng)再向我主張權(quán)利。被告于2014年5月在欒城縣人民法院對叉車車主趙新慶提起訴訟，已經(jīng)得到了約5萬元的經(jīng)濟賠償，該案調(diào)解結(jié)案，被告放棄了其他權(quán)利，被告在欒城法院放棄的權(quán)利不應(yīng)向我主張。故被告不應(yīng)再向我主張權(quán)利得到雙重賠償。綜上，我與被告不存在勞動關(guān)系，被告在受傷過程中存在嚴(yán)重過錯，而且也已經(jīng)得到了賠償，故提起訴訟，請求法院依法判決我不支付被告任何經(jīng)濟補償和醫(yī)療費用；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告高志國辯稱：不同意原告的訴請，認(rèn)可香河縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會香勞人仲案[2014]第242號仲裁裁決書。
經(jīng)審理查明，香河縣億邦物流中心（投資人劉金鳳）依法在工商部門登記注冊，系個人獨資企業(yè)，具有合法用工主體資格。2013年12月4日，被告高志國到原告處從事司機工作，月工資3500元。2014年1月8日，被告受原告指派到欒城縣配貨，在新慶家具廠裝貨時從叉車上摔下受傷，先后到河北欒城縣醫(yī)院及北京積水潭醫(yī)院，被診斷為脛骨平臺骨折。被告共支出醫(yī)療費59729.48元（其中包括原告為被告墊付醫(yī)療費55000元），后原告又支付給被告現(xiàn)金1200元。2015年10月9日，廊坊市人力資源和社會保障局作出的冀傷險認(rèn)決字[2015]10240205號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告受到的事故傷害為工傷。2015年12月12日，廊坊市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定2015年1379號初次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，停工留薪期八個月，無需護理依賴。原、被告該勞動爭議已經(jīng)過仲裁前置程序。
另查，被告高志國因此次事故，向欒城區(qū)人民法院提起訴訟，要求欒城縣新慶家具廠業(yè)主趙新慶賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等損失，后被告與趙新慶達成調(diào)解協(xié)議，趙新慶一次性給付高志國幫助款3.5萬元，并已于調(diào)解書簽收時履行。
以上事實，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、廊坊市人力資源和社會保障局作出的冀傷險認(rèn)決字[2015]10240205號認(rèn)定工傷決定書、廊坊市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定2015年1379號初次鑒定結(jié)論書、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、欒城縣人民法院（2014）欒民初字第502號民事調(diào)解書等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告在工作過程中遭受事故傷害，經(jīng)過廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資28000元（月工資3500元/月×8個月）。經(jīng)鑒定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告未提交證據(jù)證明已為被告繳納工傷保險，故應(yīng)由原告按工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費用。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補助金，和一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性傷殘補助金標(biāo)準(zhǔn)為9個月本人工資，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補助金31500元（3500元/月×9個月）。一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為6個月河北省2013年度職工月平均工資，即21266元（42532元÷12個月×6個月，42532元為河北省2013年度職工平均工資）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條，原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金。被告停工留薪期滿是2014年9月，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條，被告一次性工傷醫(yī)療補助金的標(biāo)準(zhǔn)為河北省上一年度職工月平均工資的14個月工資，故原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金49621元（42532元÷12個月×14個月）。被告因此事故共支出醫(yī)療費59729.48元，其中原告墊付了55000元，被告認(rèn)可，故原告應(yīng)再支付被告醫(yī)療費4729.48元。原告另支付給被告現(xiàn)金1200元，被告認(rèn)可，本院認(rèn)為此款應(yīng)從原告應(yīng)給付被告的賠償款中予以扣除。被告因此次事故受傷，向欒城縣人民法院提起訴訟，要求受傷地欒城縣新慶家具廠業(yè)主趙新慶賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等共計79278.56元，后經(jīng)該院主持調(diào)解，趙新慶一次性給付被告幫助款35000元，且已實際履行。本院認(rèn)為，此款為被告因此次事故得到的賠償款，應(yīng)從原告賠償款中予以扣除。以上被告的各項損失總計為135116.48元，扣除原告另給付被告的現(xiàn)金1200元以及趙新慶賠償被告的35000元，原告應(yīng)給付被告98916.48元。綜上，依據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告香河縣億邦物流中心支付被告高志國停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、醫(yī)療費共計98916.48元。于判決生效之后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由原告香河縣億邦物流中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員 李芳

書記員： 崔雪蓮