原告：香河縣三強(qiáng)建筑工程有限公司。住所地：香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)淑陽(yáng)工業(yè)園燕陽(yáng)路東側(cè)。
法定代表人馮保棟，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳聯(lián)盟，該公司職工。
被告翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。

原告香河縣三強(qiáng)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三強(qiáng)建筑公司）與被告翟某某追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后,依法由審判員王金生適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三強(qiáng)建筑公司的委托訴訟代理人吳聯(lián)盟、被告的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三強(qiáng)建筑公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即返還原告為其墊付的費(fèi)用共計(jì)253745.2元（包括直接支付一審法院248125.2元及二審上訴費(fèi)5620元）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年5月3日，三強(qiáng)建筑公司將香河縣興業(yè)公寓項(xiàng)目部分工程大包給被告，由被告自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧?，F(xiàn)原被告就興業(yè)公寓項(xiàng)目已結(jié)算完畢，且原告已向被告付清工程款。但被告在施工期間冒用原告名義與北京華杰信成建筑機(jī)械設(shè)備租賃站簽訂混凝土設(shè)備租賃合同，并欠租賃費(fèi)238028元，致使北京華杰信成租賃站提起訴訟，原告為被告代償了租賃費(fèi)及其他費(fèi)用253745.2元。原告多次找被告要求償還，被告置之不理，故起訴。
被告翟某某辯稱：原告不應(yīng)該向被告行使追償權(quán)，關(guān)于興業(yè)公寓商品住宅樓是由原告承包承建的，被告僅是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其中6、7號(hào)樓在2012年5月已由案外人唐為柱承包，是唐為柱在承包承建，6、7號(hào)樓使用了北京華杰信成租賃站的設(shè)備，故欠該單位的租賃款應(yīng)由唐為柱清償，是唐為柱以原告之名與該公司簽訂的合同，原告是替唐為柱清償欠款，不應(yīng)由被告償還。另外被告負(fù)責(zé)的項(xiàng)目部對(duì)唐為柱已經(jīng)結(jié)算工程款2968794元，證明被告與唐為柱之間內(nèi)部承包已經(jīng)完畢。
經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：2012年5月3日，原告三強(qiáng)建筑公司（甲方）與被告翟某某（乙方）簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定：甲方實(shí)行內(nèi)部承包或業(yè)內(nèi)承包,就興業(yè)公寓1#、2#商住樓、3#至8#住宅樓及地下車庫(kù)工程,甲方?jīng)Q定承包給以翟某某為負(fù)責(zé)人的項(xiàng)目部。施工內(nèi)容按2011年6月l5日城鎮(zhèn)房地產(chǎn)與江蘇建興簽訂的該項(xiàng)目合同書執(zhí)行。簽訂該合同后,該工程項(xiàng)目在甲方監(jiān)督管理下由乙方自主經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧。乙方按合同約定及時(shí)向甲方交納管理費(fèi)。甲方為乙方提供一枚項(xiàng)目部專用章,用于技術(shù)資料專用(凡涉及經(jīng)濟(jì)類經(jīng)用此章,如需使用甲方公章提前向甲方申請(qǐng))。乙方承諾獨(dú)自承擔(dān)本工程項(xiàng)目施工過(guò)程中所發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)。乙方按總價(jià)款的2%向甲方交納管理費(fèi)。乙方不得對(duì)承包工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包。分包或肢解分包須經(jīng)甲方同意。乙方因工程項(xiàng)目需要采購(gòu)的施工材料必須將需要的數(shù)量、規(guī)格、廠家、單價(jià)上報(bào)甲方,經(jīng)甲方書面確認(rèn)后方可采購(gòu)使用。等等。

本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定,承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)訂立的合同為無(wú)效合同。本案中，因被告翟某某未取得建筑施工資質(zhì)，故原告三強(qiáng)建筑公司與被告翟某某簽訂的協(xié)議書無(wú)效。但被告翟某某作為實(shí)際施工人，根據(jù)施工協(xié)議，在施工過(guò)程中租賃施工設(shè)備的費(fèi)用，應(yīng)由被告翟某某負(fù)擔(dān)。北京華杰信成建筑機(jī)械設(shè)備租賃站向香河興業(yè)公寓6#、7#住宅樓工地提供混凝土設(shè)備，產(chǎn)生的租賃費(fèi)，理應(yīng)由被告翟某某支付。因北京華杰信成建筑機(jī)械設(shè)備租賃站起訴，致原告代被告翟某某支付租賃費(fèi)及逾期利息、一審案件受理費(fèi)共計(jì)248125.2元、二審受理費(fèi)5620元。原告請(qǐng)求被告翟某某償還原告為其支付的租賃費(fèi)及逾期利息、受理費(fèi)共計(jì)253745.2元，請(qǐng)求合理，本院予以支持。被告翟某某辯稱，在三強(qiáng)建筑公司將興業(yè)公寓1-8#樓發(fā)包給被告翟某某后，被告翟某某將其中的6#、7#樓轉(zhuǎn)包給唐為柱，原告應(yīng)向唐為柱追償。本院認(rèn)為原告提交的協(xié)議書明確翟某某系合同相對(duì)方，原告與唐為柱之間不存在法律關(guān)系，因此對(duì)被告主張?jiān)鎽?yīng)向唐為柱追償不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告翟某某償還原告香河縣三強(qiáng)建筑工程有限公司為其支付的租賃費(fèi)及逾期利息、訴訟費(fèi)共計(jì)253745.2元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告翟某某未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5106元（減半收取），由被告翟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金生

書記員：張敏