原告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130922663669194E。
負(fù)責(zé)人李蘭，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人劉景臣，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉樹樅，男，1985年生，漢族，住河北省廊坊市香河縣，系該公司員工。
被告王某，女，1975年生，漢族，住青縣。

原告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司（以下簡稱華聯(lián)公司）與被告王某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華聯(lián)公司委托代理人劉景臣、劉樹樅及被告王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華聯(lián)公司訴稱，原告在青縣開發(fā)的鳳城小區(qū)，自2008年開始分三期開發(fā)建設(shè)，業(yè)主陸續(xù)入住，目前整個項(xiàng)目接近尾聲。但在對整個項(xiàng)目資產(chǎn)清理、核實(shí)過程中，發(fā)現(xiàn)部分業(yè)主私占了原告尚未出售的車庫、車位或儲藏室。原告也曾在小區(qū)內(nèi)張貼公告，但仍有部分業(yè)主占用，拒不退還。其中15號樓地下6號儲藏間被人占用，按當(dāng)時每平米售價為1800元，經(jīng)向小區(qū)物業(yè)公司核實(shí)用電登記表，該儲藏間被被告王某占用。鑒于以上事實(shí)，原告作為華聯(lián)鳳城小區(qū)的開發(fā)商，依法對所開發(fā)項(xiàng)目資產(chǎn)享有所有權(quán)，被告在未經(jīng)原告認(rèn)可和未交付購買款項(xiàng)的情況下，占用儲藏間實(shí)屬侵權(quán)。故請求判令被告停止侵害、排除妨礙，責(zé)令被告騰退侵占原告的15號樓第6號地下儲藏間。
被告王某辯稱，已經(jīng)把儲藏間的購買款項(xiàng)支付給了張博文，原告起訴沒有道理。
經(jīng)審理查明，青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)系原告華聯(lián)公司開發(fā)建設(shè)，張伯溫（又名張博文）曾負(fù)責(zé)青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)的樓盤銷售。被告王某現(xiàn)占有15號樓6號地下儲藏間。
以上事實(shí)由原告的營業(yè)執(zhí)照、被告實(shí)際占有儲藏間照片、小區(qū)平面圖、戶型圖、河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書、（2016）冀0922刑初132號刑事判決書、2018年11月13日本院對張博文的詢問筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)由原告華聯(lián)公司開發(fā)建設(shè)，該小區(qū)資產(chǎn)的所有權(quán)在辦理轉(zhuǎn)移登記之前均由原告享有。被告王某沒有買賣協(xié)議，亦不能提供已交付款項(xiàng)的證據(jù)，故其占有15號樓6號地下儲藏間，不具合法性，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益，因此，被告王某應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙，并向原告退還。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七條、第三十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決書發(fā)生法律效力后五日內(nèi)將青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)15號樓6號地下儲藏間退還原告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司。
案件受理費(fèi)100元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王顏
人民陪審員 高增秋
人民陪審員 劉鳳艷

書記員： 趙世帥