原告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922663669194E。負(fù)責(zé)人李蘭，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人劉景臣，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。委托代理人劉樹(shù)樅，男，1985年生，漢族，住河北省廊坊市香河縣，系該公司員工。被告楊迎某，男，1972年生，漢族，住青縣。

原告華聯(lián)公司訴稱(chēng)，原告在青縣開(kāi)發(fā)的鳳城小區(qū)，自2008年開(kāi)始分三期開(kāi)發(fā)建設(shè)，業(yè)主陸續(xù)入住，目前整個(gè)項(xiàng)目接近尾聲。但在對(duì)整個(gè)項(xiàng)目資產(chǎn)清理、核實(shí)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)部分業(yè)主私占了原告尚未出售的車(chē)庫(kù)、車(chē)位或儲(chǔ)藏室。原告也曾在小區(qū)內(nèi)張貼公告，但仍有部分業(yè)主占用，拒不退還。其中8號(hào)樓地下9號(hào)儲(chǔ)藏間被人占用，按當(dāng)時(shí)每平米售價(jià)為1800元，經(jīng)向小區(qū)物業(yè)公司核實(shí)用電登記表，該儲(chǔ)藏間被以被告楊迎某的名義占用。鑒于以上事實(shí)，原告作為華聯(lián)鳳城小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，依法對(duì)所開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資產(chǎn)享有所有權(quán)，被告在未經(jīng)原告認(rèn)可和未交付購(gòu)買(mǎi)款項(xiàng)的情況下，占用儲(chǔ)藏間實(shí)屬侵權(quán)。故請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙，責(zé)令被告騰退侵占原告的8號(hào)樓第9號(hào)地下儲(chǔ)藏間。被告楊迎某辯稱(chēng)，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，不存在非法侵占的事實(shí)。原告與被告簽訂了購(gòu)買(mǎi)儲(chǔ)藏間的補(bǔ)充協(xié)議，被告享有儲(chǔ)藏間的所有權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)系原告華聯(lián)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，張伯溫（又名張博文）曾負(fù)責(zé)青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)的樓盤(pán)銷(xiāo)售。原、被告之間曾簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，原告將8號(hào)樓9號(hào)地下儲(chǔ)藏間賣(mài)于被告楊迎某，并已交付。在本院對(duì)張博文調(diào)查時(shí)，張博文表明：業(yè)主手里持有補(bǔ)充協(xié)議，代表買(mǎi)賣(mài)已成立，款也應(yīng)當(dāng)交齊了。以上事實(shí)由原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告實(shí)際占有儲(chǔ)藏間照片、小區(qū)平面圖、戶(hù)型圖、河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)、（2016）冀0922刑初132號(hào)刑事判決書(shū)、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、領(lǐng)鑰匙清單、2018年11月13日本院對(duì)張博文的詢(xún)問(wèn)筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華聯(lián)公司）與被告楊迎某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華聯(lián)公司委托代理人劉景臣、劉樹(shù)樅及被告楊迎某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。青縣華聯(lián)鳳城小區(qū)由原告華聯(lián)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，該小區(qū)資產(chǎn)的所有權(quán)在辦理轉(zhuǎn)移登記之前均由原告享有。原、被告之間簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，原告將8號(hào)樓9號(hào)地下儲(chǔ)藏間已賣(mài)于被告，并已向被告交付。張博文作為原告聘用在該小區(qū)的樓盤(pán)銷(xiāo)售負(fù)責(zé)人，其向本院表明業(yè)主持有補(bǔ)充協(xié)議，代表買(mǎi)賣(mài)成立并且已交齊了款項(xiàng)。故本院認(rèn)定，被告楊迎某與原告華聯(lián)公司之間簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》補(bǔ)充協(xié)議書(shū)合法有效，被告占有8號(hào)樓9號(hào)地下儲(chǔ)藏間系基于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，屬合法占有，原告華聯(lián)公司不得對(duì)被告楊迎某行使排除妨害請(qǐng)求權(quán)。如原告華聯(lián)公司主張被告未足額支付價(jià)款，應(yīng)依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同追究違約責(zé)任。因此，原告華聯(lián)公司的訴訟請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第二百四十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號(hào)：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。