上訴人（原審被告）：香河利某文化發(fā)展有限公司。
住所地：香河縣安平鎮(zhèn)王指揮莊村東。
法定代表人：王恩海，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣。
委托訴訟代理人：張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。

上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司因與被上訴人齊某某民間借貸糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初541號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司法定代表人王恩海及其委托代理人周建軍，被上訴人齊某某及其委托代理人張福印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
香河利某文化發(fā)展有限公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決沒有事實(shí)依據(jù)，適用法律不當(dāng)。上訴人已將所欠的20000元保險(xiǎn)費(fèi)還清，只是沒有讓被上訴人寫收條。上訴人的法定代表人王恩海于2012年4月8日收到過被上訴人現(xiàn)金263000元，被上訴人于2015年5月23日為上訴人墊付了29440元保險(xiǎn)費(fèi)，但是截止到2016年5月14日即被上訴人發(fā)短信之日經(jīng)雙方對(duì)賬，上訴人共欠被上訴人的款項(xiàng)數(shù)額是73000元。上訴人于2016年5月29日已將73000元以分兩筆轉(zhuǎn)賬的方式付給了被上訴人。從被上訴人給上訴人發(fā)對(duì)賬短信到其收到上訴人的付款期間有15天的時(shí)間，被上訴人在款項(xiàng)給付前并未提出任何異議，因此上訴人已將欠款給付完畢，并不拖欠被上訴人任何錢款，請二審法院查清案件事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請求。
齊某某辯稱，上訴人采用張冠李戴的方式將兩個(gè)不同主體、不同原因、不同法律關(guān)系的錢款混為一談，其上訴請求毫無依據(jù)，完全不能成立。上訴人曾以其法定代表人王恩海個(gè)人身份為被上訴人女兒找工作并收取263000元疏通關(guān)系費(fèi)用，后事未辦成僅退還被上訴人160000元，尚欠被上訴人103000元。另被上訴人曾為上訴人墊付29440元保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人至今僅償還了9440元，尚欠20000元。上訴人主張短信中的73000元付款只是對(duì)263000元應(yīng)退款中的部分還款，并不涉及其他。因王恩海問被上訴人還欠多少錢時(shí)，被上訴人正在洗車，匆忙之中，又因是2012年4月初欠下263000元，時(shí)間過長，沒有進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，即倉促發(fā)短信說欠款73000元。后被上訴人于2016年5月21日起訴王恩海給付263000元中尚欠的103000元，這本身也是一種撤銷73000元短信的行為表示，并且被上訴人從來沒有放棄部分權(quán)利的任何意思表示，沒說給了73000元即不欠錢了。上訴人主張已還清欠款，應(yīng)舉證證實(shí)，否則不應(yīng)認(rèn)定其已還清款項(xiàng)。請二審法院查清事實(shí)，依法駁回上訴人的訴訟請求。
齊某某向一審法院起訴請求：一、判令被告給付原告為其墊付的保險(xiǎn)費(fèi)2萬元，并賠償損失。二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司主張的其已將所欠被上訴人齊某某20000元保險(xiǎn)費(fèi)還清的問題。本案中，上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司為證實(shí)其主張于一審中提交了2016年5月14日被上訴人齊某某給上訴人法定代表人王恩海發(fā)送的一條短信證據(jù)，短信內(nèi)容為：“王總，我工行卡號(hào)為XXX，款項(xiàng)73000元?！?，并述稱同月29日王恩海給被上訴人齊某某轉(zhuǎn)款73000元，至此其所欠款項(xiàng)均已償還完畢。被上訴人齊某某對(duì)上訴人提交的短信證據(jù)的真實(shí)性及收到73000元款項(xiàng)的事實(shí)予以認(rèn)可，但抗辯稱其當(dāng)時(shí)正在洗車，當(dāng)王恩海問其還欠多少錢時(shí)，因欠款時(shí)間過長，匆忙之中，沒有進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，即在電話中說73000元，后于當(dāng)日或第二天給王恩海發(fā)送的短信。本院認(rèn)為，從本案查清的事實(shí)來看，被上訴人齊某某與上訴人法定代表人王恩海已熟識(shí)多年，2012年4月8日，齊某某請托王恩海為其女兒安排行政事業(yè)編制工作，齊某某交給王恩海263000元作為相關(guān)費(fèi)用，后因安排工作一事未辦成，王恩海退還了16萬元。2015年5月23日齊某某為上訴人墊付了保險(xiǎn)費(fèi)29440元，一審?fù)徶旋R某某自認(rèn)上訴人已經(jīng)返還保費(fèi)9440元，尚有20000元未返還。從時(shí)間上來看，上訴人收到被上訴人齊某某短信的時(shí)間為2016年5月14日，系在其所欠被上訴人齊某某兩筆債務(wù)之后，另從齊某某自認(rèn)的事實(shí)來看，該短信系在上訴人法定代表人王恩海詢問其“還欠多少錢”的情況下所發(fā)，故從常理來看，在雙方僅有此兩筆欠款的情況下，被上訴人齊某某認(rèn)可的欠款總數(shù)應(yīng)為之前所有債務(wù)的結(jié)算。被上訴人齊某某雖抗辯稱欠款時(shí)間久遠(yuǎn)，其匆忙之中記不清楚，但從其在與王恩海電話交談之后又以短信的形式將自己的銀行賬號(hào)及款項(xiàng)數(shù)額發(fā)送給上訴人法定代表人王恩海及其發(fā)送短信后至其收到73000元款項(xiàng)前已半月有余的時(shí)間而未提出異議的事實(shí)來看，其述稱的雙方對(duì)欠款數(shù)額結(jié)算錯(cuò)誤的理由顯然理據(jù)不足，本院難以采信。因此，應(yīng)認(rèn)定上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司已通過其法定代表人王恩海將齊某某所墊付的20000元保險(xiǎn)款償還完畢。本案二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，從本案查清的事實(shí)來看，上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司已將被上訴人齊某某為其墊付的29440元保險(xiǎn)費(fèi)償還完畢，雙方之間并不存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本案中被上訴人齊某某向上訴人香河利某文化發(fā)展有限公司主張返還其墊付的20000元保險(xiǎn)費(fèi)并賠償損失的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，香河利某文化發(fā)展有限公司的上訴請求成立，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初541號(hào)民事判決；
二、駁回齊某某的全部訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)150元，由齊某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)300元，由齊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　樊清維 審判員　　柴秋芬 審判員　　梁志斌

書記員：劉艷桐