原告：香河京蘭物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地香河縣淑陽鎮(zhèn)前景亭村。法定代表人：武光欣,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈董炎，河北王文成律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣新華區(qū)。

原告京蘭物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告給付2014年9月15日至2017年12月31日期間物業(yè)費及違約金4271.02元；2、訴訟費用被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：原告于2014年8月通過投標(biāo)，取得城西社區(qū)我家公坊小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)項目，并于2014年8月與城西社區(qū)我家公坊小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》，2014年9月15日正式接管該小區(qū)物業(yè)服務(wù)管理，并提供標(biāo)準(zhǔn)物業(yè)服務(wù)至今。但被告以種種借口拒絕繳納物業(yè)費。根據(jù)《合同法》、《物業(yè)管理條例》、《物業(yè)服務(wù)合同》的相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)物業(yè)公司及全體業(yè)主的權(quán)利，特訴至法院，請法院依法判決被告給付物業(yè)費及違約金。被告吳某某辯稱，原告所稱的《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)為無效合同。選聘物業(yè)公司應(yīng)該經(jīng)過業(yè)主大會討論決定，由業(yè)主委員會執(zhí)行業(yè)主大會的決定，與受聘企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。但原告并非系業(yè)主大會選聘。原告的物業(yè)服務(wù)合同簽字蓋章處除加蓋甲乙雙方印章外，還加蓋了城西社區(qū)我家公坊小區(qū)業(yè)主大會公章，沒有召開業(yè)主大會，不能加蓋此章。原告收取物業(yè)費應(yīng)該按照所提供的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)收費，我所居住的房屋沒有電梯，但收費標(biāo)準(zhǔn)超過有電梯的房屋，明顯不合理。我沒有與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，原告沒有為我提供過服務(wù)，且我并沒有實際居住。綜上，只同意按照每平米0.7元至0.8元給付物業(yè)費。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告吳某某系河北省香河縣城西社區(qū)我家公坊小區(qū)8號樓2單元303室業(yè)主，該所房屋建筑面積61.16平方米。城西社區(qū)我家公坊小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱我家公坊小區(qū)業(yè)委會）于2010年11月26日成立。2014年8月16日，我家公坊小區(qū)業(yè)委會通知原告京蘭物業(yè)公司決定聘請該公司對小區(qū)物業(yè)進(jìn)行管理，請其與原物業(yè)公司辦理交接手續(xù)。2014年8月18日，原告與我家公坊小區(qū)業(yè)委會簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定由原告為我家公坊小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，自2014年10月15日起至2024年12月31日止，物業(yè)服務(wù)資金由業(yè)主按其擁有的物業(yè)建筑面積預(yù)先交納，具體標(biāo)準(zhǔn)為：高層住宅1.2元/平方米/月，7、8號樓1.7元/平方米/月，別墅3元/平方米/月。業(yè)主應(yīng)當(dāng)按年交納物業(yè)服務(wù)費，每次交費時間為每年的1月1日至1月31日，逾期交納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)當(dāng)按照逾期每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)滯納金等條款。原告與我家公坊小區(qū)業(yè)委會簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，按照約定為該小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)。按物業(yè)服務(wù)合同約定的收費標(biāo)準(zhǔn)計算，被告應(yīng)當(dāng)向原告交納2014年10月15日至2017年12月31日期間的物業(yè)費4002.92元（61.16平方米×1.7元/平方米/月×38.5個月），但被告至今分文未給付。另查明，我家公坊小區(qū)業(yè)委會成立的相關(guān)手續(xù)及原告與我家公坊小區(qū)業(yè)委會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同均在香河縣住房保障和房產(chǎn)管理局進(jìn)行了備案。以上事實有原、被告當(dāng)庭陳述及廊坊市物業(yè)服務(wù)合同、我家公坊小區(qū)業(yè)委會出具的通知書、繳費通知單、（2017）冀1024民初871號民事判決書等證據(jù)予以證實。
原告香河京蘭物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱京蘭物業(yè)公司）與被告吳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告京蘭物業(yè)公司的委托訴訟代理人沈董炎、被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。業(yè)主大會或業(yè)主委員會的決定對業(yè)主具有法律約束力。本案中原告與被告所在的我家公坊小區(qū)業(yè)委會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，且已經(jīng)在房管部門進(jìn)行了備案，故該合同合法有效。原告在簽訂合同后按約提供了服務(wù)，被告的房屋在原告提供服務(wù)的小區(qū)范圍內(nèi)，且僅憑被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，不能證明被告未接受原告提供的物業(yè)服務(wù)，故被告應(yīng)按照物業(yè)服務(wù)合同履行給付物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)。物業(yè)服務(wù)合同明確寫明原告自2014年10月15日起開始提供服務(wù)，故原告主張的物業(yè)費應(yīng)從2014年10月15日起計算。被告的房屋位于小區(qū)的8號樓，原告主張按照每平方米1.35元收取物業(yè)費已經(jīng)低于合同約定的每平方米1.7元，被告主張按照每平方米0.7元至0.8元給付物業(yè)費沒有法律依據(jù)，對其主張本院不支持。至2017年12月31日，按原告主張收費標(biāo)準(zhǔn)被告共拖欠物業(yè)費3178.79元（61.16平方米×1.35元/平方米/月×38.5個月）。原告主張按照合同約定日千分之五給付滯納金，該滯納金屬于違約金性質(zhì)，應(yīng)與原告的實際損失相符。但原告并未提供證據(jù)證明其實際損失數(shù)額，故該滯納金應(yīng)按年息6%計算為宜。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告吳某某給付原告香河京蘭物業(yè)服務(wù)有限公司2014年10月15日至2017年12月31日期間的物業(yè)費3178.79元及滯納金（滯納金按年息6%計算，其中2014年的物業(yè)費206.42元自2014年10月16日起，2015年、2016年、2017年每年的物業(yè)費990.79元分別自當(dāng)年的2月1日起，均計算至實際履行之日止）。于判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定期間履行給付賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的利息。案件受理費減半收取25元，此款由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　許廣恒

書記員：孫帥