上訴人（原審被告、反訴原告）首欣建設(shè)集團(tuán)有限公司（原華冉建設(shè)集團(tuán)有限公司），住所地北京市。
法定代表人陳文君，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張小波，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李學(xué)成，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）大慶油田昆侖集團(tuán)有限公司管業(yè)分公司，住所地黑龍江省大慶市。
代表人高峰，該分公司經(jīng)理。
委托代理人崔瀟，該公司職員。

上訴人首欣建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱首欣公司）因與被上訴人大慶油田昆侖集團(tuán)有限公司管業(yè)分公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖管業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2014）慶商初字第17號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人首欣公司的委托代理人張小波、李學(xué)成，被上訴人昆侖管業(yè)公司的委托代理人崔瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：首欣公司與昆侖管業(yè)公司于2011年10月9日、12月9日分別簽訂金額為3，192，846.24元、4，094，159.29元、2，618，847.06元的三份《買賣合同》，約定首欣公司向昆侖管業(yè)公司購(gòu)買鋼骨架管材、管件及雙壁波紋管，送貨地點(diǎn)為創(chuàng)業(yè)城小區(qū)、匯景小區(qū)、明湖小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)，質(zhì)保期為12個(gè)月，三個(gè)合同款項(xiàng)昆侖管業(yè)公司均已付清。2012年，首欣公司承包的創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目全面復(fù)工，雙方繼續(xù)履行2011年商定的結(jié)算價(jià)格，商定采用現(xiàn)款現(xiàn)貨的方式進(jìn)行結(jié)算。由于首欣公司未按約定支付昆侖管業(yè)公司材料款，昆侖管業(yè)公司停止供貨。昆侖管業(yè)公司已累計(jì)供給首欣公司管材管件10，651，075.28元，并開(kāi)具發(fā)票，首欣公司支付了200萬(wàn)元后，剩余8，651，075.28元至今未付。昆侖管業(yè)公司生產(chǎn)的聚乙烯雙壁波紋管材、給排水用聚乙烯波紋管出廠前由黑龍江省塑料產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站或大慶市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)合格。2012年12月31日，昆侖管業(yè)公司與首欣公司簽署了《債權(quán)債務(wù)簽認(rèn)單》，確認(rèn)首欣公司未支付貨款8，651，075.28元，并加蓋了雙方公司財(cái)務(wù)專用章。昆侖管業(yè)公司多次主張權(quán)益，首欣公司一直未支付剩余貨款。
2014年1月15日，昆侖管業(yè)公司向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令首欣公司償還欠款本金8，651，075.28元，給付自2013年1月1日至2014年3月1日同期銀行貸款利息620，714.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。首欣公司于2014年4月1日提起反訴，請(qǐng)求判令昆侖管業(yè)公司更換所有不合格管材，費(fèi)用由昆侖管業(yè)公司承擔(dān)并賠償損失1，161，821.90元，案件所有費(fèi)用由昆侖管業(yè)公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為：本案性質(zhì)為買賣合同糾紛，昆侖管業(yè)公司與首欣公司就訴爭(zhēng)的買賣關(guān)系雖未簽訂書(shū)面買賣合同，但雙方均認(rèn)可按原有的買賣合同約定內(nèi)容繼續(xù)履行，并以2011年合同約定的價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，雙方的事實(shí)買賣合同關(guān)系成立且生效。經(jīng)雙方簽署《債權(quán)債務(wù)簽認(rèn)單》，可以確認(rèn)首欣公司未支付貨款為8，651，075.28元，雙方對(duì)欠款數(shù)額均無(wú)異議，故昆侖管業(yè)公司請(qǐng)求首欣公司給付8，651，075.28元貨款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。昆侖管業(yè)公司主張首欣公司給付自2013年1月1日至2014年3月1日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款計(jì)算逾期付款損失620，714.00元的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，亦應(yīng)予以支持。首欣公司向提供的大慶市建晟工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司出具的（聚乙烯雙壁波紋管）《管材試驗(yàn)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《管材試驗(yàn)報(bào)告》）為復(fù)印件，且系其單方委托鑒定，并不能證實(shí)其真實(shí)性及與本案存在關(guān)聯(lián)性?！豆こ藤|(zhì)量、不良行為整改通知單》（以下簡(jiǎn)稱《整改通知單》）亦不能證實(shí)系使用昆侖管業(yè)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品而導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格或工程整改，與本案亦不存在關(guān)聯(lián)性。且雙方在2011年簽訂的三份合同中約定的產(chǎn)品質(zhì)保期均為12個(gè)月，雙方于2012年12月31日簽署債權(quán)債務(wù)簽認(rèn)單之日至首欣公司就產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題于2014年4月1日提起反訴之時(shí)，已超過(guò)12個(gè)月的質(zhì)保期。首欣公司未能向法院提供證據(jù)證實(shí)其在此期間曾就質(zhì)量問(wèn)題向昆侖管業(yè)公司提出協(xié)商或異議，且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，故對(duì)首欣公司申請(qǐng)對(duì)案涉產(chǎn)品雙壁波紋管的質(zhì)量進(jìn)行鑒定不予準(zhǔn)許。首欣公司以昆侖管業(yè)公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題為由，請(qǐng)求賠償損失的反訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足不予支持。判決：一、首欣公司于判決生效后十日內(nèi)一次性償還昆侖管業(yè)公司剩余貨款8，651，075.28元，并以8，651，075.28元為基數(shù)，從2013年1月1日起至2014年3月1日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息損失620，714.00元；二、駁回首欣公司反訴請(qǐng)求。如果首欣公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)76，703.00元，郵寄費(fèi)256元，反訴費(fèi)用7628元，由首欣公司承擔(dān)。
本院二審查明：2011年，首欣公司承建創(chuàng)業(yè)城等三個(gè)小區(qū)的建筑工程，向昆侖管業(yè)公司購(gòu)買鋼骨架塑料復(fù)合管、雙壁波紋管及各種管件，雙方簽訂了三份《買賣合同》，均約定：出賣人對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行“三保四包”即保質(zhì)、保量、保及時(shí)、包修、包換、包退、包損失，質(zhì)量保證期自買受人對(duì)標(biāo)的物驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月；標(biāo)的物所有權(quán)自交付并經(jīng)買受人驗(yàn)收合格之時(shí)起轉(zhuǎn)移，但買受人未履行支付價(jià)款義務(wù)的，標(biāo)的物屬于出賣人所有，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)隨標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；雙壁波紋管的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行GB／T194722004；檢驗(yàn)地點(diǎn)為貨物現(xiàn)場(chǎng)；檢驗(yàn)期限為貨到現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)日檢驗(yàn)；貨到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)一次性支付全部貨款；出賣人交付不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物的，買受人有權(quán)解除合同；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)按照合同金額的0.5%支付違約金，并賠償由此給買受人造成的損失；買受人未按期支付貨款的，每逾期一日，應(yīng)當(dāng)按照合同金額的0.5%支付違約金，并賠償由此給出賣人造成的損失。據(jù)三份合同所附創(chuàng)業(yè)城的產(chǎn)品明細(xì)表記載：dn300雙壁波紋管的單價(jià)為137.96元／米。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該三份合同已于當(dāng)年履行完畢。2012年，首欣公司繼續(xù)向昆侖管業(yè)公司購(gòu)買包括雙壁波紋管的前述管材，雙方未重新簽訂書(shū)面合同，口頭約定按照2011年的《買賣合同》所約定的條款履行。
二審還查明，大慶油田基建管理中心（工程質(zhì)量監(jiān)督站）即為油田質(zhì)監(jiān)站，該站雖設(shè)立在大慶油田有限責(zé)任公司內(nèi)部，但其受黑龍江省監(jiān)督總站及石油天然氣工程質(zhì)量監(jiān)督站的雙重委托對(duì)油田系統(tǒng)內(nèi)部工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查。2012年，油田質(zhì)監(jiān)站在對(duì)創(chuàng)業(yè)城工程所用管材進(jìn)行抽檢時(shí)委托大慶市建晟工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建晟質(zhì)檢公司）進(jìn)行檢測(cè)，建晟質(zhì)檢公司出具的《管材試驗(yàn)報(bào)告》載明：經(jīng)檢測(cè)，昆侖管業(yè)公司生產(chǎn)的用于創(chuàng)業(yè)城13區(qū)的聚乙烯雙壁波紋管環(huán)剛度為6.4kN／㎡，不符合SN≥8kN／㎡的標(biāo)準(zhǔn)要求。油田質(zhì)監(jiān)站于2012年9月5日向首欣公司發(fā)出向《整改通知單》，要求該公司對(duì)不合格管材進(jìn)行整改。首欣公司在收到《整改通知單》后，對(duì)不合格工程進(jìn)行整改，并于2012年9月8日向油田質(zhì)監(jiān)站提交《整改完成報(bào)告》，載明：“由我公司城建的13-7#、8#樓宅前污排工程，所使用的大慶昆侖管業(yè)提供的DN300雙壁波紋管經(jīng)大慶油田工程質(zhì)量監(jiān)督站抽查檢測(cè)為不合格產(chǎn)品。我公司已對(duì)該工程所使用的156米管材全部挖出，重新使用合格產(chǎn)品進(jìn)行施工，整改工作在2012年9月7日完成?！?br/>二審另查明，華冉建設(shè)集團(tuán)有限公司于2015年6月5日更名為首欣公司。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案中，首欣公司與昆侖管業(yè)公司均認(rèn)可雙方口頭約定案涉管材按照雙方2011年簽訂的《買賣合同》履行，而2011年《買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在其他導(dǎo)致合同無(wú)效的法定情形，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，故本案應(yīng)以該合同條款作為確認(rèn)雙方在履行案涉買賣關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：
一、案涉DN300雙壁波紋管是否存在質(zhì)量問(wèn)題，昆侖管業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條的規(guī)定，“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”；此外，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條還規(guī)定，“約定的檢驗(yàn)期過(guò)短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。”根據(jù)案涉《買賣合同》約定，檢驗(yàn)期限為貨到現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)日檢驗(yàn)，質(zhì)量保證期自買受人對(duì)標(biāo)的物驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月。因案涉標(biāo)的物性質(zhì)決定買受人在接收時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確判斷該標(biāo)的物是否存在隱蔽瑕疵，故合同約定的“貨到當(dāng)日”應(yīng)視為對(duì)標(biāo)的物外觀瑕疵的檢驗(yàn)期，而自“標(biāo)的物驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月”應(yīng)視為對(duì)標(biāo)的物隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)期。依據(jù)建晟質(zhì)檢公司出具的《管材試驗(yàn)報(bào)告》、油田質(zhì)監(jiān)站出具的《整改通知單》以及首欣公司提交的的《整改完成報(bào)告》，可證實(shí)昆侖管業(yè)公司供應(yīng)在創(chuàng)業(yè)城的DN300雙壁波紋管中有156米管材質(zhì)量不合格，但昆侖管業(yè)公司與首欣公司均未提供證據(jù)證明前述受檢產(chǎn)品的供貨批次及時(shí)間。如該受檢產(chǎn)品系2011年購(gòu)買，因雙方均認(rèn)可2011年《買賣合同》已履行完畢，而昆侖管業(yè)公司在本案中主張的是2012年所出售產(chǎn)品的貨款，故首欣公司對(duì)2011年《買賣合同》項(xiàng)下產(chǎn)品提出的質(zhì)量異議與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予審理。如該受檢產(chǎn)品系首欣公司基于與昆侖管業(yè)公司的案涉口頭協(xié)議于2012年購(gòu)買，因油田質(zhì)監(jiān)站出具《整改通知單》的時(shí)間為2012年9月5日，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定首欣公司已于該日知道昆侖管業(yè)公司供應(yīng)的DN300雙壁波紋管部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，其應(yīng)在此后的12個(gè)月內(nèi)向出賣人提出質(zhì)量異議，而首欣公司未能舉證證明其在合同約定的質(zhì)量保證期內(nèi)提出了質(zhì)量異議，故因首欣公司怠于履行通知義務(wù)，應(yīng)視為其放棄對(duì)案涉標(biāo)的物提出質(zhì)量異議的權(quán)利。故原審判決對(duì)首欣公司要求昆侖管業(yè)公司更換不合格管材、承擔(dān)更換費(fèi)用并賠償由此造成損失的主張不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
二、首欣公司應(yīng)給付剩余貨款的數(shù)額。首欣公司在原審訴訟中對(duì)其與昆侖管業(yè)公司于2012年12月31日簽署的《債權(quán)債務(wù)簽認(rèn)單》的真實(shí)性沒(méi)有異議，據(jù)該簽認(rèn)單記載，首欣公司應(yīng)付昆侖管業(yè)公司債務(wù)合計(jì)8，651，075.28元。該簽認(rèn)單已經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)，現(xiàn)首欣公司雖對(duì)欠款數(shù)額不予認(rèn)可，但其并未舉示證據(jù)足以否認(rèn)該簽認(rèn)單的真實(shí)性，首欣公司亦認(rèn)可自2012年12月31日后再未給付貨款，故原審判決認(rèn)定首欣公司尚欠昆侖管業(yè)公司貨款8，651，075.28元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付欠款利息620，714.00元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。首欣公司的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)84，331.00元，由首欣公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬文靜 代理審判員　　張偉杰 代理審判員　　王亞男

書(shū)記員：孫希