上訴人（原審原告）：館陶縣金隅太行混凝土有限公司，住所地館陶縣壽山寺鄉(xiāng)法寺村。法定代表人：郝志勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊志軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉路路，河北浩博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北北科機(jī)械制造有限公司，住所地館陶縣工業(yè)園區(qū)。法定代表人：李英俠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：程華民，館陶縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

館陶縣金隅太行混凝土有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2018）冀0433民初157號(hào)民事判決，并改判被上訴人向上訴人按應(yīng)給付貨款197,397.50元自2015年12月31日至判決確定還款日按同期銀行貸款利率上浮50%計(jì)算的利息，截止上訴之日止為33,403.36元。事實(shí)和理由：1、一審法院適用法律錯(cuò)誤，沒有開具發(fā)票不應(yīng)成為被上訴人拒付違約金的理由，開具發(fā)票不是雙方約定合同的內(nèi)容，合同簽訂前，被上訴人口頭回應(yīng)不需要發(fā)票，且在2015年12月31日對(duì)賬時(shí)，被上訴人也未就發(fā)票問題向上訴人提出過任何主張，就雙方簽訂的合同而言，上訴人并未違約。2、上訴人已經(jīng)完成了納稅義務(wù)，雖然上訴人未向被上訴出具發(fā)票，但是已經(jīng)按照規(guī)定完成了無票納稅，且無論開具發(fā)票與否，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院審理范圍。河北北科機(jī)械制造有限公司答辯稱：1、上訴人存在先前違約行為，未按照雙方2015年3月10日簽訂的《預(yù)拌混凝土買賣合同》（以下簡(jiǎn)稱為合同）第11.2.4條款約定向被上訴人提供預(yù)攪拌混凝土的資質(zhì)、合格證及開盤鑒定等資料，致使被上訴人無法竣工驗(yàn)收，給被上訴人造成損失，對(duì)此被上訴人保留追償?shù)臋?quán)利；2、上訴人未向我方開具增值稅發(fā)票，致使我方公司多繳納稅款，對(duì)此我方公司保留追償?shù)臋?quán)利；3、上訴人有先前違約的行為，一審法院根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)程度未支持上訴人請(qǐng)求的逾期付款違約金，適用法律正確，應(yīng)于維持。館陶縣金隅太行混凝土有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求北科公司支付貨款197,397.5元及自2015年12月31日至實(shí)際履行完畢之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。2．請(qǐng)求北科公司支付按日0.5%標(biāo)準(zhǔn)從2015年12月31日至實(shí)際履行完畢之日止期間的違約金。3．訴訟費(fèi)用由北科公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月10日，原、被告簽訂了預(yù)攪拌混凝土買賣合同，約定金隅太行公司向北科公司承建的河北托普汽車零部件有限公司項(xiàng)目供應(yīng)混凝土，并負(fù)責(zé)向北科公司提供有關(guān)混凝土的資質(zhì)、合格證、開盤鑒定等資料，北科公司于2015年3月31日結(jié)清全部使用砼款，之后再用砼則全部為預(yù)付款。如北科公司違約支付貨款，自違約之日起按應(yīng)付貨款額日0.5%向金隅太行公司支付違約金。合同簽訂后，金隅太行公司依約向北科公司提供混凝土，北科公司分別于2015年5月14日通過建行轉(zhuǎn)賬給付金隅太行公司50,000元，10月20日給付銀行承兌匯票50,000元，12月28日給付銀行承兌匯票230,000元，12月29日給付銀行承兌匯票438,730元，合計(jì)768,730元，北科公司付款后，金隅太行公司未開具增值稅發(fā)票。2015年12月31日，金隅太行公司向北科公司發(fā)出了對(duì)賬單，告知北科公司欠貨款197,397.50元，被告北科公司在對(duì)賬單中加蓋公章并由吳海濤簽字確認(rèn)。庭審中，金隅太行公司變更訴訟請(qǐng)求不再要求違約金，僅要求北科公司支付按照同期銀行貸款利率上浮50%計(jì)算的罰息。一審法院認(rèn)為，金隅太行公司與北科公司在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂了預(yù)攪拌混凝土買賣合同，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。合同簽訂后，金隅太行公司向北科公司提供混凝土，北科公司應(yīng)當(dāng)按照約定向金隅太行公司支付貨款，但北科公司未足額支付貨款，雙方通過對(duì)賬的方式確定了欠款數(shù)額，故金隅太行公司要求北科公司支付貨款197,397.50元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。北科公司辯稱金隅太行公司未按合同約定提供資質(zhì)證和隨車提供混凝土質(zhì)量合格證，但北科公司均接受并使用了金隅太行公司的產(chǎn)品，對(duì)此辯稱法院不予采信。北科公司提出金隅太行公司未及時(shí)開具增值稅票據(jù)，并以此作為拒付下欠貨款的理由。因雙方《預(yù)拌混凝土買賣合同》沒有關(guān)于增值稅票的約定，本案金隅太行公司按合同交付混凝土、北科公司支付相應(yīng)貨款為合同主義務(wù)，開具增值稅發(fā)票為合同從義務(wù)，金隅太行公司未及時(shí)開具發(fā)票并不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。但這并不說明金隅太行公司完全履行了合同義務(wù)，《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第十條規(guī)定，“一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)向購買方開具專用發(fā)票”?？梢娊鹩缣泄咀鳛槌鲑u方銷售貨物開具票據(jù)是其法定義務(wù)，故雙方在合同履行過程中均存在過錯(cuò)，金隅太行公司要求北科公司支付逾期付款罰息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。判決：一、被告河北北科機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告館陶縣金隅太行混凝土有限公司貨款197,397.50元。二、駁回原告館陶縣金隅太行混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4,964元，由館陶縣金隅太行混凝土有限公司負(fù)擔(dān)717元，河北北科機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)4,247元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人館陶縣金隅太行混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱金隅太行公司）因與被上訴人河北北科機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱北科公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省館陶縣人民法院（2018）冀0433民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：北科公司應(yīng)否支付金隅太行公司197,397.50元貨款的逾期付款的利息損失。2015年3月10日，金隅太行公司和北科公司之間建立了金隅太行公司供應(yīng)商砼、北科公司支付貨款的買賣合同關(guān)系，2015年12月31日金隅太行公司和北科公司對(duì)賬單顯示北科公司欠付貨款197,397.50元，對(duì)此雙方均無異議。北科公司逾期未支付金隅太行公司貨款，構(gòu)成違約。雙方約定有違約金，但金隅公司一審訴訟中未主張違約金，請(qǐng)求逾期付款的利息損失，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)：即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)于支持。金隅公司請(qǐng)求北科公司逾期支付貨款的利息損失應(yīng)按照年利率6%計(jì)算，金隅公司請(qǐng)求以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算利息損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于北科公司辯稱金隅太行公司未按合同約定提供資質(zhì)證和隨車提供混凝土質(zhì)量合格證，因北科公司實(shí)際已經(jīng)接收并使用金隅太行公司交付的商砼，在雙方對(duì)賬前的合理期間內(nèi)，北科公司都未以金隅太行公司未交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料為由進(jìn)行抗辯，故對(duì)該辯稱本院不予采信。關(guān)于北科公司以金隅太行公司未按已履行合同金額開具發(fā)票為由拒付剩余貨款。首先，根據(jù)雙方《預(yù)拌混凝土買賣合同》（以下簡(jiǎn)稱為合同），該合同沒有關(guān)于增值稅票的約定，僅對(duì)商品價(jià)格是含稅價(jià)格做了約定，但該約定不足以推論金隅太行公司向北科公司開具發(fā)票是北科公司支付貨款的前提條件，故北科公司主張的金隅太行公司先履行開發(fā)票的抗辯不能成立。其次，北科公司支付金隅太行公司貨款是合同主要義務(wù)，金隅太行公司向北科公司開具發(fā)票是合同之隨附義務(wù)，兩者不能形成牽連、對(duì)價(jià)關(guān)系。綜上，北科公司以金隅太行公司未開具發(fā)票為由拒付貨款和逾期付款違約金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省館陶縣人民法院（2018）冀0433民初157號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更河北省館陶縣人民法院（2018）冀0433民初157號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：河北北科機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付館陶縣金隅太行混凝土有限公司貨款197,397.50元及自2015年12月31日至實(shí)際履行完畢之日止按年利率6%計(jì)算的利息損失。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4,964元，由館陶縣金隅太行混凝土有限公司負(fù)擔(dān)717元，河北北科機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)4,247元。二審案件受理費(fèi)635元，由館陶縣金隅太行混凝土有限公司負(fù)擔(dān)210元，由河北北科機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)425元。本判決為終審判決。