原告：館陶縣偉凱運(yùn)輸有限公司，住所地館陶縣縣城北環(huán)路加油站。法定代表人：房春記，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地邯鄲市高開區(qū)英才路*號。主要負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：未上濤，河北妙策律師事務(wù)所律師。

原告?zhèn)P公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償貨物損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)185278元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月10日，原告?zhèn)P公司在被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車投保了國內(nèi)公路運(yùn)輸定額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元，保險(xiǎn)期間自2017年7月11日至2018年7月10日止。2017年11月8日，武某與王某簽訂了鮮蛋運(yùn)輸合同，約定武某駕駛被保險(xiǎn)車輛將1050件雞蛋，總價值21萬元，自館陶縣金鳳市場運(yùn)輸至廣東東莞大嶺山。2017年11月9日6時20分許，武某駕駛被保險(xiǎn)車輛沿大廣高速由北向南行駛至大廣高速2238公里+100米處時，因操作不當(dāng)，方向失控穿出右側(cè)護(hù)欄翻到溝里，造成車輛、車上貨物（雞蛋）及道路嚴(yán)重受損無人員受傷的交通事故。經(jīng)信陽高速公路公安警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某負(fù)全部責(zé)任。后武某將剩余貨物拉回館陶縣，由被告公司工作人員進(jìn)行清點(diǎn)，并申請理賠，但被告至今未予賠付。為此，原告要求判如訴請。被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告投保的保險(xiǎn)金額為20萬元，而實(shí)際運(yùn)輸雞蛋為21萬元，其公司享有5%的免賠比例；保險(xiǎn)合同中對雞蛋等易碎品有30%免賠約定，且投保人在保險(xiǎn)單上蓋章確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在原告的損失總額中扣除免賠率；原告?zhèn)P公司訴訟主體資格不適格。施救費(fèi)、倒裝費(fèi)、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)均不予承擔(dān)。原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告投保國內(nèi)貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)及被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有爭議的證據(jù)予以確認(rèn)。原告提交了吳某和王某的收到條，證明事故發(fā)生后原告已經(jīng)對其雞蛋損失進(jìn)行了賠償，被告提出賠償數(shù)額較高，且未提交轉(zhuǎn)賬憑證，但該證據(jù)能夠證明原告賠償?shù)氖聦?shí)，故本院予以確認(rèn)。原告的貨物損失由本院指定河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2018年4月13日作出公估報(bào)告，損失金額為159600元，原告支付公估費(fèi)11200元。被告提出公估費(fèi)用過高，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且原告已經(jīng)實(shí)際支出，故本院予以確認(rèn)。原告提交了光山縣高通汽車施救服務(wù)站出具的施救費(fèi)票據(jù)，被告提出為車輛損失施救費(fèi)不予承擔(dān)，但該票據(jù)記載轉(zhuǎn)貨車、人工為貨物損失施救費(fèi)用，本院亦予確認(rèn)。原告還提交了毀損雞蛋拉回437件支付費(fèi)用明細(xì)，證明支付卸車費(fèi)、工人工資共計(jì)5078元，被告不予認(rèn)可，且原告未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予確認(rèn)。被告提交了國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單和保險(xiǎn)條款，證明事故車輛所載貨物為易碎物品，保險(xiǎn)公司免賠30%，原告提出保單中未對什么是易碎物品做出說明，也未向投保人對免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行解釋說明，但原告承運(yùn)的貨物為雞蛋，在運(yùn)輸過程中容易破碎，且投保單中對免責(zé)事項(xiàng)做了特別約定，投保人聲明記載已經(jīng)充分理解保險(xiǎn)條款內(nèi)容，并加蓋了投保人公章，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人對免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，故本院對該投保單及免責(zé)條款的效力予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年7月10日，原告?zhèn)P公司在被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車投保了國內(nèi)公路運(yùn)輸定額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元，保險(xiǎn)期間自2017年7月11日至2018年7月10日止。2017年11月8日，武某與王某簽訂了鮮蛋運(yùn)輸合同，約定武某駕駛被保險(xiǎn)車輛將1050件雞蛋，總價值21萬元，自館陶縣金鳳市場運(yùn)輸至廣東東莞大嶺山。2017年11月9日6時20分許，武某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車沿大廣高速由南向北行駛時，因操作不當(dāng)，方向失控穿出右側(cè)護(hù)欄翻到溝里，造成車輛、車上貨物（雞蛋）及道路設(shè)施嚴(yán)重受損無人員受傷的道路交通事故。信陽高速公路公安交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付貨物施救費(fèi)9000元。武某將剩余貨物拉回館陶縣。原告于2017年11月15日賠償王某雞蛋款180000元，于2017年11月17日賠償吳某雞蛋款30000元。2018年4月13，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對原告的貨物損失作出公估報(bào)告，估損金額為159600元，原告支付公估費(fèi)11200元。
原告館陶縣偉凱運(yùn)輸有限公司（以下簡稱偉凱公司）與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告?zhèn)P公司的委托訴訟代理人韓海濱，被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人未上濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的投保貨物損失保險(xiǎn)及發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告?zhèn)P公司與被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司簽訂了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。原告車輛所載貨物在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的貨物損失數(shù)額為159600元，被告應(yīng)當(dāng)在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)合同約定易碎物品免賠30%，故被告邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司實(shí)際賠償原告159600元×70%=111720元。為確定原告的損失及防止損失擴(kuò)大而支出的公估費(fèi)11200元和施救費(fèi)9000元，亦應(yīng)由被告進(jìn)行賠償。被告提出原告?zhèn)P公司不具有主體資格，但作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后將賠償款賠付給所載貨物的貨主，原告有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，故對被告的辯解意見本院不予采信。被告還提出原告運(yùn)輸標(biāo)的價值超出了保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)免賠5%，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告館陶縣偉凱運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)131920元。二、駁回原告館陶縣偉凱運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4006元，由原告館陶縣偉凱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1068元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)2938元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。