原告館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站，住所地館陶縣魏征路中段。
法定代表人劉同海，該站站長(zhǎng)。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告油國(guó)峰。
被告夏海某。
被告邯鄲市華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)縣白落堡村南。
法定代表人劉翠珍，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李超，河北李超律師事務(wù)所律師。

原告館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)館陶縣公路站）與被告油國(guó)峰、夏海某、邯鄲市華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯鄲華強(qiáng)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月24日受理后，原告于2013年10月11日申請(qǐng)追加夏海某為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本院依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告館陶縣公路站的委托代理人郭勇民，被告夏海某，被告邯鄲支公司的委托代理人李超到庭參加訴訟。被告油國(guó)峰、邯鄲華強(qiáng)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年5月13日13時(shí)50分許，被告油國(guó)峰駕駛冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型牽引車(chē)沿106國(guó)道東線由南向北行駛，駛至423KM＋900M路段時(shí)左前輪突然爆胎，導(dǎo)致方向失控后，與前方由譚洪躍頭北尾南停駛在花池隔離帶東側(cè)正在進(jìn)行道路清掃作業(yè)的黃色三輪汽車(chē)相撞，相撞后將站在花池隔離帶附近的行人郝巧芝刮倒，造成譚洪躍、郝巧芝兩人受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)及三輪汽車(chē)尾部牽引的道路清掃裝置不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，油國(guó)峰與譚洪躍事故，油國(guó)峰應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，譚洪躍應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。油國(guó)峰與郝巧芝事故，油國(guó)峰應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，郝巧芝無(wú)責(zé)任。館陶縣公路站是譚洪躍駕駛的三輪汽車(chē)的實(shí)際車(chē)主。為此，原告要求各被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10000元。
被告夏海某辯稱(chēng)，其為冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)與邯鄲華強(qiáng)公司系掛靠關(guān)系，并在邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告邯鄲支公司辯稱(chēng)，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例依法賠償。
被告油國(guó)峰、邯鄲華強(qiáng)公司未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)行車(chē)證復(fù)印件、油國(guó)峰駕駛證復(fù)印件，證明冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)登記所有人為邯鄲華強(qiáng)公司，被告油國(guó)峰具有駕駛資格。3、冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)的主、掛車(chē)在邯鄲支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為24.4萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)分別為主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。4、三輪汽車(chē)發(fā)票，證明館陶縣公路站為該車(chē)實(shí)際車(chē)主。5、館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心于2013年6月4日對(duì)原告的三輪汽車(chē)損失作出的鑒定書(shū)和鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告的三輪汽車(chē)損失為3045元、鑒定費(fèi)200元。
被告夏海某提供的證據(jù)有：邯鄲華強(qiáng)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和法人代表證明、夏海某和邯鄲華強(qiáng)公司簽訂的協(xié)議書(shū)，證明冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為夏海某，該車(chē)掛靠在邯鄲華強(qiáng)公司名下運(yùn)營(yíng)。
被告油國(guó)峰、邯鄲華強(qiáng)公司、邯鄲支公司均未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告夏海某、邯鄲支公司對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告館陶縣公路站、被告邯鄲支公司對(duì)被告夏海某提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年5月13日13時(shí)50分許，被告油國(guó)峰駕駛冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)沿106國(guó)道東線由南向北行駛，駛至423KM＋900M路段時(shí)左前輪突然爆胎，導(dǎo)致方向失控后，與前方由譚洪躍頭北尾南停駛在花池隔離帶東側(cè)正在進(jìn)行道路清掃作業(yè)的黃色三輪汽車(chē)相撞，相撞后將站在花池隔離帶附近的行人郝巧芝刮倒，造成譚洪躍、郝巧芝兩人受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)及三輪汽車(chē)尾部牽引的道路清掃裝置不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，油國(guó)峰與譚洪躍事故，油國(guó)峰應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，譚洪躍負(fù)次要責(zé)任。油國(guó)峰與郝巧芝事故，油國(guó)峰應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，郝巧芝無(wú)責(zé)任。事后，河北省館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心于2013年6月4日作出交通事故車(chē)、物評(píng)損鑒定書(shū)，認(rèn)定原告所有的黃色時(shí)風(fēng)牌7YPJ-1150DA22（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為280404019）三輪汽車(chē)損失為3045元，原告為此支付鑒定費(fèi)200元。
另查明，被告油國(guó)峰駕駛的冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車(chē)為夏海某所有并掛靠在邯鄲華強(qiáng)公司名下，該車(chē)的主、掛車(chē)在邯鄲支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為24.4萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)主車(chē)為100萬(wàn)元、掛車(chē)為5萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。訴訟中，經(jīng)本院多次組織調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，被告邯鄲支公司作為被告油國(guó)峰駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車(chē)發(fā)生交通事故給原告館陶縣公路站造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失確定為：1、車(chē)損3045元，2、鑒定費(fèi)200元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計(jì)3245元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的數(shù)額為3045元，因未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額4000元，故被告邯鄲支公司應(yīng)全額承擔(dān)。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分為200元，被告油國(guó)峰負(fù)主要責(zé)任，該損失的70%為200元×70%=140元，應(yīng)由被告邯鄲支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。被告邯鄲支公司共需賠償原告3045元＋140元=3185元。被告油國(guó)峰、夏海某、邯鄲華強(qiáng)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其他賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站各項(xiàng)損失3185元。
二、駁回原告館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站對(duì)被告油國(guó)峰、夏海某、邯鄲市華強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告館陶縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)33元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)17元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書(shū)記員： 高軍剛