原告：館陶縣萬某汽車運(yùn)輸有限公司。住所地館陶縣壽山寺鄉(xiāng)309國道北側(cè)（北科園區(qū)內(nèi)）。
法定代表人：李會會，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張廷江，該公司職工。
被告：石家莊市供銷社合作總社安全統(tǒng)籌公司。住所地石家莊市新華區(qū)北新街84號。
主要負(fù)責(zé)人：敦建偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉登朝、郭錦磊，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告館陶縣萬某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬某公司）與被告石家莊市供銷社合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱安全統(tǒng)籌公司）其他合同糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某公司的委托訴訟代理人張廷江，被告安全統(tǒng)籌公司的委托訴訟代理人郭錦磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項(xiàng)損失共計87710元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月10日，原告萬某公司在被告安全統(tǒng)籌公司為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型倉柵式半掛車投保了機(jī)動車損失保險及第三者責(zé)任險等險種，保險期間自2017年5月10日零時起至2018年5月9日24時止。2017年10月29日22時40分許，張某某駕駛被保險車輛由貴陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)貴安大道行駛至天利城路段時，與同向行駛由王某某駕駛的貴Ａ×××××號重型罐式貨車發(fā)生追尾相撞，造成綠化帶、交通設(shè)施及兩車受損的交通事故。貴陽市公安交通管理局經(jīng)開區(qū)分局作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。原告的車輛損失由河北寶信通保險公估有限公司作出公估報告，估損金額為58600元，原告支付公估費(fèi)3000元。事故發(fā)生后，原告還賠償貴陽市烏當(dāng)區(qū)利祥花卉園藝場苗木7610元，事故對方車輛貴Ａ×××××號重型罐式貨車修理費(fèi)7000元，施救費(fèi)11500元。為此，原告要求判如訴請。
被告安全統(tǒng)籌公司辯稱，原告不是三者的財產(chǎn)所有者，不具有主張綠化帶、交通設(shè)施損失的主體資格；原告應(yīng)當(dāng)提供合法、有效的駕駛證、行駛證及資格證；訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告車輛投保情況及發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有爭議的證據(jù)予以確認(rèn)。原告的車輛損失由河北寶信通保險公估有限公司于2018年3月1日作出公估報告，估損金額為58600元，被告提出該公估為原告單方委托，要求重新鑒定，但未提出足以反駁的證據(jù)和理由，本院不予準(zhǔn)許，故對該公估報告予以確認(rèn)。原告提交了貴陽市烏當(dāng)區(qū)利祥花卉園藝場出具的賠償清單、收款證明及賠償款發(fā)票，被告提出不能證明實(shí)際損失，但證據(jù)能夠證明原告已經(jīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告還提交了貴州一路達(dá)汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)票據(jù)，被告提出施救費(fèi)過高，但未提出相應(yīng)證據(jù)，且該費(fèi)用原告已經(jīng)實(shí)際支付，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2017年5月10日，原告萬某公司在被告安全統(tǒng)籌公司為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型倉柵式半掛車投保了機(jī)動車損失保險及第三者責(zé)任險等險種，保險期間自2017年5月10日零時起至2018年5月9日24時止。2017年10月29日22時40分許，張某某駕駛被保險車輛由貴陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)貴安大道行駛至天利城路段時，與同向行駛由王某某駕駛的貴Ａ×××××號重型罐式貨車發(fā)生追尾相撞，造成綠化帶、交通設(shè)施及兩車受損的交通事故。貴陽市公安交通管理局經(jīng)開區(qū)分局作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賠償貴陽市烏當(dāng)區(qū)利祥花卉園藝場苗木款7610元，事故對方車輛貴Ａ×××××號重型罐式貨車修理費(fèi)7000元。原告還支付施救費(fèi)11500元。2018年3月1日，原告的車輛損失由河北寶信通保險公估有限公司作出公估報告，估損金額為58600元，原告支付公估費(fèi)3000元。

本院認(rèn)為，被告安全統(tǒng)籌公司承認(rèn)原告在本案中所主張的投保機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任險及發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告安全統(tǒng)籌公司設(shè)立內(nèi)部車輛安全互助統(tǒng)籌違反了《中華人民共和國保險法》第七條“在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保?！焙偷诹邨l“設(shè)立保險公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。被告安全統(tǒng)籌公司開展的車輛安全互助業(yè)務(wù)，實(shí)際上是一種變相的保險行為，雙方當(dāng)事人應(yīng)以各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。本案被保險人在參與安全統(tǒng)籌方面沒有過錯，被告安全統(tǒng)籌公司明知自己不具備保險人的資質(zhì)，而開展車輛安全統(tǒng)籌（保險）業(yè)務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部法律后果。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.車輛損失58600元。2.施救費(fèi)11500元。3.公估費(fèi)3000元。4.賠償貴陽市烏當(dāng)區(qū)利祥花卉園藝場苗木款7610元。5.賠償貴Ａ×××××號重型罐式貨車修理費(fèi)7000元，以上合計87710元。被告提出應(yīng)當(dāng)先扣除其投保交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失限額2000元的辯解意見，本院予以采納。被告安全統(tǒng)籌公司應(yīng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告73100元，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告12610元。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國保險法》第七條、第六十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市供銷社合作總社安全統(tǒng)籌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告館陶縣萬某汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失85710元。
二、駁回原告館陶縣萬某汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1993元，減半收取996元，由原告館陶縣萬某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告石家莊市供銷社合作總社安全統(tǒng)籌公司負(fù)擔(dān)971元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 何金峰

書記員： 李巖