原告饒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，鄂AZR669號重型自卸貨車車主。
委托代理人潘正東，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
委托代理人邱曉嬌，湖北佑君律師事務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福洲，公司經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北京佑律師事務(wù)所律師。

原告饒某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱人保新洲支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由審判員黃芳獨(dú)任審判，于2014年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某的委托代理人邱曉嬌，被告人保新洲支公司的委托代理人朱慧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某訴稱，鄂A×××××號重型自卸貨車屬我所有，我為鄂A×××××號重型自卸貨車在被告人保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。柳傳生是我聘請的司機(jī)，持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證。2014年3月28日晚，柳傳生駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車，由紅安縣向麻城市宋埠鎮(zhèn)方向行駛，21時(shí)10分行駛至106國道麻城市宋埠鎮(zhèn)劉杰士大橋中段處時(shí)，與一推行津陽光牌26型自行車未知無名氏男性行人相撞，致無名氏當(dāng)場死亡，車輛受損。該事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，柳傳生負(fù)事故同等責(zé)任，無名氏負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，我支付了運(yùn)尸費(fèi)500元，尸體處理費(fèi)12，000元，向麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室支付了賠償金113，009.70元。后我向被告人保新洲支公司索賠，被告未賠付。為此，特提起訴訟，訴請判令被告人保新洲支公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬元，賠付商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金7754.85元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告饒某為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
機(jī)動車行駛證，證明鄂A×××××號重型自卸貨車屬饒某所有。
保險(xiǎn)單，證明鄂A×××××號重型自卸貨車在被告人保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
機(jī)動車駕駛證，證明柳傳生持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證。
道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及事故各方當(dāng)事人的責(zé)任。
收條、麻城市殯儀館收費(fèi)專用發(fā)票，證明原告為處理無名氏尸體花去12，500元。
交通事故損害賠償調(diào)解書，湖北省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)，道路交通事故損害賠償憑證及麻財(cái)金規(guī)（2013）2號文件，證明原告向麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室賠付了無名氏死亡賠償金113，009.70元。
被告人保新洲支公司答辯稱，我公司對交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，對鄂A×××××號重型自卸貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)也沒有異議。由于本案受害人為無名氏，原告不是向受害人親屬支付賠償金，支付對象錯(cuò)誤，請法院駁回原告的訴訟請求。
被告人保新洲支公司未提交證據(jù)。
被告人保新洲支公司對原告饒某提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。對證據(jù)5中的運(yùn)尸費(fèi)500元有異議，認(rèn)為已包含在麻城市殯儀館收費(fèi)專用發(fā)票費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。對證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室不是受害人的繼承人，無權(quán)簽訂道路交通事故損害賠償調(diào)解書，無權(quán)收取賠償金。
對原、被告均無異議的證據(jù)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。對原告提交的證據(jù)5，經(jīng)審查，500元的運(yùn)尸費(fèi)是將無名氏尸體由事故發(fā)生地運(yùn)往麻城市殯儀館，與麻城市殯儀館收費(fèi)專用發(fā)票中載明的運(yùn)尸費(fèi)屬不同的費(fèi)用，本院認(rèn)定原告提交的證據(jù)5為有效證據(jù)；對原告提交的證據(jù)6，經(jīng)審查，被告對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下，2014年2月28日晚，柳傳生駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車，由紅安縣向麻城市宋埠鎮(zhèn)方向行駛，21時(shí)10分行駛至106國道麻城市宋埠鎮(zhèn)劉杰士大橋中段處時(shí)，與一推行津陽光牌26型自行車未知無名氏男性行人相撞，致無名氏當(dāng)場死亡，車輛受損。2014年3月10日，麻城市公安局交通警察大隊(duì)作出第20140019號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定柳傳生負(fù)事故同等責(zé)任，無名氏負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告饒某支付了運(yùn)尸費(fèi)500元，2014年4月8日，原告饒某支付了尸體處理費(fèi)12，000元。2014年5月19日，在麻城市公安局交通警察大隊(duì)的調(diào)解下，原告與麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室達(dá)成《交通事故損害賠償調(diào)解書》，賠付無名氏125，221.70元。2014年5月22日，原告饒某向麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室支付了賠償金113009.70元。肇事車輛鄂A×××××號重型自卸貨車由原告饒某投資購置，并于2009年8月25日注冊登記，屬原告饒某所有。2013年8月13日，原告饒某為鄂A×××××號重型自卸貨車在被告人保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬元，且投保有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2013年8月15日零時(shí)起至2014年8月14日二十四時(shí)止。柳傳生是原告饒某聘請的司機(jī)，持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證。后原告饒某向被告人保新洲支公司索賠，被告未賠付。為此，原告饒某提起訴訟，訴請判令被告人保新洲支公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬元，賠付商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金7，754.85元，由被告人保新洲支公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，本院圍繞本案爭論的焦點(diǎn)，評析如下：
本案系交通事故引起的保險(xiǎn)合同糾紛。本案受害人無名氏已經(jīng)死亡，麻城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)依法查找，也無法確認(rèn)受害人身份。在此種情形下，麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室依據(jù)麻財(cái)金規(guī)（2013）2號文件的相關(guān)規(guī)定，代行賠償請求權(quán)，并與原告饒某達(dá)成《交通事故損害賠償調(diào)解書》，商定賠償無名氏死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣125，221.70元（實(shí)際賠付死亡賠償金113，009.70元、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣12，500元）。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人因交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)單位或者組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理；侵權(quán)人以向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予受理；被侵?quán)人因交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理的費(fèi)用的單位或個(gè)人，請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持。依照該法律?guī)定，麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室不是法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或組織，故原告饒某向麻城市道路交通事故社會救助基金管理辦公室支付被侵權(quán)人無名氏的死亡賠償金無法律依據(jù)，其要求被告人保新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?；原告饒某為被侵?quán)人無名氏死亡后支付運(yùn)尸費(fèi)及喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣12，500元，在喪葬費(fèi)的范圍內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍內(nèi)損失，且未超出湖北省2014年道路交通事故喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)38，720÷2=19，360元，被告人保新洲支公司應(yīng)當(dāng)賠付此部分保險(xiǎn)金。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠付原告饒某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金12，500元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告饒某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2，700元，減半收取1，350元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)600元，原告饒某負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴人湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，700元，款匯至武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：079501040000393，開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃芳

書記員： 竇倩