原告：饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)。法定代表人：劉志遠(yuǎn)，村委會(huì)主任。委托代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：李某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒某某人，農(nóng)民，現(xiàn)住本村。委托代理人：任五炳，饒某某利群法律服務(wù)所法律工作者。

原告饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法解除原、被告雙方1996年3月1日簽訂的果園承包合同，并責(zé)令被告退出土地，恢復(fù)地貌（訴訟中原告撤回了責(zé)令被告退出土地，恢復(fù)地貌的請(qǐng)求）；2.保留對(duì)被告欠交承包費(fèi)及支付違約金的追償權(quán)；3.本案訴訟費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1996年3月1日，原告與被告簽訂果園承包合同，約定將羅屯村西沙地7畝承包給被告培育，進(jìn)行專業(yè)承包，承包期限為30年（自1996年3月1日起至2026年3月1日止），合同同時(shí)約定了承包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，交納承包費(fèi)的時(shí)間、方式及其他權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等，合同簽訂后，原告方將土地交付被告，但被告只做一般土地耕種，迄今仍未建成任何果園，不但違反了合同的約定用途，也無法實(shí)現(xiàn)合同的根本目的。被告于2013年10月1日公然違反合同約定，擅自將承包的土地轉(zhuǎn)包給他人，并且被告目前均欠繳原告承包費(fèi)用。綜上，被告的行為已構(gòu)成對(duì)合同的根本違約，并且無法實(shí)現(xiàn)合同目的，為此，根據(jù)《土地承包法》、《合同法》及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，特訴請(qǐng)法院依法解除雙方1996年3月1日簽訂的果園承包合同。被告李某來辯稱：原告在訴狀中列舉的事實(shí)純屬無中生有，編造事實(shí)，與事實(shí)真相不符，被告向原告交納承包費(fèi)的費(fèi)用，原告不收，說是被告拖欠承包費(fèi)用，這與事實(shí)明顯不符，待法庭調(diào)查階段，我方舉證一一說明。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)與宋躍輝、劉鐵鎖兩人的兩份果園承包合同復(fù)印件，原告稱饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)與被告李某來的合同和提交的兩份合同條款一致，只是承包的畝數(shù)不一樣，且被告承認(rèn)有承包果園的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。2.原告提交的土地承包流轉(zhuǎn)合同復(fù)印件，被告沒有異議，本院予以認(rèn)定。3.原告提交的饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)證明一份，證明肖玉扣曾在東支沃村委會(huì)任村委會(huì)委員職務(wù)，在其任職期間，村委會(huì)并沒有委托肖玉扣與饒某某康田糧食種植專業(yè)合作社簽訂合同，雖然被告認(rèn)為該證明是原告自己證明自己，本院認(rèn)為該證明是原告自行書寫，不具有證據(jù)的效力。但被告不否認(rèn)肖玉扣曾任村委會(huì)委員職務(wù)。4.被告提交的（2004）饒民初字第16號(hào)民事判決書，本院予以認(rèn)定。5.被告提交的劉明義等村民代表的證明和程鳳山、李曉東的證明，屬于證人證言，應(yīng)當(dāng)由證人出庭接受質(zhì)詢，證人沒有出庭，原告有異議，故不能作為定案依據(jù)，本院不予認(rèn)定。6.被告提交的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》及重點(diǎn)解釋、《關(guān)于貫徹落實(shí)<中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知>的通知》，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1996年3月1日，原告與被告簽訂《東支沃村委會(huì)果園承包合同》，約定了承包土地的用途是建果園以及畝數(shù)、年限和費(fèi)用等事項(xiàng)，并約定了在承包期間不許轉(zhuǎn)包或高價(jià)另行承包，不許買賣出租。合同生效后，被告至今尚未建成果園。2013年10月1日，東支沃村委會(huì)委員肖玉扣未經(jīng)授權(quán)，代表東支沃村委會(huì)與被告及康田糧食種植專業(yè)合作社三方簽訂了《土地承包流轉(zhuǎn)合同》，該合同約定：東支沃村委會(huì)與被告簽訂的果園承包合同仍然有效，被告將自己承包的土地以后12年種植使用權(quán)流轉(zhuǎn)給康田糧食種植專業(yè)合作社等事項(xiàng)。該《土地承包流轉(zhuǎn)合同》東支沃村委會(huì)簽字一欄中簽的肖玉扣的名字，并沒有東支沃村委會(huì)的章印。后康田糧食種植專業(yè)合作社在被告承包的土地上種植了作物。
原告饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)與被告李某來農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)法定代表人劉志遠(yuǎn)及其委托代理人王志華、被告李某來及其委托代理人任五炳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)與被告簽訂的果園承包合同約定了被告所承包的土地是用來建果園，但被告一直未建成果園，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，并且被告在未經(jīng)原告的同意下，私自轉(zhuǎn)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的第三方康田糧食種植專業(yè)合作社，違反了雙方簽訂的果園承包合同中的第十三條。綜上所述，原告饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)要求解除原、被告雙方簽訂的果園承包合同，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

解除原告饒某某饒某鎮(zhèn)東支沃村委會(huì)與被告李某來簽訂的《東支沃村委會(huì)果園承包合同》。案件受理費(fèi)80元，由被告李某來負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張?zhí)烊?br/>審判員　　周霄霞
審判員　　王　瑩

書記員：姚柳