饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會
王建壯（河北博陵律師事務(wù)所）
劉鐵柱
張利（河北冀港律師事務(wù)所）
李俊臺

（2014）饒民三初字第279號
原告:饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會。
負責(zé)人:劉守讓，村主任。
委托代理人:王建壯，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告:劉鐵柱。
委托代理人:張利，河北冀港律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李俊臺。
原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會與被告劉鐵柱土地承包合同糾紛一案，本院于2014年4月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告負責(zé)人劉守讓及其委托代理人王建壯、被告劉鐵柱及其委托代理人張利、李俊臺，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某某大官亭鎮(zhèn)劉某某村民委員會訴稱:1994年3月6日經(jīng)原告及村黨支部研究決定，將村磚廠使土區(qū)北半部發(fā)包給被告及賈某、賈三三人耕種，但賈某及賈三兩人沒有承包上述土地，上述土地由被告一人承包，承包土地面積約30畝，承包期限為20年，分三次交納承包費，共計5000元，2014年3月份，承包地已到期，原告多次要求被告退出承包地，將30畝地返還原告，但被告拒絕履行以上義務(wù)，為了維護村集體的合法權(quán)益，要求被告退出土地并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告劉鐵柱辯稱:本案所爭議的土地原先為磚廠使土區(qū)，后形成廢棄地，磚廠不是東劉莊的磚廠，也不是東劉莊的廢棄地，也未登記在東劉莊名下，當(dāng)初就是坑坑洼洼，無法耕種，我作為世代的農(nóng)民，才常年持續(xù)平整大坑，修路花四千元，打井通電六萬多元，蓋雞舍建房屋二十萬元，種樹木，種莊稼，才使該土地保存至今。
我保住土地投資巨大不下二十萬元。
且看管土地二十一年，每人每天按五十元計算，兩個人應(yīng)給工錢七十五點六萬元。
由于原告阻撓被告耕種土地，派人擋住路口以及強行斷電給我造成損失四五十萬元，我的投入應(yīng)有回報。
另外，庭審中被告代理人提出:饒某某人民法院在立案時就不應(yīng)該受理本案，有三個理由1、原告應(yīng)該提供對本案爭議土地有所有權(quán)的證明。
2、原告起訴應(yīng)該提供村民會議討論決定的證明。
3、根據(jù)我國物權(quán)法第126條之規(guī)定，耕地的承包期限為30年，承包期限屆滿由土地承包經(jīng)營權(quán)人依照國家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包，以上三個理由均能證明饒某某法院受理本案不當(dāng)。
具體講:國家規(guī)定土地由集體所有是事實，但是東劉某某委會應(yīng)該提供對土地所有權(quán)的證明，無證明前提下，人民法院的審理沒有意義。
根據(jù)我國村民選舉法的規(guī)定，村民會議是村民委員會的權(quán)利機關(guān)，村主任不過是執(zhí)行者，沒有村民會議村委會的任何行動都沒有意義。
國家對承包期限的規(guī)定就是為了保障土地承包經(jīng)營權(quán)人對土地的投入有預(yù)期的合理的回報。
為促進生產(chǎn)提高土地承包經(jīng)營權(quán)人的積極性，國家對耕地的期限由明確的規(guī)定，并對耕地到期之后繼續(xù)承包有明確規(guī)定，均不屬于法院審理的范圍。
在人民法院對以上三點沒有明確意見之前再進行審理沒有意義。
對此原告代理人當(dāng)庭答辯認為:1、關(guān)于土地所有權(quán)問題，一個是國家所有一個是集體所有，關(guān)于本案的涉案土地為村集體所有，這個也是雙方無爭議的事實，在合同履行過程中已經(jīng)履行了20年，現(xiàn)在合同到期。
2、本案之所以形成訴訟是因被告的承包期限到期，原告是為維護村集體的利益提起訴訟，而代表村集體進行訴訟也是原告的職責(zé)所在，因此不需要召開村民大會討論。
3、根據(jù)物權(quán)法及土地承包法規(guī)定，一個是家庭承包一個是其他方式，本案涉案為其他方式，因此涉案土地的期限由雙方當(dāng)事人協(xié)商。
不受物權(quán)法當(dāng)中30年的限制。
根據(jù)原告的起訴，被告的答辯以及當(dāng)庭訴辯所追加的內(nèi)容，經(jīng)合議庭評議，征得雙方當(dāng)事人同意，確定本案爭議焦點是:1、原被告之間是否存在土地承包合同法律關(guān)系？原告要求被告退出返還30畝承包地有何事實和法律依據(jù)？具體是如何履行的？2、被告要求應(yīng)有回報，回報是指什么？數(shù)額多少？有何事實和法律依據(jù)？
圍繞爭議焦點，原告稱存在承包法律關(guān)系，承包已履行完畢，被告應(yīng)退出土地。
并提交如下證據(jù):1、關(guān)于磚廠使土區(qū)承包決定。
證明劉鐵柱承包土地面積為30畝，承包期為20年，自1994年3月到2014年3月。
2、收據(jù)三張，2002年6月26日被告劉鐵柱交納承包費2000元。
2005年11月25日被告劉鐵柱交納承包費1000元。
2009年1月12日被告劉鐵柱交納承包費2000元。
被告稱不存在承包法律關(guān)系，并提交如下證據(jù):證人賈某、劉某甲、劉某乙、劉某丙、李某提供的證明5張。
證明被告不是承包的土地，原來是廢棄地，是大坑，不能耕種，被告管理是為了保護土地，被告種地是不要錢的。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:一、關(guān)于磚廠使土區(qū)承包決定。
1、我們要求出示原件。
2、要求原告說明取得復(fù)印件的經(jīng)過。
3、這個決定說明了寫成協(xié)議并在公證處公證才成立，現(xiàn)原告未提供協(xié)議未提供公證書，因此只能說明雙方?jīng)]有達成協(xié)議，沒有履行。
二、對承包費收據(jù)3張。
1、原告應(yīng)說明承包的收費情況及計算情況。
2、決定與收據(jù)不能相互印證。
3、原告未提供村委會經(jīng)過公開的賬目，我們要求提供一聯(lián)、二聯(lián)或者原告說明一聯(lián)、二聯(lián)的去向。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:1、鑒于5位證人沒有出庭作證，我們不認可客觀真實性2、根據(jù)民訴法規(guī)定證人應(yīng)出庭質(zhì)證，未出庭不具有合法性。
本院依法對雙方爭議的土地于2014年5月23日上午九時至十時進行了勘驗。
就爭議土地的四至及地上附著物原被告雙方進行了確認。
本院認為:原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會是村民自治組織，其對本經(jīng)濟組織的土地有合法的所有權(quán)，本案原告負責(zé)人劉守讓于2009年當(dāng)選村委會主任并主持工作至今，雖超過任期，但饒某某大官廳鎮(zhèn)政府出具證明，能證明其身份，其身份符合原告主體資格。
在1994年3月6日，原告村委會做出決定后，由于對該磚廠使土區(qū)進行的三人承包未果，后由劉鐵柱實際承包，其土地收益歸劉鐵柱所有。
被告在土地看護管理上履行了決定的職責(zé)。
在2002年6月26日被告繳納承包費2000元，在2005年11月25日繳納承包費1000元，在2009年1月12日繳納承包費2000元。
該案原被告雙方雖未簽訂書面承包合同，但被告繳納承包費的行為是按照決定履行的，且在2014年6月5日詢問筆錄中，被告承認該“決定”是其耕種土地的依據(jù)，故該案屬于土地承包性質(zhì)，符合公開協(xié)商的承包方式，原被告之間存在事實上的土地承包合同法律關(guān)系。
其承包期限應(yīng)以村委會決定期限為準(zhǔn)。
在超出承包期限后，被告無法律和其他合法依據(jù)繼續(xù)承包經(jīng)營該土地。
原告要求被告返還承包土地，符合法律規(guī)定。
被告承包管理土地期間對土地的維護應(yīng)予肯定，被告也取得了收益。
其提出要求賠償損失因未提交證據(jù)證明其主張，故對其要求賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>考慮被告在平整和保護土地維護集體利益以及被告打井的實際情況，根據(jù)公平原則，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)經(jīng)濟補償為宜。
對于原告起訴后至本判決生效前被告在該土地上種植的收益以歸被告為宜。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十一條 ?第七項 ?、第九十五條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉鐵柱返還其承包的原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會土地（東至劉鐵柱種植的楊樹，南至東劉某某使土區(qū)大坑，西至西劉莊地界，北至東劉莊耕地坑下）并自行清理地上全部附著物。
于本判決生效后六十日內(nèi)履行完畢。
二、原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會一次性給予被告劉鐵柱補償金人民幣1萬元整，于本判決生效后六十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費80元，由被告劉鐵柱負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會是村民自治組織，其對本經(jīng)濟組織的土地有合法的所有權(quán)，本案原告負責(zé)人劉守讓于2009年當(dāng)選村委會主任并主持工作至今，雖超過任期，但饒某某大官廳鎮(zhèn)政府出具證明，能證明其身份，其身份符合原告主體資格。
在1994年3月6日，原告村委會做出決定后，由于對該磚廠使土區(qū)進行的三人承包未果，后由劉鐵柱實際承包，其土地收益歸劉鐵柱所有。
被告在土地看護管理上履行了決定的職責(zé)。
在2002年6月26日被告繳納承包費2000元，在2005年11月25日繳納承包費1000元，在2009年1月12日繳納承包費2000元。
該案原被告雙方雖未簽訂書面承包合同，但被告繳納承包費的行為是按照決定履行的，且在2014年6月5日詢問筆錄中，被告承認該“決定”是其耕種土地的依據(jù)，故該案屬于土地承包性質(zhì)，符合公開協(xié)商的承包方式，原被告之間存在事實上的土地承包合同法律關(guān)系。
其承包期限應(yīng)以村委會決定期限為準(zhǔn)。
在超出承包期限后，被告無法律和其他合法依據(jù)繼續(xù)承包經(jīng)營該土地。
原告要求被告返還承包土地，符合法律規(guī)定。
被告承包管理土地期間對土地的維護應(yīng)予肯定，被告也取得了收益。
其提出要求賠償損失因未提交證據(jù)證明其主張，故對其要求賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>考慮被告在平整和保護土地維護集體利益以及被告打井的實際情況，根據(jù)公平原則，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)經(jīng)濟補償為宜。
對于原告起訴后至本判決生效前被告在該土地上種植的收益以歸被告為宜。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十一條 ?第七項 ?、第九十五條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉鐵柱返還其承包的原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會土地（東至劉鐵柱種植的楊樹，南至東劉某某使土區(qū)大坑，西至西劉莊地界，北至東劉莊耕地坑下）并自行清理地上全部附著物。
于本判決生效后六十日內(nèi)履行完畢。
二、原告饒某某大官亭鎮(zhèn)東劉某某村民委員會一次性給予被告劉鐵柱補償金人民幣1萬元整，于本判決生效后六十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費80元，由被告劉鐵柱負擔(dān)。

審判長：李紅巖

書記員：耿饋娥