饒某某
盧斌（廣昌縣宏泰律師事務(wù)所）
田某某
謝小英（廣昌縣旴江鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
宿州市中意汽車運(yùn)輸有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
尹成龍

原告饒某某，務(wù)工。
委托代理人盧斌，廣昌縣宏泰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告田某某，1976年4月29日，個(gè)體工商戶。
委托代理人謝小英，廣昌縣旴江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告宿州市中意汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省宿州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)外環(huán)路南側(cè)。
法定代表人丁歡歡，系該公司經(jīng)理。
委托代理人謝小英，廣昌縣旴江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金海大道9號。
負(fù)責(zé)人王奇志，系該公司總經(jīng)理。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河中路林業(yè)局大樓1、2樓。
負(fù)責(zé)人袁家利，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹成龍，永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司員工，特別授權(quán)代理。
原告饒某某訴被告田某某、宿州市中意汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宿州中意公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保宿州公司）、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司宿州中心支公司（以下簡稱永誠財(cái)保宿州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，由審判員丁吉生獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某某及其委托代理人盧斌到庭參加訴訟，被告田某某、宿州中意公司共同委托的代理人謝小英到庭參加訴訟，被告永誠財(cái)保宿州公司委托代理人尹成龍到庭參加訴訟，被告平安財(cái)保宿州公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。原告親人高立亮當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)未注意觀察前方路面情況及未靠右側(cè)通行，且未保持安全車速，是引發(fā)此次事故的原因之一；肇事司機(jī)張小亮當(dāng)日駕駛車輛上道路行經(jīng)轉(zhuǎn)彎下坡路段時(shí)未做到確保安全通行及未保持安全車速，且臨危措施不當(dāng)，也是引發(fā)此次事故的又一原因；原告饒某某無與引發(fā)交通事故有直接因果關(guān)系的交通違法行為。廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告親人高立亮、肇事司機(jī)張小亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告饒某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過錯(cuò)程度，本院酌定原告親人高立亮承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，肇事司機(jī)張小亮承擔(dān)50%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，肇事司機(jī)張小亮與被告田某某之間是雇傭關(guān)系，因此，張小亮的侵權(quán)責(zé)任由雇主即被告田某某承擔(dān)。
根據(jù)法律規(guī)定，掛靠機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害，由掛靠車主與被掛靠單位承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任，故被告田某某與被告宿州中意公司在賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保宿州公司是皖L×××××號重型廂式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，被告永誠財(cái)保宿州公司是皖L×××××號重型廂式貨車商業(yè)三者險(xiǎn)的承保方。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安財(cái)保宿州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)予以賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)原告饒某某已聲明先行賠付死者高立亮（即原告丈夫）損失，本院予以了核準(zhǔn)。目前僅剩醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額8883.95元用于賠付原告饒某某。
雖然原告饒某某戶籍地為農(nóng)村，但本院在（2015）廣民初字第117號民事判決書中已經(jīng)確認(rèn)了原告饒某某發(fā)生交通事故時(shí)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民對待。其被扶養(yǎng)對象為3人，其中二個(gè)兒子生活居住學(xué)習(xí)在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。其母親黃木蘭生活居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
對于原告方的經(jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)原、被告各方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)用42400.70元。被告永誠財(cái)保宿州公司提出原告使用了非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療費(fèi)中剔除，但并未提供證據(jù)證明哪些屬非醫(yī)保用藥，因此，本院對被告的抗辯不予支持。
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。具體計(jì)算為30元／天×31天=930元。
4、營養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合出院記錄、醫(yī)囑、鑒定報(bào)告，本院支持60天的營養(yǎng)期，具體計(jì)算為30元／天×60天=1800元。
5、傷殘賠償金。傷殘賠償金按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在本次事故中構(gòu)成3個(gè)十級傷殘，本案中，傷殘賠償金具體計(jì)算為24309元／年×20年×12%=58341.6元。
被扶養(yǎng)人高甲、高乙生活費(fèi)按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但本院在（2015）廣民初字第117號民事判決書中，死者高立亮為原告饒某某丈夫，已支持了死者高立亮被扶養(yǎng)對象高甲、高乙的生活費(fèi)。高甲、高乙也是原告的被扶養(yǎng)人，僅能支持一半的扶養(yǎng)費(fèi)。具體計(jì)算為高甲生活費(fèi)1725.36元（15142元／×1年10個(gè)月零24天×12%÷2人），高乙生活費(fèi)5188.08元（15142元／年×5年8個(gè)月零16天×12%÷2人），被扶養(yǎng)人黃木蘭生活費(fèi)按照江西省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。黃木蘭生活費(fèi)3056.94元（7548元／年×13年6個(gè)月×12%÷4人），三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為9970.38元，本院予以支持。殘疾賠償金總額為58341.6元＋9970.38元=68311.98元。
6、護(hù)理費(fèi)。結(jié)合出院記錄、醫(yī)囑、鑒定報(bào)告，本院支持60天的護(hù)理期，具體計(jì)算為117.11元／天（參照江西省其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算）×60天×1人／天=7026.6元。因支持了原告的護(hù)理費(fèi)，陪護(hù)床費(fèi)屬于護(hù)理費(fèi)的項(xiàng)目，因此，住院期間的陪護(hù)床費(fèi)368元不予支持。
7、誤工費(fèi)。結(jié)合出院記錄、醫(yī)囑、鑒定報(bào)告，本院支持原告120天的誤工期，因原告事故發(fā)生之前，從事的是餐飲行業(yè)，參照2014年江西省住宿、餐飲業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算，具體為31127元／年÷365天×120天＝10248元。
8、精神損害撫慰金。原告在此次交通事故中受傷，經(jīng)鑒定為3個(gè)十級傷殘，本院酌情支持精神損害撫慰金5000元。
9、交通費(fèi)。根據(jù)原告因鑒定發(fā)生的交通費(fèi)用票據(jù)，本院酌定支持400元。
10、鑒定費(fèi)。原告饒某某共支付鑒定費(fèi)用4166元。
綜上所述，原告饒某某的損失為148283.28元，原告饒某某在平安財(cái)保宿州公司交強(qiáng)險(xiǎn)僅剩余的醫(yī)療費(fèi)賠償限額8883.95元先行賠付。超出部分139399.33元，根據(jù)事故責(zé)任劃分，進(jìn)入商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分，即由永誠財(cái)保宿州公司承擔(dān)139399.33元×50%=69699.67元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告饒某某8883.95元。
二、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償原告饒某某69699.67元。
三、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
以上需履行的款項(xiàng)，需在本判決生效之日起15日內(nèi)交至本院指定的履行款賬戶，戶名:廣昌縣財(cái)政局，賬號:19×××45，開戶行:廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部（備注轉(zhuǎn)廣昌法院旴江法庭收）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2028元減半收取1014元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司承擔(dān)100元，被告田某某、被告宿州市中意汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)914元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本及預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。原告親人高立亮當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)未注意觀察前方路面情況及未靠右側(cè)通行，且未保持安全車速，是引發(fā)此次事故的原因之一；肇事司機(jī)張小亮當(dāng)日駕駛車輛上道路行經(jīng)轉(zhuǎn)彎下坡路段時(shí)未做到確保安全通行及未保持安全車速，且臨危措施不當(dāng)，也是引發(fā)此次事故的又一原因；原告饒某某無與引發(fā)交通事故有直接因果關(guān)系的交通違法行為。廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告親人高立亮、肇事司機(jī)張小亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告饒某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過錯(cuò)程度，本院酌定原告親人高立亮承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，肇事司機(jī)張小亮承擔(dān)50%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，肇事司機(jī)張小亮與被告田某某之間是雇傭關(guān)系，因此，張小亮的侵權(quán)責(zé)任由雇主即被告田某某承擔(dān)。
根據(jù)法律規(guī)定，掛靠機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害，由掛靠車主與被掛靠單位承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任，故被告田某某與被告宿州中意公司在賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保宿州公司是皖L×××××號重型廂式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，被告永誠財(cái)保宿州公司是皖L×××××號重型廂式貨車商業(yè)三者險(xiǎn)的承保方。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安財(cái)保宿州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)予以賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)原告饒某某已聲明先行賠付死者高立亮（即原告丈夫）損失，本院予以了核準(zhǔn)。目前僅剩醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額8883.95元用于賠付原告饒某某。
雖然原告饒某某戶籍地為農(nóng)村，但本院在（2015）廣民初字第117號民事判決書中已經(jīng)確認(rèn)了原告饒某某發(fā)生交通事故時(shí)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民對待。其被扶養(yǎng)對象為3人，其中二個(gè)兒子生活居住學(xué)習(xí)在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。其母親黃木蘭生活居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
對于原告方的經(jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)原、被告各方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)用42400.70元。被告永誠財(cái)保宿州公司提出原告使用了非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療費(fèi)中剔除，但并未提供證據(jù)證明哪些屬非醫(yī)保用藥，因此，本院對被告的抗辯不予支持。
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。具體計(jì)算為30元／天×31天=930元。
4、營養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合出院記錄、醫(yī)囑、鑒定報(bào)告，本院支持60天的營養(yǎng)期，具體計(jì)算為30元／天×60天=1800元。
5、傷殘賠償金。傷殘賠償金按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在本次事故中構(gòu)成3個(gè)十級傷殘，本案中，傷殘賠償金具體計(jì)算為24309元／年×20年×12%=58341.6元。
被扶養(yǎng)人高甲、高乙生活費(fèi)按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但本院在（2015）廣民初字第117號民事判決書中，死者高立亮為原告饒某某丈夫，已支持了死者高立亮被扶養(yǎng)對象高甲、高乙的生活費(fèi)。高甲、高乙也是原告的被扶養(yǎng)人，僅能支持一半的扶養(yǎng)費(fèi)。具體計(jì)算為高甲生活費(fèi)1725.36元（15142元／×1年10個(gè)月零24天×12%÷2人），高乙生活費(fèi)5188.08元（15142元／年×5年8個(gè)月零16天×12%÷2人），被扶養(yǎng)人黃木蘭生活費(fèi)按照江西省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。黃木蘭生活費(fèi)3056.94元（7548元／年×13年6個(gè)月×12%÷4人），三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為9970.38元，本院予以支持。殘疾賠償金總額為58341.6元＋9970.38元=68311.98元。
6、護(hù)理費(fèi)。結(jié)合出院記錄、醫(yī)囑、鑒定報(bào)告，本院支持60天的護(hù)理期，具體計(jì)算為117.11元／天（參照江西省其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算）×60天×1人／天=7026.6元。因支持了原告的護(hù)理費(fèi)，陪護(hù)床費(fèi)屬于護(hù)理費(fèi)的項(xiàng)目，因此，住院期間的陪護(hù)床費(fèi)368元不予支持。
7、誤工費(fèi)。結(jié)合出院記錄、醫(yī)囑、鑒定報(bào)告，本院支持原告120天的誤工期，因原告事故發(fā)生之前，從事的是餐飲行業(yè)，參照2014年江西省住宿、餐飲業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算，具體為31127元／年÷365天×120天＝10248元。
8、精神損害撫慰金。原告在此次交通事故中受傷，經(jīng)鑒定為3個(gè)十級傷殘，本院酌情支持精神損害撫慰金5000元。
9、交通費(fèi)。根據(jù)原告因鑒定發(fā)生的交通費(fèi)用票據(jù)，本院酌定支持400元。
10、鑒定費(fèi)。原告饒某某共支付鑒定費(fèi)用4166元。
綜上所述，原告饒某某的損失為148283.28元，原告饒某某在平安財(cái)保宿州公司交強(qiáng)險(xiǎn)僅剩余的醫(yī)療費(fèi)賠償限額8883.95元先行賠付。超出部分139399.33元，根據(jù)事故責(zé)任劃分，進(jìn)入商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分，即由永誠財(cái)保宿州公司承擔(dān)139399.33元×50%=69699.67元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告饒某某8883.95元。
二、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償原告饒某某69699.67元。
三、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
以上需履行的款項(xiàng)，需在本判決生效之日起15日內(nèi)交至本院指定的履行款賬戶，戶名:廣昌縣財(cái)政局，賬號:19×××45，開戶行:廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部（備注轉(zhuǎn)廣昌法院旴江法庭收）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2028元減半收取1014元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司承擔(dān)100元，被告田某某、被告宿州市中意汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)914元。

審判長：丁吉生

書記員：邱紅娟