上訴人(原審原告)：饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，委托訴訟代理人：伍天平，湖北群力律師事務所律師。代理權限：特別授權。被上訴人(原審被告)：張慶云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)，被上訴人(原審被告)：吳志紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)，

上訴人饒某某上訴請求：1、依法改判張慶云、吳志紅共同償還其借款本金35萬元及利息(利息以35萬元為基數(shù)按月利率2%自2016年6月20日起計算至還清借款之日止)；2、本案訴訟費用由張慶云、吳志紅負擔。事實和理由：一、原審判決認定本案的借款是張慶云的個人債務是錯誤的。首先，張慶云做古玩收藏是從90年代開始到現(xiàn)在的，吳志紅一直是知情的，也沒反對，是支持的，那么古玩收藏就應該視為其夫妻的共同經(jīng)營行為，是夫妻共同家庭生活的組成部分；其次，張慶云向其錯錢時明確對其說過，他們夫妻都在稅務局工作，有兩套房屋，償還借款無問題，是不會不還的；再次，在原審庭審中張慶云說借款并未告知吳志紅，吳志紅也說自己不知道，他們的說法顯然是不實之詞，從他們簽訂的所謂離婚協(xié)議以及張慶云的當庭陳述，離婚時他是凈身出戶的，將所有的財產(chǎn)包括他收藏的古董都給了吳志紅。從上述行為完全可以認定吳志紅對張慶云的借款是完全知情的，他們的做法顯然是借離婚協(xié)議逃避合法債務。本案的明顯是夫妻共同債務，張慶云、吳志紅對夫妻共同財產(chǎn)的處理是不能對抗第三人的，他們必須以夫妻共同財產(chǎn)承擔共同還款責任。二、原審法院程序違法。原審庭審中吳志紅僅舉了一個離婚協(xié)議的復印件，并未出示離婚證，原審判決對于張慶云與吳志紅是否離婚及財產(chǎn)的分割是否合法沒有交待，離婚協(xié)議是否作為案件的證據(jù)使用采取回避的態(tài)度，明顯偏袒一方。另原審判決書上審判員署名是趙鈞，而實際當天庭審是不他，另有其人。三、原審判決適用法律明顯錯誤。張慶云未答辯。吳志紅口頭答辯稱：1、張慶云借款之事其不清楚，用途更不清楚，而且該筆借款明顯超出家庭日常生活所需；2、其對張慶云搞收藏的行為一直是不支持的，收藏行為是張慶云的個人愛好；3、離婚時對收藏品沒有進行分割，其認為這是張慶云的個人物品，與其無關。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的規(guī)定，該筆借款并非其夫妻共同債務。請求駁回上訴，維持原判。饒某某向原審法院起訴請求：一、判令張慶云、吳志紅共同償還借款本金350000元及利息（利息以350000元為基數(shù)按月利率2%自2016年6月20日起計算至還清借款之日止）；二、判令張慶云、吳志紅償還其為處理本案支付的律師費10000元。原審判決認定，2016年5月20日，張慶云以藏品辦證需要資金為由，向饒某某借款350000元，并出具借條一份，約定借款手續(xù)費35000元，借款期限一個月，如逾期按月利率2%計息。當天，饒某某通過銀行轉賬給張慶云3500**元。張慶云收到借款后，將其中230000元用于藏品辦證，50000元用于償還此前所借債務。2016年12月16日，張慶云與吳志紅在鐵山區(qū)民政局辦理離婚登記，財產(chǎn)分割中約定，所有財產(chǎn)歸吳志紅，所有債務由張慶云負擔。2017年3月，張慶云涉嫌刑事犯罪被羈押至今。因張慶云未按期還款，饒某某訴至法院，故而成訟。另認定，張慶云借款后，并未向饒某某支付手續(xù)費35000元。原審判決認為，張慶云出具借條向饒某某借款，饒某某依約支付了借款，雙方的借貸關系合法有效，張慶云應當按照借條的約定還款?，F(xiàn)張慶云未在還款期限內償還借款，屬違約，其應當根據(jù)借條約定承擔還本付息義務。張慶云的借款雖發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，但原審法院認為該筆借款不屬于夫妻共同債務，理由如下：一、張慶云借款時，已告知饒某某借款用途為藏品辦證，饒某某對此知曉；二、吳志紅對張慶云的借款并不知情，沒有舉債合意；三、收藏藏品系張慶云個人愛好，其為藏品辦證借款350000元明顯超出日常生活及生產(chǎn)經(jīng)營所需；四、吳志紅已舉證證明張慶云所借資金去向未用于夫妻共同生活。因此，張慶云的借款應為個人債務，吳志紅不承擔還款責任。饒某某主張律師費10000元，雙方當事人對此無約定，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條之規(guī)定，判決：一、張慶云自本判決生效之日起五日內償還饒某某借款本金350000元及利息（利息以350000元為基數(shù)，自2016年6月20日起按月利率2%計算至借款本金還清之日止）；二、駁回饒某某的其他訴訟請求。二審期間雙方當事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。本院認為：投資理財是指投資者通過合理安排資金，運用諸如儲蓄、銀行理財產(chǎn)品、債券、基金、股票、期貨、房地產(chǎn)、黃金、保險、文化及藝術品等投資理財工具對個人、家庭和企事業(yè)單位資產(chǎn)進行管理和分配，達到保值增值的目的，從而加速資產(chǎn)的增長。張慶云收藏藏品以及為藏品辦證等行為明顯屬于投資理財?shù)男袨榉懂?。根?jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條第(一)項的規(guī)定“一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益，應當歸共同所有的財產(chǎn)”。張慶云收藏藏品如果獲利，應當屬于夫妻共同財產(chǎn)，反而推之張慶云為收藏藏品所負的債務應當屬于夫妻共同債務。雖然張慶云、吳志紅均辯稱收藏藏品系張慶云的個人行為，但張慶云從上世紀90年代就開始收藏藏品，吳志紅是明知的，長達20多年的時間中，無證據(jù)證實吳志紅是明確表示反對張慶云進行藏品收藏，可認定吳志紅對張慶云收藏藏品的行為是默許的。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，可認定張慶云收藏藏品的行為為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的行為范疇，吳志紅應對張慶云所涉本案的債務承擔連帶清償責任。并且吳志紅、張慶云在明知張慶云欠有債務的情況下，將夫妻所有財產(chǎn)以離婚協(xié)議的方式全部轉給吳志紅所有，所有債務歸張慶云承擔。明顯有以離婚之名，逃避夫妻債務之嫌。故饒某某提出原審判決認定本案借款是張慶云的個人債務是錯誤的，以及原審判決適用法律明顯錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。關于饒某某提出原審法院程序違法的上訴理由，經(jīng)查，在原審案卷以及開庭筆錄中并無反映他人代為審理案件的情況。故該上訴理由能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，導致裁定結果錯誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條第(一)項，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)之規(guī)定，判決如下：
上訴人饒某某因與張慶云、吳志紅民間借貸糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院(2017)鄂0203民初997號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。

一、撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院(2017)鄂0203民初977號民事判決；二、張慶云、吳志紅在本判決生效之日起十日內共同償還饒某某借款本金350000元及利息(利息以350000元為基數(shù)，自2016年6月20日起按月利率2%計算至借款本息還清之日止)；三、駁回饒某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費7960元，財產(chǎn)保險費2770元，合計10730元，由張慶云、吳志紅負擔；二審案件受理費7960元，由張慶云、吳志紅負擔。本判決為終審判決。

審判長　詹　軍
審判員　童　威
審判員　曹曉燕

書記員：萬瑩