饒河縣融通物業(yè)管理有限公司
王某某
孟凡寶（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）饒河縣融通物業(yè)管理有限公司，住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)。
法定代表人韓玉順，經(jīng)理。
上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人孟凡寶，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
上訴人饒河縣融通物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱融通物業(yè)）與上訴人王某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2015）饒民初字定27號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告王某某系饒河縣花園小區(qū)6號(hào)樓5單元201室房屋及6號(hào)樓第30號(hào)車庫(kù)的業(yè)主，房屋建筑面積90.14平方米，車庫(kù)建筑面積23.50平方米。
2014年1月2日，原告饒河縣融通物業(yè)管理有限公司與被告王某某居住小區(qū)的房屋開發(fā)商（饒河縣富寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，約定由原告對(duì)被告所在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多層住宅每平方米0.4元／月，車庫(kù)每平方米0.5元／月。
業(yè)主于購(gòu)房之日起交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按年交納。
合同履行期限自2014年1月2日至2016年1月3日止。
該小區(qū)至今未成立業(yè)主委員會(huì)。
2014年2月被告王某某對(duì)位于饒河縣花園小區(qū)的房屋及車庫(kù)進(jìn)行裝修，3月20日房屋裝修完畢。
2014年8月15日，被告王某某入住該房屋。
被告王某某購(gòu)房至今未交納物業(yè)費(fèi)。
本院認(rèn)為，上訴人融通物業(yè)與開發(fā)建設(shè)單位簽訂的物業(yè)服務(wù)合同雙方之間建立了物業(yè)合同關(guān)系，融通物業(yè)由此為小區(qū)提供相應(yīng)物業(yè)服務(wù)。
上訴人王某某作為小區(qū)業(yè)主有交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。
原審根據(jù)上訴人融通物業(yè)取得物業(yè)資質(zhì)時(shí)間，判決收取物業(yè)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人王某某、上訴人融通物業(yè)的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴本院均不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)50元，饒河縣融通物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人融通物業(yè)與開發(fā)建設(shè)單位簽訂的物業(yè)服務(wù)合同雙方之間建立了物業(yè)合同關(guān)系，融通物業(yè)由此為小區(qū)提供相應(yīng)物業(yè)服務(wù)。
上訴人王某某作為小區(qū)業(yè)主有交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。
原審根據(jù)上訴人融通物業(yè)取得物業(yè)資質(zhì)時(shí)間，判決收取物業(yè)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人王某某、上訴人融通物業(yè)的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴本院均不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)50元，饒河縣融通物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：陳迎光
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書記員：李娜