原告饒某某，男。
委托訴訟代理人謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告汪某，男。
被告崇陽港都國際大酒店有限公司。
住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)城北新區(qū)。
法定代表人沈子球，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告湖北通遠建設(shè)集團有限公司。
住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)下津村。
法定代表人岳峻，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告饒某某訴被告汪某、崇陽港都國際大酒店有限公司（以下簡稱港都酒店）、湖北通遠建設(shè)集團有限公司（以下簡稱通遠公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員甘煜華獨任審判，公開開庭進行了審理，原告饒某某及其委托訴訟代理人謝三軍、被告港都酒店的委托訴訟代理人黃錦旗、被告通遠公司的委托訴訟代理人黃錦旗均到庭參加訴訟。被告汪某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告通遠公司提供的證據(jù)1，系本案被告汪某和被告通遠公司共同委托湖北咸寧公信會計師事務(wù)有限責任公司對被告汪某租賃港都酒店經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)進行審計后，出具的《鑒定報告》，原告饒某某對其真實性無異議，依法予以采信。被告通遠公司提供的證據(jù)3、是被告通遠公司與被告汪某之間訂立的《港都國際大酒店租賃合同書》，原告饒某某對其真實性無異議，依法予以采信，但《港都國際大酒店租賃合同書》是企業(yè)租賃合同與本案買賣合同不是同一法律關(guān)系，被告通遠公司只能另行依法主張民事權(quán)利。
根據(jù)當事人自認的事實、依法推定的事實以及以上依法采信的證據(jù)，本院可以認定以下事實。
被告港都酒店于2007年8月26日成立，是由被告通遠公司投資1190萬元設(shè)立，被告通遠公司持股100﹪。2009年7月1日，被告通遠公司與被告汪某簽訂《港都國際大酒店租賃合同書》，將港都國際大酒店（包括房屋、場地以及供水、供電、通信、酒店設(shè)施、設(shè)備等有形財產(chǎn)）租賃給被告汪某經(jīng)營使用，租賃期限為五年，即至2014年6月30日止。被告汪某租賃經(jīng)營港都國際大酒店期間，被告港都酒店的法定代表人為被告汪某。自2012年11月至2013年3月間，原告饒某某陸續(xù)向被告港都酒店出售魚產(chǎn)品，經(jīng)結(jié)算，被告港都酒店共欠原告饒某某貨款26054元。原告饒某某多次向被告汪某催討，至今未付。被告汪某租賃合同期滿后，被告港都酒店于2015年2月27日將公司法定代表人由“汪某”變更為“沈子球”。故原告饒某某起訴來院，要求：1、判令被告汪某及港都酒店向原告支付所欠貨款26054元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率承擔逾期付款違約金，被告通遠公司承擔連帶責任；2、由被告承擔訴訟費用。
本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告饒某某與被告港都酒店就買賣魚產(chǎn)品雖未訂立書面合同，但原告饒某某向被告港都酒店出售魚產(chǎn)品，被告港都酒店予以接受，雙方的買賣合同依法成立，合法有效，被告港都酒店應(yīng)支付相應(yīng)價款，其未支付價款，有違誠實信用原則，故原告饒某某要求被告港都酒店支付貨款，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率承擔逾期付款違約金的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。被告港都酒店系由被告通遠公司投資成立的一人有限責任公司，《中華人民共和國公司法》第六十四條規(guī)定：一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。本案中，被告通遠公司不能提供證明被告港都酒店的財產(chǎn)獨立于其自己財產(chǎn)的證據(jù)，故其提出“不應(yīng)承擔連帶責任”的抗辯意見，依法不予采納，原告饒某某要求被告通遠公司承擔連帶責任的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。被告汪某與被告通遠公司雖系企業(yè)租賃關(guān)系，但在隨后的經(jīng)營活動中，被告汪某作為被告港都酒店的法定代表人，其因經(jīng)營該酒店而向原告饒某某購買魚產(chǎn)品的行為系職務(wù)行為，應(yīng)由具有獨立民事行為能力的被告港都酒店承擔責任，被告通遠公司依法應(yīng)承擔連帶責任；被告通遠公司承擔連帶責任后可根據(jù)與被告汪某之間簽訂的《港都國際大酒店租賃合同書》另行依法主張民事權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國公司法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崇陽港都國際大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告饒某某貨款26054元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率承擔自2013年3月30日起至本判決確定的履行之日止的逾期付款違約金。
二、被告湖北通遠建設(shè)集團有限公司對上述債務(wù)承擔連帶責任。
三、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
案件受理費413元，由原告饒某某150元；由被告崇陽港都國際大酒店有限公司負擔263元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　甘煜華

書記員：付小康