原告：饒某，浙江省臨安市醫(yī)藥藥材有限公司員工。
委托代理人：蔡春，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：鄧力，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：容某甲，湖北建三勞務(wù)有限公司員工。
委托代理人：容加放，青山修建公司退休職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告饒某訴容某甲撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳鋼公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某的委托代理人蔡春、鄧力，被告容某甲及其委托代理人容加放到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于××××年××月10登記結(jié)婚，后于××××年××月××日生育一女容某乙。2013年12月，原告向本院起訴離婚，經(jīng)本院調(diào)解，雙方自愿離婚，并約定容某乙由被告容某甲撫養(yǎng)，不需要原告支付撫養(yǎng)費(fèi)。本院依據(jù)雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，于2014年3月10日制作了調(diào)解書。離婚后，容某乙隨原告共同生活至今。
另，被告曾于2010年5月10日因盜竊被勞動教養(yǎng)；2012年5月7日，又因?qū)め呑淌卤粍趧咏甜B(yǎng)。2013年9月14日，被告在其父陪同下至××醫(yī)院就醫(yī)，根據(jù)該醫(yī)院精神科住院志記載，被告之父陳述：被告在于當(dāng)年3月在監(jiān)獄“無明顯誘因出現(xiàn)精神異常，自語，疑人下毒、眼差，擾亂正常秩序”“覺得周圍人在議論他”。被告在醫(yī)院住院11天，出院診斷為：精神活性物質(zhì)所致精神障礙。
上述事實(shí)有（2014）鄂洪山和民初字第00029號民事調(diào)解書、住院病歷、全國公安綜合信息查詢系統(tǒng)記錄、解除勞動教養(yǎng)證明書，及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告婚生女容某乙，生于2012年12月，目前年齡尚小。在原、被告于2014年離婚后，容某乙一直隨原告共同生活。容某乙隨原告生活時間較長，改變生活環(huán)境，對容某乙的身心健康較為不利。雖然原、被告在離婚時協(xié)議約定容某乙由被告撫養(yǎng)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條的規(guī)定，一方有正當(dāng)理由需要變更的，人民法院應(yīng)予以支持。綜合上述查明的情況，本院認(rèn)為容某乙由原告撫養(yǎng)更有利于為其提供穩(wěn)定的生活環(huán)境，對原告要求撫養(yǎng)容某乙的訴訟請求，本院依法予以支持。結(jié)合被告的工作和收入情況、當(dāng)前的生活水平，以及本案的實(shí)際情況，本院依法酌定被告每月支付容某乙的撫養(yǎng)費(fèi)500元，直至其獨(dú)立生活時止。被告辯稱原告沒有撫養(yǎng)能力的主張，沒有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。被告辯稱的有關(guān)其向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行離婚調(diào)解書中的探視權(quán)的問題，與本案不屬于同一個法律關(guān)系和訴訟程序。該項(xiàng)辯稱主張不能對抗原告要求變更撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請求，本院依法不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告饒某與被告容某甲的婚生女容某乙，由原告饒某監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，被告容某甲每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，直至容某乙獨(dú)立生活時止；
二、駁回原告饒某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半后收取300元，由原告饒某、被告容某甲各負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　陳　鋼

書記員：張純威