原告：饒枕流，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
原告：龔桂蘭（系原告饒枕流之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
原告：龔小彬（系原告龔桂蘭胞弟），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地重慶市大足區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市硚口區(qū)。
上列三原告委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
上列三原告委托訴訟代理人：向真喜，湖北楚峽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住浙江省湖州市吳興區(qū)。
被告：劉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地四川省三臺(tái)縣，現(xiàn)住浙江省湖州市吳興區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330500146990684A。
負(fù)責(zé)人：楊培根，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道昌達(dá)化工辦公樓8樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：潘昊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉梓琳，系被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市鯉城支公司，住所地福建省泉州市溫陵路南段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：張凌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

原告饒枕流、龔桂蘭、龔小彬與被告王某某、劉蘭、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖州市分公司（以下簡(jiǎn)稱湖州保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月14日、2017年2月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次法庭審理時(shí)，被告湖州保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)案涉受損車輛的損失金額進(jìn)行重新鑒定。本院審查后決定準(zhǔn)許湖州保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)并委托巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛的損壞價(jià)格進(jìn)行了重新鑒定。訴訟中，三原告向本院書面申請(qǐng)追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱夷陵保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市鯉城支公司（以下簡(jiǎn)稱鯉城保險(xiǎn)公司）為本案共同被告。本院審查后決定追加夷陵保險(xiǎn)公司、鯉城保險(xiǎn)公司為共同被告參加訴訟。第一次法庭審理時(shí)，原告饒枕流及原告饒枕流、龔桂蘭、龔小彬的委托訴訟代理人稅勇、向真喜、被告湖州保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱艷到庭參加訴訟，被告王某某、劉蘭經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。第二次法庭審理時(shí)，原告饒枕流、龔桂蘭、龔小彬的委托訴訟代理人稅勇、被告鯉城保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟，被告王某某、劉蘭、湖州保險(xiǎn)公司、夷陵保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒枕流、龔桂蘭、龔小彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告王某某、劉蘭、湖州保險(xiǎn)公司賠償饒枕流車輛損失費(fèi)53023元、車輛施救費(fèi)、拆裝費(fèi)4300元、車輛自野三關(guān)至武漢的救援費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)5500元、車輛損失評(píng)估費(fèi)2000元、眼鏡損失費(fèi)450元、交通費(fèi)361元、住宿費(fèi)158元、其他財(cái)物損失1000元等共計(jì)66792元。湖州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.判令王某某、劉蘭、湖州保險(xiǎn)公司賠償龔桂蘭醫(yī)療費(fèi)128元。湖州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.判令王某某、劉蘭、湖州保險(xiǎn)公司賠償龔小彬醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)42192.56元、誤工費(fèi)30800元、護(hù)理費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)888元、住宿費(fèi)307元、護(hù)理用品費(fèi)36.50元、病歷復(fù)印費(fèi)26元、精神損失費(fèi)2000元等共計(jì)139852.06元。事實(shí)和理由：原告饒枕流、龔桂蘭系夫妻關(guān)系，原告龔小彬系龔桂蘭胞弟。2016年2月12日18時(shí)26分左右，饒枕流駕駛本人所有的鄂Ａ×××××小轎車載乘龔桂蘭、龔小彬沿滬渝高速公路向武漢方向行駛至渝滬向1309KM處（巴東縣境內(nèi)香爐山隧道處）時(shí)，因被告王某某未降低車速并確保安全行駛，致使其駕駛的被告劉蘭所有的浙Ｅ×××××車輛撞向鄂Ａ×××××車輛尾部并引發(fā)連環(huán)碰撞的交通事故，事故導(dǎo)致饒枕流所駕車輛受損和龔小彬受傷。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。劉蘭為其所有的浙Ｅ×××××車輛在湖州保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，經(jīng)高速公路交警聯(lián)絡(luò)，巴東縣旭紅車輛修理有限公司將饒枕流所有的鄂Ａ×××××車輛拆裝并從事故現(xiàn)場(chǎng)拖運(yùn)至該公司停車場(chǎng)停放。2016年3月8日，武漢泰安泰汽車服務(wù)有限責(zé)任公司又將受損的鄂Ａ×××××車輛從拆裝拖運(yùn)至該公司停車場(chǎng)內(nèi)放置。2016年3月25日，經(jīng)湖北楚峽律師事務(wù)所委托，湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該車輛損失價(jià)格依法鑒定為53023元。龔小彬在事故發(fā)生后即被送至巴東縣民族醫(yī)院進(jìn)行檢查，經(jīng)診斷為右側(cè)鎖骨骨折。因龔小彬常住武漢，龔小彬遂于2016年2月15日入住華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱同濟(jì)醫(yī)院）住院治療至2月25日出院。經(jīng)湖北楚峽律師事務(wù)所委托，湖北中真司法鑒定所于2016年6月24日作出司法鑒定意見書，鑒定龔小彬所受傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)；后期康復(fù)治療費(fèi)為15000元；誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為40日。王某某在龔小彬傷后墊付了醫(yī)療費(fèi)30000元。事故發(fā)生當(dāng)日，龔桂蘭因身懷有孕即在巴東縣民族醫(yī)院進(jìn)行了檢查，但未發(fā)現(xiàn)受傷，饒枕流在事故中也未受傷。因王某某的違章駕駛行為導(dǎo)致交通事故發(fā)生，并給三原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，因此王某某應(yīng)賠償三原告的經(jīng)濟(jì)損失，劉蘭作為車主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，湖州保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟中，原告饒枕流、龔桂蘭、龔小彬申請(qǐng)追加夷陵保險(xiǎn)公司、鯉城保險(xiǎn)公司為共同被告參加訴訟并要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：饒枕流與龔桂蘭系夫妻關(guān)系、龔桂蘭與龔小彬姐弟關(guān)系。饒枕流與龔桂蘭現(xiàn)居住于武漢市區(qū)，饒枕流供職于武漢工程大學(xué)、龔桂蘭供職于華中科技大學(xué)；龔小彬自2015年6月起一直居住于武漢市區(qū)、供職于烽火通信科技股份有限公司、月平均工資收入為人民幣7700元。
2016年2月12日18時(shí)26分左右，王某某駕駛劉蘭所有的浙Ｅ×××××小型普通客車沿滬渝高速公路行駛至渝滬向1309KM處時(shí)，因未降低行車速度、確保安全駕駛，致使車輛先撞上饒枕流駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車尾部，鄂Ａ×××××轎車被撞后向前滑移，與案外人朱恩東駕駛的閩Ｃ×××××小型普通客車尾部發(fā)生碰撞，閩Ｃ×××××車輛被撞后向前滑移與案外人代廷云駕駛的鄂Ｅ×××××小型普通客車尾部發(fā)生碰撞，造成四車不同程度損壞及鄂Ａ×××××小型轎車乘車人龔小彬受傷的道路交通事故。同月19日，湖北省高速公路交警部門對(duì)該次交通事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定案涉交通事故的當(dāng)事人為王某某、饒枕流、朱恩東、代廷云、龔小彬，交通事故發(fā)生的原因?yàn)橥跄衬绸{駛車輛在高速公路行駛，未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全車距，饒枕流、朱恩東、代廷云、龔小彬在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；饒枕流、朱恩東、代廷云、龔小彬無(wú)責(zé)任。
龔小彬傷后經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院檢查診斷為右側(cè)鎖骨骨折。龔小彬未在巴東縣民族醫(yī)院住院治療，而是于2016年2月15日入住同濟(jì)醫(yī)院住院治療并于同月25日出院。龔小彬在巴東縣民族醫(yī)院檢查診療期間支出住院費(fèi)27082.56元。龔小彬受傷后，王某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。經(jīng)湖北楚峽律師事務(wù)所委托，湖北中真司法鑒定所對(duì)龔小彬所受傷之傷殘程度、后期治療費(fèi)用、誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間鑒定為傷殘程度X級(jí)；后期康復(fù)治療費(fèi)用15000元；誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為40日（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）。龔小彬?yàn)榇酥С龇ㄡt(yī)鑒定費(fèi)1500元。
饒枕流所有的鄂Ａ×××××車輛在發(fā)生交通事故后即由巴東縣旭紅車輛修理有限公司負(fù)責(zé)施救、拆裝并運(yùn)送至該公司停車場(chǎng)停放，饒枕流為此支付施救費(fèi)、拆裝費(fèi)4300元。后經(jīng)饒枕流聯(lián)系車輛維修之4S店武漢泰安泰汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，該公司于2016年3月8日將鄂Ａ×××××車輛從野三關(guān)拖運(yùn)至該公司修理，饒枕流為此支出救援費(fèi)5500元。因該公司維修人員認(rèn)為事故車輛已無(wú)修復(fù)價(jià)值，故建議車輛不予修復(fù)。后經(jīng)湖北楚峽律師事務(wù)所委托，湖北通旺達(dá)機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行鑒定后作出《關(guān)于鄂Ａ×××××小型車的損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)為經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，車輛由于事故原因造成車身骨架等外觀部件嚴(yán)重變形已無(wú)修復(fù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以2016年3月25日為鑒定基準(zhǔn)日，確定車輛的實(shí)際損失價(jià)格為53023元，饒枕流為此支出鑒定評(píng)估費(fèi)2000元。因湖州保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見有異議而申請(qǐng)重新鑒定，本院在審查確認(rèn)湖州保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定的情形下委托巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行重新鑒定。該公司于2017年1月5日作出巴立價(jià)鑒（2017）1號(hào)《關(guān)于鄂Ａ×××××小型轎車的價(jià)格鑒定結(jié)論書》，該鑒定結(jié)論書載明：價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日為2016年2月12日。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，該車的車身嚴(yán)重變形、右前車門殼、右后車門殼、駕駛室前排左右座椅等需更換。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)資料，經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查的分析測(cè)算該車的修復(fù)價(jià)格總額大于該車損壞前的實(shí)際價(jià)值，即修復(fù)不符合經(jīng)濟(jì)性原則，故推定為全損，無(wú)修復(fù)價(jià)值。經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查，同型號(hào)車輛的二手車市場(chǎng)交易價(jià)格，經(jīng)修正后計(jì)算出標(biāo)的價(jià)格，扣減車輛殘值，確定鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格為52800元，湖州保險(xiǎn)公司為此支出重新鑒定費(fèi)4000元。
案涉交通事故發(fā)生當(dāng)日，三原告在巴東縣華逸國(guó)際大酒店住宿，龔小彬?yàn)榇酥С鲎∷拶M(fèi)307元。次日，三原告由親屬自巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)自行駕駛車輛接回武漢，三原告為此支出車輛油料費(fèi)230元、高速公路通行費(fèi)60元。龔小彬在同濟(jì)醫(yī)院住院期間均由饒枕流陪護(hù)，在此期間饒枕流支出購(gòu)買護(hù)理用品費(fèi)36.50元、交通費(fèi)41元。龔小彬出院后在同濟(jì)醫(yī)院復(fù)印病歷支出復(fù)印費(fèi)26元。2016年7月1日至2日，饒枕流為案涉交通事故索賠事宜自武漢至巴東往返支出交通費(fèi)361元、住宿費(fèi)158元。
劉蘭為其所有的浙Ｅ×××××小型普通客車在湖州保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年1月8日至2017年1月8日，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)元。交通事故案涉鄂Ｅ×××××車輛由其所有人代廷云在夷陵保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年3月26日至2016年3月25日。交通事故案涉閩Ｃ×××××車輛由其所有人鄧慶在鯉城保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年11月4日至2016年11月3日。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款約定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000無(wú)；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”。該條款在責(zé)任免除上約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付，在賠償處理上約定保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”。該條款在賠償處理上約定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
另查明，2016年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為（年）27051元；教育行業(yè)在崗職工平均工資為（年）56397元。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，本院認(rèn)定劉蘭就其所有的浙Ｅ×××××車輛與湖州保險(xiǎn)公司間存在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，代廷云就其所有的鄂Ｅ×××××車輛與夷陵保險(xiǎn)公司間存在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，鄧慶就其所有的閩Ｃ×××××車輛與鯉城保險(xiǎn)公司間存在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。上述保險(xiǎn)合同未違背國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。案涉交通事故發(fā)生的原因系王某某駕駛車輛在高速公路行駛，未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全車距，王某某存在過(guò)錯(cuò)并負(fù)事故的全部責(zé)任，饒枕流、朱恩東、代廷云、龔小彬在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)行為且不負(fù)交通事故責(zé)任，因此作為交通事故侵權(quán)人的王某某應(yīng)擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生在前述保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，屬保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此對(duì)原告要求湖州保險(xiǎn)公司、夷陵保險(xiǎn)公司、鯉城保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金及由侵權(quán)人王某某在不足范圍內(nèi)依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，車輛所有人對(duì)車輛使用人使用車輛時(shí)發(fā)生的交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的前提是車輛所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，三原告要求劉蘭對(duì)案涉交通事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)劉蘭在發(fā)生交通事故時(shí)有過(guò)錯(cuò)。三原告在本訴中并未提交證據(jù)證實(shí)劉蘭在發(fā)生交通事故時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)三原告要求劉蘭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
道路交通安全法規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。因道路交通事故造成維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛施救費(fèi)用、因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。根據(jù)上述法律規(guī)定并結(jié)合饒枕流財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際，本院確定饒枕流的財(cái)產(chǎn)損失為：施救費(fèi)、拆裝費(fèi)4300元、救援費(fèi)5500元、鑒定評(píng)估費(fèi)2000元、車輛損失費(fèi)52800元、交通費(fèi)361元、住宿費(fèi)158元。饒枕流未提交證據(jù)證實(shí)案涉交通事故的發(fā)生導(dǎo)致其所配戴的眼鏡損壞，因此饒枕流主張的眼鏡損失費(fèi)450元與本案交通事故沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，本院不予確認(rèn)。饒枕流對(duì)其主張的其他財(cái)物損失未提交證據(jù)予以證實(shí)，其損失本院亦不予確認(rèn)。綜上，饒枕流因交通事故所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失總額為65119元。
道路交通安全法規(guī)定的“人身傷亡”是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用及誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等各項(xiàng)損失。龔小彬因本次交通事故受傷后，在巴東縣民族醫(yī)院支出的診療費(fèi)、檢查費(fèi)110元，在同濟(jì)醫(yī)院支出住院費(fèi)27082.56元，經(jīng)鑒定所需的后續(xù)治療費(fèi)15000元，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)損失。因此，本院確認(rèn)龔小彬的醫(yī)療費(fèi)損失為42192.56元。饒枕流于2016年3月19日支出的西藥品254元，因龔小彬無(wú)其他證據(jù)證實(shí)該藥品確實(shí)用于治療龔小彬在案涉交通事故中所受到的損傷，故不能認(rèn)定為龔小彬的醫(yī)療費(fèi)損失。龔小彬在同濟(jì)醫(yī)院住院治療10天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，龔小彬的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元（10天×100元/天）。龔小彬主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元有違規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予確認(rèn)。湖州保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照50元/天計(jì)算，有違規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采納。本案交通事故發(fā)生后，龔小彬未在巴東縣民族醫(yī)院住院治療，但其與饒枕流等人于事故發(fā)生當(dāng)日入住巴東縣華逸國(guó)際大酒店發(fā)生了住宿費(fèi)307元，該住宿費(fèi)屬于合理支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。龔小彬于2016年2月12日受傷，2016年6月24日被評(píng)定傷殘，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日前一天共計(jì)132天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”之規(guī)定，龔小彬可以主張的誤工費(fèi)為33880.44元（7700元/月÷30天×132天）。但龔小彬只主張計(jì)算120日的誤工費(fèi)，本院遵從其主張確認(rèn)龔小彬的誤工費(fèi)為30800元。龔小彬提供的證據(jù)足以證實(shí)其收入狀況為月工資7700元，本院亦應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定及法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)確定龔小彬需護(hù)理的期限的鑒定意見和護(hù)理人員饒枕流的工作崗位，并參照本院所在地上一年度教育行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，龔小彬的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為6180.40元（56397元/年÷365天×40×1人）。但龔小彬只主張護(hù)理費(fèi)4800元，本院予以確認(rèn)。饒枕流為從事教育工作的人員，有固定收入，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照饒枕流誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。湖州保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)85.31元／天計(jì)算與護(hù)理人員的工作狀況不符，本院不予采納。龔小彬因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”之規(guī)定，其本人殘疾賠償金應(yīng)為54102元（27051元/年×20年×10%）。龔小彬主張的殘疾賠償金符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。龔小彬提交的證據(jù)可以證實(shí)其工作、生活在城鎮(zhèn)且以在城鎮(zhèn)獲取的收入為主要生活來(lái)源，因此殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定湖州保險(xiǎn)公司認(rèn)應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，有違事實(shí)且顯失公平，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定并結(jié)合當(dāng)事人支出交通費(fèi)的自述意見，本院確定龔小彬主張的合理交通費(fèi)為331元。龔小彬主張其支出的交通費(fèi)為888元，但其中部分交通費(fèi)票據(jù)與其住院治療情況不符，故本院對(duì)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合的交通費(fèi)不予確認(rèn)。龔小彬主張的鑒定費(fèi)1500元、護(hù)理用品費(fèi)36.50元及復(fù)印費(fèi)26元，有相關(guān)票據(jù)及鑒定意見在案證實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，龔小彬傷殘程度為十級(jí)，其出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)也有明確意見要求其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此本院酌情確定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。龔小彬主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元過(guò)高，本院不予確認(rèn)。龔小彬因本次交通事故受傷，其所受傷情符合主張精神損害撫慰金的條件。根據(jù)本院所在地平均生活水平、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院確定侵權(quán)人應(yīng)賠償?shù)木駬p害撫慰金為500元。綜上，本院確認(rèn)龔小彬因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為136595.06元。龔桂蘭提交的診斷證明書及門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票顯示的是龔桂蘭在巴東縣民族醫(yī)院婦產(chǎn)科進(jìn)行檢查治療而非因交通事故受傷進(jìn)行檢查治療。根據(jù)本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，龔桂蘭在本次交通事故中未受傷。因此龔桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)128元與本案交通事故無(wú)法律上的因果關(guān)系，本院不予確認(rèn)。
我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。饒枕流與龔小彬所支出的鑒定費(fèi)屬于確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要費(fèi)用。該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。因此，饒枕流因本次交通事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)、拆裝費(fèi)、救援費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)65119元，應(yīng)由夷陵保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償100元，鯉城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償100元，湖州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償62919元。因巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的重新鑒定意見扣減了車輛殘值，因此鄂Ａ×××××車輛的殘值應(yīng)歸饒枕流所有。龔小彬因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定評(píng)估費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、精神損失費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)等共計(jì)136595.06元，應(yīng)由夷陵保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7669.41元，鯉城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償1000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7669.41元，湖州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償77063.68元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償32192.56元。權(quán)利不得雙重主張，龔小彬支出的醫(yī)療費(fèi)不能獲得雙重賠償，龔小彬住院治療時(shí)王某某已為其墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，因此龔小彬在獲得湖州保險(xiǎn)公司支付的賠償金后，應(yīng)當(dāng)將王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用30000元返還給王某某。雖然王某某在訴訟中未主張醫(yī)療費(fèi)用的返還事宜，但本院從減少訴累及節(jié)約司法資源的角度出發(fā)，決定對(duì)該項(xiàng)事宜一并作出處理。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》僅規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”而未規(guī)定人民法院在處理交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)為未起訴的被侵權(quán)人預(yù)留賠償款，在此問(wèn)題的處理上各地法院也不盡一致，最高人民法院也無(wú)明確意見。考慮到本案情況及其他被侵權(quán)人直到目前仍未起訴的實(shí)際，本院決定在本次訴訟處理交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款時(shí)不為其他未起訴的被侵權(quán)人預(yù)留賠償款，是故，對(duì)湖州保險(xiǎn)公司要求預(yù)留賠償款的請(qǐng)求，本院不予支持。鯉城保險(xiǎn)公司辯解其承保的標(biāo)的車閩Ｃ×××××在事故中也無(wú)責(zé)任，因此其在本次交通事故中不應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任的意見與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第六十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、饒枕流因案涉交通事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失65119元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償100元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市鯉城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償100元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償62919元；
二、龔小彬因案涉交通事故產(chǎn)生的人身傷亡損失136595.06元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7669.41元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市鯉城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償1000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7669.41元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償77063.68元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償32192.56元；
三、鄂Ａ×××××車輛的殘值歸饒枕流所有；
四、駁回饒枕流、龔小彬的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回龔桂蘭的全部訴訟請(qǐng)求；
六、龔小彬獲得中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司湖州市分公司支付的賠償金后，將王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用30000元予以返還。
上列第一、二項(xiàng)判條所確定的義務(wù)，限賠償主體于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，減半收取計(jì)2200元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖州市分公司負(fù)擔(dān)2000元、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司負(fù)擔(dān)100元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市鯉城支公司負(fù)擔(dān)100元，重新鑒定費(fèi)4000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員　　羅楊軍

書記員：李輝