饒某某
李景珍（湖北吳都律師事務(wù)所）
朱洪濤
周少英（北京奧東（武漢）律師事務(wù)所）
胡某

原告:饒某某。
委托代理人:李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:朱洪濤。
被告:胡某，系被告朱洪濤之妻。
二被告委托代理人:周少英，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告饒某某訴被告朱洪濤、胡某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由審判員楊光洲適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告饒某某以及委托代理人李景珍、被告朱洪濤、胡某的委托代理人周少英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某某訴稱(chēng):2011年8月18日，被告朱洪濤以經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)為由，向我借款1，000.000.00元，并出具一張借條，約定月利率為2分，其中500，000.00元從2011年8月30日開(kāi)始計(jì)息，未約定還款期限。事后我多次要求二被告支付借款利息，但二被告以各種理由拖欠未支付，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴諸法院，請(qǐng)求被告立即償還借款本金1，000，000.00元，利息560，000.00元（按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
被告朱洪濤辯稱(chēng):我向原告出具借條借款1，000，000.00元是實(shí)，但該款屬于原告向我公司投資的入股資金，原告將該款匯入我的個(gè)人賬戶(hù)后，我將該款匯入了公司賬戶(hù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告胡某辯稱(chēng):原告與朱洪濤之間的借款與我沒(méi)有關(guān)系，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，原告將我列為本案被告屬于主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
原告饒某某庭審時(shí)向本院提交了如下證據(jù):
證一、身份證1份。擬證明原告的基本身份情況及訴訟主體資格。
證二、借條2張。擬證明被告朱洪濤于2011年8月18日向原告借款1，000，000.00元，被告朱洪濤在付清利息后，又于2012年8月30日重新出具一張1，000，000.00元借條。
證三、匯款憑證2張、承兌匯票3張。擬證明原告向被告匯款1，000，000.00元組成情況。
被告朱洪濤、胡某庭審時(shí)向本院提交一份證據(jù)，即股東隱名協(xié)議一份。擬證明被告朱洪濤系小港置業(yè)公司法定代表人，原告以隱名股東名義與被告朱洪濤簽訂投資協(xié)議，涉案借款系原告的投資款，并非系二被告的夫妻共同債務(wù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告提交的三份證據(jù)的真實(shí)性和證明目的無(wú)異議，原告對(duì)被告出示的一份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明本案借款是原告的入股資金，該款式借給被告朱洪濤個(gè)人的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為上述原告饒某某提交的三份證據(jù)以及被告朱洪濤提交一份證據(jù)，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:
被告朱洪濤與被告胡某系夫妻關(guān)系。2011年8月18日，被告朱洪濤向原告饒某某借款人民幣1，000，000.00元，并出具借條一張，在借條中約定月息為2分，其中500，000.00元借款利息計(jì)算日期自2011年8月30日開(kāi)始。原告于同日通過(guò)其個(gè)人的農(nóng)行賬戶(hù)（卡號(hào):62×××14）匯入被告朱洪濤的個(gè)人農(nóng)行賬戶(hù)（62×××14）470，000.00元，給付現(xiàn)金30，000.0元，合計(jì)500，000.00元。2011年8月31日，原告通過(guò)上述農(nóng)行賬戶(hù)向被告朱洪濤的上述農(nóng)行賬戶(hù)匯款250，000.00元，同日原告交付被告朱洪濤三張承兌匯票，合計(jì)金額為250，000.00元，合計(jì)人民幣500，000.00元。2012年8月30日，被告朱洪濤付清前期借利息后，重新向原告出具一張1，000，000.00元的借條，在借條中約定月息2分。另查明:2011年3月15日，被告朱洪濤（合同甲方）與原告饒某某（合同乙方）簽訂一份《股東隱名協(xié)議》，該協(xié)議約定甲乙雙方共同出資開(kāi)發(fā)小港置業(yè)公司汀橋項(xiàng)目，由乙方出資5，000，000.00元，占10%的股份合作開(kāi)發(fā)汀橋房地產(chǎn)項(xiàng)目（被告朱洪濤系小港置業(yè)公司法定代表人），該協(xié)議履行情況原、被告雙方已另行協(xié)商處理。自2012年8月30日后，被告朱洪濤一直未能償還原告的借款本息。經(jīng)原告多次催討無(wú)果，故訴諸法院。
本院認(rèn)為:上述原告饒某某與被告朱洪濤之間的民間借貸關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告朱洪濤未履行還款義務(wù)，是釀成此糾紛的責(zé)任方，應(yīng)由其承擔(dān)全部的民事責(zé)任。被告朱洪濤辯稱(chēng)其所借原告1，000，000.00元系原告的入股資金，本院認(rèn)為，原告與被告之間的合作協(xié)議與本案民間借貸關(guān)系，屬于不同的法律關(guān)系，不是本案審理范圍，被告朱洪濤未提供證據(jù)證明涉案借款系原告的入股資金，故其辯稱(chēng)理由不成立，本院不予采信。被告胡某辯稱(chēng):朱洪濤所欠原告借款不屬于夫妻共同債務(wù)，原告將其列為本案被告屬于主體錯(cuò)誤的辯解。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑芏臈l的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外。被告胡某未提供相關(guān)證據(jù)證明涉案借款系被告朱洪濤的個(gè)人債務(wù)，故此被告胡某的辯解理由不成立，本院不予采信，原告請(qǐng)求被告胡某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告朱洪濤應(yīng)償還原告饒某某借款本金1，000，000.00元，利息580，000.00元（自2012年8月30日至2015年1月30日共計(jì)29個(gè)月，100萬(wàn)元×2%×29個(gè)月）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑芏臈l、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告朱洪濤、胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告饒某某欠款本金1，000，000.00元，利息580，000.00元（自2012年8月30日至2015年1月30日），本息合計(jì)人民幣1，580，000.00元（后期利息按月利率2%計(jì)算至清償之日）。
本案受理費(fèi)18，840.00元，保全費(fèi)5，000.00元，合計(jì)人民幣23，840.00元由被告朱洪濤、胡某負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已預(yù)交，本判決生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿(mǎn)的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件遞交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:上述原告饒某某與被告朱洪濤之間的民間借貸關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告朱洪濤未履行還款義務(wù)，是釀成此糾紛的責(zé)任方，應(yīng)由其承擔(dān)全部的民事責(zé)任。被告朱洪濤辯稱(chēng)其所借原告1，000，000.00元系原告的入股資金，本院認(rèn)為，原告與被告之間的合作協(xié)議與本案民間借貸關(guān)系，屬于不同的法律關(guān)系，不是本案審理范圍，被告朱洪濤未提供證據(jù)證明涉案借款系原告的入股資金，故其辯稱(chēng)理由不成立，本院不予采信。被告胡某辯稱(chēng):朱洪濤所欠原告借款不屬于夫妻共同債務(wù)，原告將其列為本案被告屬于主體錯(cuò)誤的辯解。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑芏臈l的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外。被告胡某未提供相關(guān)證據(jù)證明涉案借款系被告朱洪濤的個(gè)人債務(wù)，故此被告胡某的辯解理由不成立，本院不予采信，原告請(qǐng)求被告胡某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告朱洪濤應(yīng)償還原告饒某某借款本金1，000，000.00元，利息580，000.00元（自2012年8月30日至2015年1月30日共計(jì)29個(gè)月，100萬(wàn)元×2%×29個(gè)月）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑芏臈l、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告朱洪濤、胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告饒某某欠款本金1，000，000.00元，利息580，000.00元（自2012年8月30日至2015年1月30日），本息合計(jì)人民幣1，580，000.00元（后期利息按月利率2%計(jì)算至清償之日）。
本案受理費(fèi)18，840.00元，保全費(fèi)5，000.00元，合計(jì)人民幣23，840.00元由被告朱洪濤、胡某負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已預(yù)交，本判決生效后由被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：楊光洲

書(shū)記員：皮軍