原告：饒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：余永銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。系原告饒某某丈夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：朱洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。二被告共同委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。二被告共同委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。第三人：朱相夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告饒某某訴被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月29日立案受理后，于2017年4月24日作出(2016)鄂0704民初3073號民事判決書，原告饒某某不服提起上訴，湖北省鄂州市中級人民法院于2017年9月30日作出（2017）鄂07民終358號民事裁定：一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初3073號民事判決；二、發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告饒某某的委托訴訟代理人余永銀、汪文濤，被告胡某，被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的共同委托訴訟代理人周少英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告饒某某訴稱：自2011年8月起，原告饒某某對被告開始享有較大數(shù)額的債權(quán)，該債權(quán)已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)。但被告在尚未履行完畢生效文書確認(rèn)的義務(wù)前，于2016年4月28日將位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟價值220多萬元的別墅以60萬元的價格轉(zhuǎn)讓其子即第三人朱相夫，實際上第三人分文未付，被告以明顯低價轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給第三人的行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，原告為維護自身的合法權(quán)益，起訴至法院，請求判決撤銷被告將位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟房屋低價轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，第三人受讓后的產(chǎn)權(quán)證號為S2016014910，由被告承擔(dān)原告行使撤銷權(quán)所支付的律師費1.5萬元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫辯稱：被告朱洪某、胡某與第三人朱相夫之間的房屋買賣行為合法有效，第三人實際支付被告朱洪某、胡某的購房款是1，670，053.00元證據(jù)確鑿，原告訴請均不能成立。原告饒某某為支持其主張，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告及第三人身份證復(fù)印件。擬證明原、被告及第三人的身份情況。證據(jù)二、（2015）鄂鄂城民初字第00017號民事判決書。擬證明原告因民間借貸對被告朱洪某、胡某享有158萬元的債權(quán)（后期利息需繼續(xù)計算），該項債權(quán)已經(jīng)人民法院生效裁判文書所確認(rèn)。證據(jù)三、（2016）鄂07民終113號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民再275號民事判決書及湖北省人民檢察院該案抗訴申請受理材料。擬證明原告對被告朱洪某享有因轉(zhuǎn)讓光谷桂花城項目投資股權(quán)而支付的800萬元中下欠的240萬元債權(quán)，該筆債權(quán)已由湖北省人民檢察院提出抗訴申請的事實。證據(jù)四、民事訴狀及湖北省高級人民法院（2016）鄂民再275號民事判決書。擬證明原告與被告朱洪某之間轉(zhuǎn)讓光谷桂花城項目投資股權(quán)應(yīng)支付的800萬元中以房屋抵償473萬元的債權(quán)爭議的事實。證據(jù)五、全國法院被執(zhí)行人失信信息查詢結(jié)果。擬證明被告朱洪某因未能履行鄂州市鄂城區(qū)人民法院生效判決被納入失信執(zhí)行人名單，時間為2015年5月25日。證據(jù)六、留存于不動產(chǎn)登記機構(gòu)的“存量房交易合同”、“交易結(jié)算資金說明書”、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請表。擬證明被告朱洪某、胡某于2015年10月27日將鄂州市明塘路71號鑫福家園3號樓1單元2層西戶146.10㎡房屋作價36萬元轉(zhuǎn)讓給第三人朱相夫，于2016年4月28日將鄂州市鳳凰路湖畔山莊自西向東第1棟234.40㎡別墅作價60萬元轉(zhuǎn)讓給第三人朱相夫，其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時間在失信之后。證據(jù)七、湖北大鵬估[2016]第ZX-022號評估報告書。擬證明鄂州市鳳凰路湖畔山莊自西向東第1棟234.40㎡別墅在2016年4月份的市值為229.79萬元，而被告僅以市值26%即60萬元的價格轉(zhuǎn)讓，低于市值的70%，構(gòu)成法律規(guī)定的“明顯不合理低價”。證據(jù)二至證據(jù)六共同證實被告朱洪某、胡某在對原告負(fù)有債務(wù)及失信的情況下，以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓其別墅的行為是對原告?zhèn)鶛?quán)的侵害，且第三人朱相夫出生于1997年，尚在校讀書，為被告朱洪某、胡某之子。證據(jù)八、委托代理合同、發(fā)票。擬證明原告為主張本次撤銷權(quán)訴訟已支付了律師費1.5萬元。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、鄂州市存量房交易合同、稅票3張。擬證明第三人朱相夫的房屋系購買取得。證據(jù)二、協(xié)議書。擬證明二被告與第三人就涉案房產(chǎn)的房款交付達成協(xié)議，秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪代第三人朱相夫支付房款。證據(jù)三、秦紅利代被告朱洪某支付案款647,756.00元的付款憑證，秦紅利代被告胡某還張清姣20萬元匯款憑證兩張及張清姣收條一張，秦紅利代被告胡某還張慧玲借款20萬元及被告朱洪某向胡華瀅借款20萬元的轉(zhuǎn)款憑證，被告胡某向周代久借款20萬元的轉(zhuǎn)款憑證，被告胡某向余是琪借款20萬元的轉(zhuǎn)款憑證。擬證明秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪代第三人朱相夫支付購房款167萬元。證據(jù)四、2011年3月15日收款收據(jù)。擬證明第三人朱相夫所受讓的房屋原價為56萬元。證據(jù)五、被告朱洪某與被告胡某的離婚證。擬證明被告朱洪某與被告胡某已經(jīng)解除婚姻關(guān)系。庭審質(zhì)證中，被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫?qū)υ骛埬衬车淖C據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，認(rèn)為該判決書的給付義務(wù)二被告已履行完畢，并且已多履行158萬元，認(rèn)為證據(jù)三不能作為本案認(rèn)定被告胡某承擔(dān)償還義務(wù)的依據(jù)，對證據(jù)四的真實性無異議，但認(rèn)為被告朱洪某對本案訴爭的房屋已經(jīng)沒有產(chǎn)權(quán)，對證據(jù)五有異議，認(rèn)為被告朱洪某已經(jīng)履行完債務(wù)，可以向法院申請撤銷失信名單，對證據(jù)六的真實性無異議，但認(rèn)為不存在低價轉(zhuǎn)讓房屋問題，房屋實際成交價格遠高于合同記載價格，對證據(jù)七不予認(rèn)可，認(rèn)為房屋價值是原告代理人委托評估的，該房屋經(jīng)評估的價格是170萬元，流拍后價格降到了130萬元左右，認(rèn)為證據(jù)八沒有法律依據(jù)，原告訴訟錯誤，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相關(guān)費用。原告饒某某對被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)能證實房屋轉(zhuǎn)讓行為在2016年4月之前，2016年11月份的合同中房屋作價170萬元沒有意義，不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為證據(jù)三的代付行為與本案房屋低價轉(zhuǎn)讓無關(guān)，不認(rèn)可證明目的，請求對證據(jù)四的真實性由法院核定，認(rèn)為該收據(jù)沒有明確購買房屋的位置，與本案無關(guān)，對證據(jù)五的真實性無異議，但不認(rèn)可證明目的，該證據(jù)能證明證據(jù)四不真實。經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)證如下：原告證據(jù)一、二、三、四、五、六具有客觀性和合法性，均分別能證實其證明目的，予以采信。證據(jù)七系原告單方委托作出的評估報告，不具有客觀性和合法性，不予采信。證據(jù)八不能證實該費用系因本案產(chǎn)生的直接損失，不具有客觀性，不予采信。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的證據(jù)五具有客觀性和合法性，予以采信。證據(jù)一雖具有客觀真實性，但不能證實第三人朱相夫從二被告合法購買房屋的事實，不予采信。證據(jù)二、三、四雖具有客觀真實性，但不具有合法性，均不能證實其證明目的，不予采信。本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實：被告朱洪某與被告胡某原系夫妻關(guān)系，第三人朱相夫是二被告的兒子。2011年3月15日，被告朱洪某與原告饒某某簽訂一份《股東隱名協(xié)議》，協(xié)議約定，原告饒某某投資500萬元作為隱名股東占項目10%股份。協(xié)議簽訂后，原告饒某某分三次將500萬元投資款轉(zhuǎn)賬支付給被告朱洪某。2013年12月26日，被告朱洪某與原告饒某某簽訂一份《還款協(xié)議》，協(xié)議約定，將原告饒某某投資500萬元開發(fā)光谷桂花城項目所享有的股份作價800萬元轉(zhuǎn)讓給被告朱洪某，被告朱洪某以其位于鄂州市建設(shè)街的房屋抵款50萬元，其余款項分期償還。上述款項，被告朱洪某用房屋抵款473萬元，余款未付，原告饒某某起訴至法院，湖北省高級人民法院作出（2016）鄂民再275號民事判決，認(rèn)定涉案債務(wù)為被告朱洪某個人債務(wù)，判決由被告朱洪某支付原告饒某某欠款本金240萬元，利息2.4萬元，合計242.4萬元，駁回原告饒某某對被告胡某的訴訟請求。針對473萬元以房抵款，原告饒某某于2016年訴至法院，鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2016）鄂0704民初363號民事判決，由被告胡某、朱洪某支付原告饒某某欠款473萬元。本院對該案再審過程中，原告饒某某撤回了對被告胡某、朱洪某的起訴。2011年8月18日，被告朱洪某向原告饒某某借款100萬元，因被告朱洪某未履行還款義務(wù)，原告饒某某起訴至法院，鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第00017號民事判決，判決被告朱洪某、胡某償還原告饒某某本金100萬元，利息58萬元（自2012年8月30日至2015年1月30日），本息合計158萬元，后期利息按照月息兩分計算至償清之日止。該案已進入執(zhí)行程序，截止至2016年12月23日，尚有20萬元左右未執(zhí)行完畢。本院在執(zhí)行案外人孟建國與被告朱洪某民間借貸糾紛（被告胡某不承擔(dān)還款責(zé)任）一案過程中，于2015年8月對查封的被告朱洪某、胡某所有的位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟房屋即本案涉案房屋進行評估后的評估價格為175.86萬元。2015年12月8日，秦紅利通過法院向孟建國支付647,756.00元。本院解除對上述房屋的查封后，被告朱洪某、胡某于2016年4月28日與第三人朱相夫簽訂一份《鄂州市存量房交易合同》（合同編號HT20160428001），由被告朱洪某、胡某將涉案房產(chǎn)以60萬元的價格出賣給第三人朱相夫，并辦理過戶手續(xù)。2016年11月5日，被告胡某、朱洪某與秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪及第三人朱相夫簽訂一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定被告朱洪某、胡某以167萬元將涉案房屋出售給第三人朱相夫，房屋交付方式為秦紅利代付1,070,053.00元（其中代付孟建國案647,756.00元、張清姣案222,297.00元、張惠玲款20萬元），由第三人朱相夫承擔(dān)被告朱洪某、胡某所欠胡華瀅、周代久、余是琪借款每人20萬元，共計60萬元。協(xié)議還就其他事項進行了約定。秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪及被告胡某、朱洪某和第三人朱相夫在協(xié)議上簽名捺印。另查明，被告朱洪某、胡某于2015年12月8日在婚姻登記機關(guān)登記離婚。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)有兩個條件，一是債務(wù)人存在放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。二是債務(wù)人的行為損害債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。本案中，被告朱洪某、胡某在本院解除對本案涉案房屋的查封后，在未清償債務(wù)的情況下將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人朱相夫，致使原告的債權(quán)難以實現(xiàn)，二被告主觀上存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的故意。被告胡某、朱洪某及第三人朱相夫與秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪于2016年11月5日簽訂的《協(xié)議書》約定第三人朱相夫取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)付款方式包括第三人朱相夫承擔(dān)被告朱洪某、胡某的60萬元債務(wù)和秦紅利代付1,070,053.00元，該內(nèi)容不符合常理，不能認(rèn)定第三人朱相夫取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)是支付了相應(yīng)的對價。二被告無償轉(zhuǎn)讓涉案房屋給第三人朱相夫的行為損害了債權(quán)人原告饒某某的利益，故原告訴請撤銷被告將位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟房屋低價轉(zhuǎn)讓給第三人的行為予以支持。原告主張的律師費不是必然產(chǎn)生的費用，不予支持。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的辯稱與事實不符，理由不能成立，不予支持。經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告朱洪某、胡某將位于鄂州市鳳凰路68號湖畔山莊商住樓自西向東第1棟房屋轉(zhuǎn)讓給第三人朱相夫的行為；二、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。本案受理費25,304.00元，財產(chǎn)保全費5,000.00元，合計30,304.00元，由被告朱洪某、胡某負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長　　周亞敏
審判員　　楊啟軍
審判員　　陳　茜

書記員：皮軍