原告：饒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：余永銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。系原告饒某某丈夫。代理權限為特別授權代理。委托訴訟代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。被告：朱洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。二被告共同委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。二被告共同委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。第三人：朱相夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告饒某某訴被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫債權人撤銷權糾紛一案，本院于2016年11月29日立案受理后，于2017年4月24日作出(2016)鄂0704民初3073號民事判決書，原告饒某某不服提起上訴，湖北省鄂州市中級人民法院于2017年9月30日作出（2017）鄂07民終358號民事裁定：一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初3073號民事判決；二、發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告饒某某的委托訴訟代理人余永銀、汪文濤，被告胡某，被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的共同委托訴訟代理人周少英到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告饒某某訴稱：自2011年8月起，原告饒某某對被告開始享有較大數額的債權，該債權已經人民法院生效判決確認。但被告在尚未履行完畢生效文書確認的義務前，于2016年4月28日將位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟價值220多萬元的別墅以60萬元的價格轉讓其子即第三人朱相夫，實際上第三人分文未付，被告以明顯低價轉讓資產給第三人的行為嚴重損害了債權人的合法權益，原告為維護自身的合法權益，起訴至法院，請求判決撤銷被告將位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟房屋低價轉讓給第三人的行為，第三人受讓后的產權證號為S2016014910，由被告承擔原告行使撤銷權所支付的律師費1.5萬元，并由被告承擔本案訴訟費用。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫辯稱：被告朱洪某、胡某與第三人朱相夫之間的房屋買賣行為合法有效，第三人實際支付被告朱洪某、胡某的購房款是1，670，053.00元證據確鑿，原告訴請均不能成立。原告饒某某為支持其主張，向法院提交如下證據：證據一、原、被告及第三人身份證復印件。擬證明原、被告及第三人的身份情況。證據二、（2015）鄂鄂城民初字第00017號民事判決書。擬證明原告因民間借貸對被告朱洪某、胡某享有158萬元的債權（后期利息需繼續(xù)計算），該項債權已經人民法院生效裁判文書所確認。證據三、（2016）鄂07民終113號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民再275號民事判決書及湖北省人民檢察院該案抗訴申請受理材料。擬證明原告對被告朱洪某享有因轉讓光谷桂花城項目投資股權而支付的800萬元中下欠的240萬元債權，該筆債權已由湖北省人民檢察院提出抗訴申請的事實。證據四、民事訴狀及湖北省高級人民法院（2016）鄂民再275號民事判決書。擬證明原告與被告朱洪某之間轉讓光谷桂花城項目投資股權應支付的800萬元中以房屋抵償473萬元的債權爭議的事實。證據五、全國法院被執(zhí)行人失信信息查詢結果。擬證明被告朱洪某因未能履行鄂州市鄂城區(qū)人民法院生效判決被納入失信執(zhí)行人名單，時間為2015年5月25日。證據六、留存于不動產登記機構的“存量房交易合同”、“交易結算資金說明書”、房屋所有權轉移登記申請表。擬證明被告朱洪某、胡某于2015年10月27日將鄂州市明塘路71號鑫福家園3號樓1單元2層西戶146.10㎡房屋作價36萬元轉讓給第三人朱相夫，于2016年4月28日將鄂州市鳳凰路湖畔山莊自西向東第1棟234.40㎡別墅作價60萬元轉讓給第三人朱相夫，其房產轉讓時間在失信之后。證據七、湖北大鵬估[2016]第ZX-022號評估報告書。擬證明鄂州市鳳凰路湖畔山莊自西向東第1棟234.40㎡別墅在2016年4月份的市值為229.79萬元，而被告僅以市值26%即60萬元的價格轉讓，低于市值的70%，構成法律規(guī)定的“明顯不合理低價”。證據二至證據六共同證實被告朱洪某、胡某在對原告負有債務及失信的情況下，以明顯不合理的低價轉讓其別墅的行為是對原告?zhèn)鶛嗟那趾Γ业谌酥煜喾虺錾?997年，尚在校讀書，為被告朱洪某、胡某之子。證據八、委托代理合同、發(fā)票。擬證明原告為主張本次撤銷權訴訟已支付了律師費1.5萬元。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫向法院提交如下證據：證據一、鄂州市存量房交易合同、稅票3張。擬證明第三人朱相夫的房屋系購買取得。證據二、協(xié)議書。擬證明二被告與第三人就涉案房產的房款交付達成協(xié)議，秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪代第三人朱相夫支付房款。證據三、秦紅利代被告朱洪某支付案款647,756.00元的付款憑證，秦紅利代被告胡某還張清姣20萬元匯款憑證兩張及張清姣收條一張，秦紅利代被告胡某還張慧玲借款20萬元及被告朱洪某向胡華瀅借款20萬元的轉款憑證，被告胡某向周代久借款20萬元的轉款憑證，被告胡某向余是琪借款20萬元的轉款憑證。擬證明秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪代第三人朱相夫支付購房款167萬元。證據四、2011年3月15日收款收據。擬證明第三人朱相夫所受讓的房屋原價為56萬元。證據五、被告朱洪某與被告胡某的離婚證。擬證明被告朱洪某與被告胡某已經解除婚姻關系。庭審質證中，被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫對原告饒某某的證據一無異議，對證據二的真實性無異議，認為該判決書的給付義務二被告已履行完畢，并且已多履行158萬元，認為證據三不能作為本案認定被告胡某承擔償還義務的依據，對證據四的真實性無異議，但認為被告朱洪某對本案訴爭的房屋已經沒有產權，對證據五有異議，認為被告朱洪某已經履行完債務，可以向法院申請撤銷失信名單，對證據六的真實性無異議，但認為不存在低價轉讓房屋問題，房屋實際成交價格遠高于合同記載價格，對證據七不予認可，認為房屋價值是原告代理人委托評估的，該房屋經評估的價格是170萬元，流拍后價格降到了130萬元左右，認為證據八沒有法律依據，原告訴訟錯誤，應當自行承擔相關費用。原告饒某某對被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的證據一無異議，對證據二的客觀性、合法性和關聯性均有異議，認為該證據能證實房屋轉讓行為在2016年4月之前，2016年11月份的合同中房屋作價170萬元沒有意義，不認可證明目的，認為證據三的代付行為與本案房屋低價轉讓無關，不認可證明目的，請求對證據四的真實性由法院核定，認為該收據沒有明確購買房屋的位置，與本案無關，對證據五的真實性無異議，但不認可證明目的，該證據能證明證據四不真實。經庭審質證及當事人當庭陳述，本院認證如下：原告證據一、二、三、四、五、六具有客觀性和合法性，均分別能證實其證明目的，予以采信。證據七系原告單方委托作出的評估報告，不具有客觀性和合法性，不予采信。證據八不能證實該費用系因本案產生的直接損失，不具有客觀性，不予采信。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的證據五具有客觀性和合法性，予以采信。證據一雖具有客觀真實性，但不能證實第三人朱相夫從二被告合法購買房屋的事實，不予采信。證據二、三、四雖具有客觀真實性，但不具有合法性，均不能證實其證明目的，不予采信。本院根據當事人舉證、質證意見和當事人陳述，確定如下案件事實：被告朱洪某與被告胡某原系夫妻關系，第三人朱相夫是二被告的兒子。2011年3月15日，被告朱洪某與原告饒某某簽訂一份《股東隱名協(xié)議》，協(xié)議約定，原告饒某某投資500萬元作為隱名股東占項目10%股份。協(xié)議簽訂后，原告饒某某分三次將500萬元投資款轉賬支付給被告朱洪某。2013年12月26日，被告朱洪某與原告饒某某簽訂一份《還款協(xié)議》，協(xié)議約定，將原告饒某某投資500萬元開發(fā)光谷桂花城項目所享有的股份作價800萬元轉讓給被告朱洪某，被告朱洪某以其位于鄂州市建設街的房屋抵款50萬元，其余款項分期償還。上述款項，被告朱洪某用房屋抵款473萬元，余款未付，原告饒某某起訴至法院，湖北省高級人民法院作出（2016）鄂民再275號民事判決，認定涉案債務為被告朱洪某個人債務，判決由被告朱洪某支付原告饒某某欠款本金240萬元，利息2.4萬元，合計242.4萬元，駁回原告饒某某對被告胡某的訴訟請求。針對473萬元以房抵款，原告饒某某于2016年訴至法院，鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2016）鄂0704民初363號民事判決，由被告胡某、朱洪某支付原告饒某某欠款473萬元。本院對該案再審過程中，原告饒某某撤回了對被告胡某、朱洪某的起訴。2011年8月18日，被告朱洪某向原告饒某某借款100萬元，因被告朱洪某未履行還款義務，原告饒某某起訴至法院，鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第00017號民事判決，判決被告朱洪某、胡某償還原告饒某某本金100萬元，利息58萬元（自2012年8月30日至2015年1月30日），本息合計158萬元，后期利息按照月息兩分計算至償清之日止。該案已進入執(zhí)行程序，截止至2016年12月23日，尚有20萬元左右未執(zhí)行完畢。本院在執(zhí)行案外人孟建國與被告朱洪某民間借貸糾紛（被告胡某不承擔還款責任）一案過程中，于2015年8月對查封的被告朱洪某、胡某所有的位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟房屋即本案涉案房屋進行評估后的評估價格為175.86萬元。2015年12月8日，秦紅利通過法院向孟建國支付647,756.00元。本院解除對上述房屋的查封后，被告朱洪某、胡某于2016年4月28日與第三人朱相夫簽訂一份《鄂州市存量房交易合同》（合同編號HT20160428001），由被告朱洪某、胡某將涉案房產以60萬元的價格出賣給第三人朱相夫，并辦理過戶手續(xù)。2016年11月5日，被告胡某、朱洪某與秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪及第三人朱相夫簽訂一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定被告朱洪某、胡某以167萬元將涉案房屋出售給第三人朱相夫，房屋交付方式為秦紅利代付1,070,053.00元（其中代付孟建國案647,756.00元、張清姣案222,297.00元、張惠玲款20萬元），由第三人朱相夫承擔被告朱洪某、胡某所欠胡華瀅、周代久、余是琪借款每人20萬元，共計60萬元。協(xié)議還就其他事項進行了約定。秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪及被告胡某、朱洪某和第三人朱相夫在協(xié)議上簽名捺印。另查明，被告朱洪某、胡某于2015年12月8日在婚姻登記機關登記離婚。

本院認為，根據法律規(guī)定，債權人行使撤銷權有兩個條件，一是債務人存在放棄到期債權或者無償轉讓財產或者以明顯不合理的低價轉讓財產的行為。二是債務人的行為損害債權人債權的實現。本案中，被告朱洪某、胡某在本院解除對本案涉案房屋的查封后，在未清償債務的情況下將涉案房產轉讓給第三人朱相夫，致使原告的債權難以實現，二被告主觀上存在轉移財產的故意。被告胡某、朱洪某及第三人朱相夫與秦紅利、胡華瀅、周代久、余是琪于2016年11月5日簽訂的《協(xié)議書》約定第三人朱相夫取得涉案房屋產權付款方式包括第三人朱相夫承擔被告朱洪某、胡某的60萬元債務和秦紅利代付1,070,053.00元，該內容不符合常理，不能認定第三人朱相夫取得涉案房屋產權是支付了相應的對價。二被告無償轉讓涉案房屋給第三人朱相夫的行為損害了債權人原告饒某某的利益，故原告訴請撤銷被告將位于鄂州市××路××湖畔山莊商住樓自××棟房屋低價轉讓給第三人的行為予以支持。原告主張的律師費不是必然產生的費用，不予支持。被告朱洪某、胡某及第三人朱相夫的辯稱與事實不符，理由不能成立，不予支持。經本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告朱洪某、胡某將位于鄂州市鳳凰路68號湖畔山莊商住樓自西向東第1棟房屋轉讓給第三人朱相夫的行為；二、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。本案受理費25,304.00元，財產保全費5,000.00元，合計30,304.00元，由被告朱洪某、胡某負擔（被告應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后由被告支付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長　　周亞敏
審判員　　楊啟軍
審判員　　陳　茜

書記員：皮軍