上訴人（一審被告）董軍中。
委托代理人張建華，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）饒某某。
委托代理人劉彩君，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）胡泉州。
被上訴人（一審被告）黃素文。
被上訴人（一審被告）胡金花。
上述三被上訴人共同委托代理人胡緒武，大冶市還地橋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人董軍中因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01876號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員汪飛林擔(dān)任審判長，與審判員程莉娜、聶瀟組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2011年11月12日，胡泉州、黃素文、胡金花以胡金花的名義，向大冶市還地鎮(zhèn)人民政府申請在該鎮(zhèn)軍山村11組建房。申請獲準(zhǔn)后，胡泉州等三人將房屋建設(shè)工程以包工包料的方式發(fā)包給董軍中施工。2013年3月8日，董軍中聘用饒某某在其承包的建筑工程做泥工。2013年5月13日，董軍中安排饒某某與其它施工人員為胡泉州、黃素文、胡金花建造的房屋工程進(jìn)行掃尾工作。饒某某與施工人員董偉星被安排在一樓地面拉板車裝建筑材料，施工人員王賢生在五樓開吊機。當(dāng)日上午九時許，饒某某在一樓地面拉板車送料至吊車口時，被樓上掉下來的磚塊砸傷頭部。王賢生等將饒某某送往黃石市四醫(yī)院，住院治療50天。出院診斷為Ⅲ級腦外傷，右顳骨骨折，右顳硬膜外、下血腫，珠網(wǎng)膜下腔積血，腦（右側(cè)額顳葉）挫傷，醫(yī)囑Ⅱ級護理，留陪二人。2013年10月23日，饒某某轉(zhuǎn)入黃石市愛康醫(yī)院住院治療26天，出院診斷為腦外傷術(shù)后右側(cè)額顳頂骨部分缺損，醫(yī)囑Ⅱ級護理，24小時留陪。饒某某住院期間共用去醫(yī)療費91，459.59元，該費用已由董軍中支付。董軍中還支付賠償款21，800元。2013年5月13日，黃石求實司法鑒定中心對饒某某的傷情作出鑒定，意見為肢體傷殘八級，后期治療費5，000元，誤工日7個月，一人護理3個月。2014年4月8日，××醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對饒某某的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，意見為八級傷殘（顱腦損傷與八級傷殘呈直接因果關(guān)系），后期治療費3，000元。兩次鑒定費共計5，600元。饒某某、董軍中均無建設(shè)工程資質(zhì)，房屋施工設(shè)備由董軍中提供。董軍中在施工中未提供安全防護設(shè)施。饒某某受傷期間另行支付醫(yī)療費1，028.94元。
一審判決認(rèn)為：公民的身體健康受法律保護。胡泉州、黃素文、胡金花將其所有的房屋承包給不具備建筑資質(zhì)的董軍中施工建設(shè)，董軍中又聘用無建筑資質(zhì)的饒某某從事泥工工作。胡泉州、黃素文、胡金花與饒某某、董軍中之間系提供勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)提供者因勞務(wù)活動自身受到傷害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。饒某某在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害，胡泉州、黃素文、胡金花存在選任及監(jiān)督管理上的過失，董軍中在施工過程中未提供安全防護設(shè)施，還聘用無建筑資質(zhì)的人員施工，存在主要過錯責(zé)任；饒某某作為勞務(wù)人員明知自己無施工資質(zhì)，且在施工過程中未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對其損害后果亦存在一定的過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。胡泉州、黃素文、胡金花共同賠償20%，董軍中賠償70%。饒某某因傷造成的損失為：醫(yī)療費92，488.53元、誤工費24，356.5元（41，754元／年÷12月×7個月）、殘疾賠償金178，934.4元（24，852元／年×20年×36%）、護理費7，182.25元（28，729元／年÷12月×3個月）、住院伙食補助費3，800元（50元／天×76天）、營養(yǎng)費3，800元（50元／天×76天）、交通費600元、鑒定費5，600元、后期治療費8，000元、精神損害撫慰金10，000元，合計334，761.68元。上述損失由胡泉州、黃素文、胡金花共同賠償66，952.34元，董軍中賠償234，333.18元，扣除其已支付的113，259.59元，還應(yīng)賠償121，073.59元。董軍中辯稱饒某某受傷系建筑物上的擱置物掉下砸傷，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，不予采信。胡泉州、黃素文、胡金花辯稱其與饒某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系，不符合事實，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、胡泉州、黃素文、胡金花在判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償饒某某經(jīng)濟損失66，952.34元；二、董軍中在判決生效之日起十日內(nèi)賠償饒某某經(jīng)濟損失121，073.59元；三、駁回饒某某其他訴訟請求。

本院認(rèn)為：董軍中雇傭饒某某作為泥工，按照每天180元結(jié)算工錢，雙方形成提供勞務(wù)關(guān)系。董軍中提出其與饒某某不存在勞務(wù)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。董軍中與胡泉州等三人達(dá)成協(xié)議，以包工包料的方式承建房屋，按照每平方500元進(jìn)行工程結(jié)算，雙方形成承包關(guān)系。饒某某在從事勞務(wù)活動中受到傷害，責(zé)任方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。董軍中未向饒某某等施工人員提供必要的安全保護措施，導(dǎo)致饒某某被磚塊砸傷，饒某某并無過錯，董軍中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。胡泉州等三人明知董軍中不具備建筑資質(zhì)，仍然將建筑工程進(jìn)行發(fā)包，本應(yīng)與董軍中對饒某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但鑒于饒某某、胡泉州等人均未提出上訴，本院對此予以維持。董軍中提出饒某某受傷系擱置物掉落所致，缺乏充足的證據(jù)，且施工工地在事故發(fā)生時正向樓頂運送磚頭，饒某某又系站在樓下被樓上掉落的磚頭砸傷，故本院對此上訴理由不予采信。董軍中提出精神損害鑒定機構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)，其鑒定意見不應(yīng)采信的抗辯理由，與事實不符，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。鑒于其他當(dāng)事人均未提出上訴，本院對一審判決結(jié)果不予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，815元由董軍中負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：曹瑤