原告饒某某，湖北宣恩人，農(nóng)民。
原告舒某某，湖北宣恩人，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）姚福坤，湖北省宣恩縣法律援助中心律師。
被告鄧發(fā)生，湖北宣恩人，務(wù)農(nóng)。
被告鄧萬某，湖北宣恩人，務(wù)農(nóng)，湖北宣恩人。
被告鄧萬成，務(wù)農(nóng)，湖北宣恩人。
三被告委托代理人黃再永（特別授權(quán)），湖北宣明律師事務(wù)所律師。
三被告委托代理人余道銀（一般代理），女，生于1963年7月3日，農(nóng)民，系被告鄧萬某之妻，系鄧發(fā)生兒媳婦，系鄧萬成的的兄嫂。

原告饒某某、舒某某訴被告鄧發(fā)生、鄧萬某、鄧萬成物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員黃瀟獨(dú)任審判，于2016年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告饒某某、舒某某及其共同委托代理人姚福坤，被告鄧發(fā)生、鄧萬某、鄧萬成及其共同委托代理人黃再永、余道銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系鄰居關(guān)系，2015年3月，原告方為方便房屋的財(cái)產(chǎn)安全和衛(wèi)生管理欲就原告房屋一樓梯間通道安裝防盜門，被告方認(rèn)為原告擅自在暢通三十多年的通道上安裝防盜門妨礙了自己通行并強(qiáng)行將門砸壞。2015年5月，原告方以被告強(qiáng)行將防盜門砸壞向本院提起了財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴。2015年11月本院判決后，原告方不服，并向恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起了上訴。2016年4月，州中院終審認(rèn)定，原告方對(duì)爭(zhēng)議的通道享有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，該通道不屬于歷史形成的必經(jīng)通道，不屬于法律禁止堵塞的通道，但鑒于該通道保持暢通多年，原告意欲關(guān)閉、封堵該通道，應(yīng)事先申請(qǐng)基層組織到現(xiàn)場(chǎng)察看、陳述封堵的必要性，通知常年經(jīng)此出入的被告方。2016年5月，原告方在一樓梯間的內(nèi)墻壁及外面張貼了告示，通知相鄰住戶原告將對(duì)其一樓梯間通道安裝防盜門。2016年5月26日，原告方欲安裝防盜門，三被告予以了阻攔。2016年6月原告起訴至本院，要求判令被告停止侵害、排除妨害，被告不得從原告房屋內(nèi)梯間通行，被告不得阻撓原告安裝防盜門。

本院認(rèn)為，物權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益；所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。本案中，雙方爭(zhēng)議的通道經(jīng)恩施州中級(jí)人民法院依法確認(rèn)不屬于禁止堵塞的歷史通道，故原告方作為通道的所有權(quán)人對(duì)一樓通道安裝防盜門的行為屬于行使所有權(quán)的占有權(quán)能，被告方阻止原告在該通道上安裝防盜門侵害了原告方的所有權(quán)，被告辯稱被告與原告之間不存在侵權(quán)關(guān)系，以及原告的行為屬于非法行為及原告的行為侵犯了被告方的通行權(quán)均與事實(shí)和法律不符，對(duì)被告的該答辯意見本院不予支持，故原告方請(qǐng)求法院依法排除被告阻撓原告對(duì)該通道安裝防盜門的妨害符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。由于被告的阻撓行為是一次性行為，不屬于持續(xù)性行為，原告請(qǐng)求停止侵害并不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。原告方請(qǐng)求法院判令被告不得從原告房屋內(nèi)梯間通行，考慮到原告安裝防盜門之后，未經(jīng)原告允許被告不可能從原告家一樓梯間通行；完全禁止被告從原告家一樓梯間通行有悖于生活事理，且不符合法律規(guī)定，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告辯稱，原告關(guān)閉該通道應(yīng)按照州中院說明的關(guān)閉程序，即經(jīng)過基層組織到現(xiàn)場(chǎng)察看處理，并告知相關(guān)的需要經(jīng)此通行的人。本院認(rèn)為，州中院判決是指出在財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中原告方對(duì)爭(zhēng)議通道安裝防盜門時(shí)，明知該通道是多年保持暢通的通道，未告知相關(guān)須經(jīng)此通行的人，冒然對(duì)爭(zhēng)議通道安裝防盜門，從而致使被告故意將門砸壞，當(dāng)時(shí)，原、被告明知該通道存在爭(zhēng)議，不經(jīng)過相關(guān)的基層組織和政府部門處理，不依據(jù)法律規(guī)定，強(qiáng)行裝門和砸門，因此雙方在財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中主觀上均有過失，亦均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在原、被告財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中業(yè)已明確原告對(duì)訴爭(zhēng)通道享有所有權(quán)且該通道不屬于被告方進(jìn)出的唯一通道、不屬于法律禁止封堵的通道，那么本案中原告方對(duì)其所有的通道安裝防盜門是對(duì)其所有的房屋進(jìn)行合理管理，屬于正當(dāng)行使權(quán)利，法律未規(guī)定權(quán)利人正當(dāng)行使物權(quán)須經(jīng)過基層組織察看，故對(duì)被告方的該答辯意見本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第三十二條、第三十五條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧發(fā)生、鄧萬某、鄧萬成不得妨害原告饒某某、舒某某對(duì)原告一樓梯間通道安裝防盜門，限本判決生效之日起予以履行。
二、駁回原告饒某某、舒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告鄧發(fā)生、鄧萬某、鄧萬成承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　黃瀟

書記員：王祥