饒某某
詹學軍（浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務所）
胡某
倪國元
艾海權（浠水縣清泉法律服務所）
長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司
喜軍（湖北首義律師事務所）

原告饒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人詹學軍，浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告倪國元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人艾海權，浠水縣清泉法律服務所法律工作者。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司，住所地:黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
負責人吳福星，該公司經理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務所律師。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
原告饒某某訴被告胡某、被告倪國元、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱“長江保險黃岡支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由審判員郭高卉適用簡易程序于2014年4月2日公開開庭進行了審理。原告饒某某委托代理人詹學軍，被告胡某，被告倪國元的委托代理人艾海權，被告長江保險黃岡支公司的委托代理人喜軍均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實、事故責任及原告饒某某因交通事故受傷治療的經過等，均無異議，本院予以確認。爭議焦點是:⒈原告饒某某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒉致成原告饒某某人身及財產損失的民事責任如何確定？現評判如下:
一、關于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標準》，核定原告饒某某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下損失計5001.10元，其中:1.醫(yī)療費2751.10元，2.后續(xù)治療費1500元，3.住院伙食補助費750元（50元／天×15天）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下損失計43320.72元，其中:4.殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％），6.誤工費1340.72元（23303元／年÷365天×21天，算至定殘前一日），7.交通費酌定為300元（酌定），㈢其他費用1500元，其中:8.鑒定1500元，前述三項共計49821.82元。本案原告饒某某雖然系農村居民，但經常居住浠水縣竹瓦鎮(zhèn)桃園小學從事炊事員的工作，其經濟來源是城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算其相關賠償項目。被告長江保險黃岡支公司關于原告饒某某應按農村居民計算其賠償項目的意見，本院不予采納。因被告長江保險黃岡支公司申請重新鑒定，并未提交相應的證據予以證實，不符合《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定的條件，本院不予準許。
二、關于損害賠償問題。按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告長江保險黃岡支公司承保了被告鄂xxxxxx貨車的交強險和商業(yè)第三者險，因本起交通事故涉及兩名被侵權人（即:本案原告饒某某和被侵權人占叔容），本院按照各被侵權人的損失比例核定，被告長江保險黃岡支公司應當在交強險責任限額內賠付原告饒某某的人身損失為44096.68元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下775.96元{10000元×（5001.10元÷（5001.10元＋59449.70元）］}，傷殘賠償限額項下43320.72元；在商業(yè)三險責任限額項下賠償原告饒某某2112.57元［（49821.82元-44096.68元-1500元）×50%］。被告胡某賠償750元（1500元×50%），原告饒某某自己負擔28625.57元［（49821.82元-44096.68元-1500元）×50%＋（1500元×50%）］。被告長江保險黃岡支公司主張在商業(yè)三者險中應當扣減10%的免賠率，但未提交特約合同或條款予以證實，本院不予采信。被告倪國元已經以買賣方式轉讓并交付鄂xxxxxx號貨車給被告胡某，屬于該機動車一方之責任，由被告胡某依法承擔賠償責任，被告倪國元不應承擔賠償責任。因被告胡某已先行支付原告醫(yī)藥費1000元，抵銷其應承擔的賠償責任后的余額，可以在保險賠償款中扣減后予以返還。
綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告饒某某因本次交通事故造成的損失44096.68元。
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告饒某某因本次交通事故造成的損失2112.57元。
三、被告胡某賠償原告饒某某因本次交通事故造成的損失750元。
前述第一、第二累計46209.25元，由被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司向原告饒某某支付45959.25元，支付被告胡某250元（即:墊付款1000元，抵銷第三項確定的賠償款750元），限于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告饒某某對被告倪國元的訴訟請求。
五、駁回原告饒某某對被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、被告胡某其余訴訟請求。
本案受理費718元（原告已預交），減半收取359元由原告饒某某負擔179.50元，被告胡某負擔179.50元。被告負擔的部分亦限于上述付款期限一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴則應在遞交上訴狀的同時交納上訴費，在上訴期限屆滿后七日內不交納上訴費的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實、事故責任及原告饒某某因交通事故受傷治療的經過等，均無異議，本院予以確認。爭議焦點是:⒈原告饒某某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒉致成原告饒某某人身及財產損失的民事責任如何確定？現評判如下:
一、關于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標準》，核定原告饒某某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下損失計5001.10元，其中:1.醫(yī)療費2751.10元，2.后續(xù)治療費1500元，3.住院伙食補助費750元（50元／天×15天）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下損失計43320.72元，其中:4.殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％），6.誤工費1340.72元（23303元／年÷365天×21天，算至定殘前一日），7.交通費酌定為300元（酌定），㈢其他費用1500元，其中:8.鑒定1500元，前述三項共計49821.82元。本案原告饒某某雖然系農村居民，但經常居住浠水縣竹瓦鎮(zhèn)桃園小學從事炊事員的工作，其經濟來源是城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算其相關賠償項目。被告長江保險黃岡支公司關于原告饒某某應按農村居民計算其賠償項目的意見，本院不予采納。因被告長江保險黃岡支公司申請重新鑒定，并未提交相應的證據予以證實，不符合《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定的條件，本院不予準許。
二、關于損害賠償問題。按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告長江保險黃岡支公司承保了被告鄂xxxxxx貨車的交強險和商業(yè)第三者險，因本起交通事故涉及兩名被侵權人（即:本案原告饒某某和被侵權人占叔容），本院按照各被侵權人的損失比例核定，被告長江保險黃岡支公司應當在交強險責任限額內賠付原告饒某某的人身損失為44096.68元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下775.96元{10000元×（5001.10元÷（5001.10元＋59449.70元）］}，傷殘賠償限額項下43320.72元；在商業(yè)三險責任限額項下賠償原告饒某某2112.57元［（49821.82元-44096.68元-1500元）×50%］。被告胡某賠償750元（1500元×50%），原告饒某某自己負擔28625.57元［（49821.82元-44096.68元-1500元）×50%＋（1500元×50%）］。被告長江保險黃岡支公司主張在商業(yè)三者險中應當扣減10%的免賠率，但未提交特約合同或條款予以證實，本院不予采信。被告倪國元已經以買賣方式轉讓并交付鄂xxxxxx號貨車給被告胡某，屬于該機動車一方之責任，由被告胡某依法承擔賠償責任，被告倪國元不應承擔賠償責任。因被告胡某已先行支付原告醫(yī)藥費1000元，抵銷其應承擔的賠償責任后的余額，可以在保險賠償款中扣減后予以返還。
綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告饒某某因本次交通事故造成的損失44096.68元。
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告饒某某因本次交通事故造成的損失2112.57元。
三、被告胡某賠償原告饒某某因本次交通事故造成的損失750元。
前述第一、第二累計46209.25元，由被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司向原告饒某某支付45959.25元，支付被告胡某250元（即:墊付款1000元，抵銷第三項確定的賠償款750元），限于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告饒某某對被告倪國元的訴訟請求。
五、駁回原告饒某某對被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、被告胡某其余訴訟請求。
本案受理費718元（原告已預交），減半收取359元由原告饒某某負擔179.50元，被告胡某負擔179.50元。被告負擔的部分亦限于上述付款期限一并付給原告。

審判長：郭高卉

書記員：王雄