原告饒某，農(nóng)民。
委托代理人黃學文，宜城市恒通法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
被告石昌安，司機。
委托代理人王強，個體戶。系被告石昌安的雇主。代理權限為特別授權代理。
被告湖北瑞希汽車運輸有限公司（下稱瑞希汽車公司），住所地襄陽市春園東路2號。
法定代表人陳義湘，瑞希汽車公司總經(jīng)理。
委托代理人向家強，瑞希汽車公司員工，代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司（下稱人保財險宜城支公司），住所地宜城市自忠路149號。
負責人陳煥運，人保財險宜城支公司經(jīng)理。
委托代理人陳龍，人保財險宜城支公司員工，代理權限為一般授權代理。
委托代理人王遠芳，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。

原告饒某為與被告石昌安、瑞希汽車公司、人保財險宜城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年11月6日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告饒某及其委托代理人黃學文，被告石昌安委托代理人王強，被告瑞希汽車公司委托代理人向家強，被告人保財險宜城支公司委托代理人陳龍、王遠芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年11月13日上午，被告石昌安駕駛鄂F××××ד華山”牌中型自卸貨車沿宜城市燕京大道由東向西行駛，原告饒某駕駛鄂F××××ד雅馬哈”兩輪摩托車沿宜城市燕京大道由西向東行駛。11時58分許，當兩車對向行駛至207國道宜城市楚都山莊紅綠燈路口路段時，原告饒某駕駛鄂F××××ד雅馬哈”兩輪摩托車由該路口向南左轉彎，兩車在該路口相撞，造成兩車受損，原告饒某及其摩托車乘員陳珊珊、李岸冉受傷的交通事故發(fā)生。原告受傷后，被送入宜城市人民醫(yī)院住院治療34天，開支醫(yī)療費16262.10元。出院醫(yī)囑為：休息30天，不適隨診。宜城市人民醫(yī)院出具病情診斷證明書，建議原告全休30天。按照案外人李岸冉在另一案中的訴訟主張，經(jīng)本院審核，其可納入交強險“醫(yī)療賠償限額”項下進行賠償?shù)膿p失為58262.78元，可納入“傷殘賠償限額”項下進行賠償?shù)膿p失為52533.45元。本案交通事故，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查后，作出宜公交認字（2013）第01113B號道路交通事故認定書，認定原告饒某、被告石昌安負此事故的同等責任，案外人陳珊珊、李岸冉不負事故責任。
另查明，被告石昌安系其委托代理人王強雇請的司機。鄂F××××ד華山”牌中型自卸貨車屬被告王強所有，掛靠于被告瑞希汽車公司名下經(jīng)營運輸業(yè)務，以被告瑞希汽車公司為被保險人，在被告人保財險宜城支公司分別參加了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為30萬元。
還查明，經(jīng)詢問案外人陳珊珊的母親李某，陳珊珊因本次交通事故受傷住院治療16天，開支醫(yī)療費12190.04元。
上述事實，有原、被告的居民身份征，醫(yī)療費單據(jù)及病歷材料，宜公交認字（2013）第01113B號道路交通事故認定書，被告石昌安的機動車駕駛證，鄂F××××ד華山”牌中型自卸貨車的行車證，保險單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，雙方當事人均未對宜公交認字（2013）第01113B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任劃分提出異議，本院對該認定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告饒某因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應由被告人保財險宜城支公司依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F××××ד華山”牌中型自卸貨車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由被告人保財險宜城支公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照同等責任比例予以賠償。對于被告石昌安、瑞希汽車公司，因鄂F××××ד華山”牌中型自卸貨車的“兩險”足以履行其份額內(nèi)的賠償責任，故被告石昌安、瑞希汽車公司無需另外承擔賠償責任。因案外人陳珊珊尚未進行訴訟，本案當事人同意在交強險中為案外人陳珊珊共預留10%的份額。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、醫(yī)療費16262.10元。有醫(yī)療費收據(jù)及相關病案資料印證，本院予以采信。2、誤工費。原告系農(nóng)村居民，其誤工時間應按住院治療時間及就醫(yī)醫(yī)療機構出具的休息時間確定，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均收入標準23693元計算，原告的誤工費應為4154.39元（23693元÷365天×64天）。原告實際計算為4154.24元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以確認。3、護理費。原告在審理中未就其護理人員的收入情況提供證據(jù)。依照《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的相近行業(yè)“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告的護理費為2422.66元（26008元÷365天×34天）。原告實際計算為2422.50元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以確認。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告住院伙食補助費為680元（34天×20元）。原告計算超出部分，本院不予以支持。5、交通費。按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供交通費開支發(fā)票，故本院對其該項訴請不予支持。上述損失共計23518.84元。依照法定賠償原則，原告饒某可在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下按照22.53%的比例進行賠償，即2027.70元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償6576.74元。不足部分14914.40，由被告石昌安、瑞希汽車公司公司按照50%的比例賠償7457.20元，被告石昌安、瑞希汽車公司應承擔的責任份額由被告人保財險宜城支公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任，其他損失由原告饒某自己負擔。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告饒某因本次交通事故產(chǎn)生的損失23518.84元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償16061.64元。
二、駁回原告饒某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元。由被告石昌安負擔150元，被告饒某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童啟勇 審　判　員　　童慶玲 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅