饒某某
付林寧
丁某某
李家豐（修水縣法律援助中心）
胡某某
曾金玲（修水縣中心法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險有限公司修水支公司
田小平

原告饒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人付林寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李家豐，修水縣法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曾金玲，修水縣中心法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司修水支公司，地址修水縣城南服裝城112號。
法定代表人熊劍峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人田小平，該公司法律顧問。
原告饒某某與被告丁某某、胡某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年4月10日依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人付林寧、被告丁某某及其委托代理人李家豐、被告胡某某及其委托代理人曾金玲、被告保險公司的委托代理人田小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2014年8月21日，被告胡某某駕駛贛G＊＊＊＊＊小型普通客車行駛至508KM＋900米處（路口鄉(xiāng)黃橋村路段）時，與相對方向由被告丁某某駕駛的無牌二輪輕便摩托車（后載饒某某、付堂發(fā)）會車時發(fā)生碰撞，造成原告饒某某、被告丁某某及另案處理的付堂發(fā)受傷，以及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)修水縣交警大隊認定，被告胡某某與被告丁某某負事故同等責任，原告及另案處理的付堂發(fā)均不負此事故責任。雖原告饒某某、被告丁某某、被告保險公司對該事故認定書有異議，但均未向法院提交足以推翻該事故認定書的證據(jù)，故本院對該交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。關于傷殘鑒定意見書中關于傷殘等級的評定，原、被告均無異議，故本院對此予以采信，認定原告?zhèn)麣垶槭墏麣?；三被告對于后續(xù)治療費與誤工日有異議，但未提供證據(jù)推翻原鑒定，本院故采納修方司（2014）臨鑒字第475號傷殘評定意見書中關于210日誤工日和9000元后續(xù)治療費的鑒定意見。關于被告保險公司提出需扣除20%非醫(yī)保用藥費的辯論意見，被告保險公司逾期未提交鑒定申請書，亦無充足證據(jù)證明其主張，故本院對該辯論意見不予采納。原告同意被告胡某某先行墊付的10000元折抵事故賠償費用，系其真實意思表示，本院予以支持。原告系農(nóng)村戶口，且生活、居住在農(nóng)村，在此交通事故發(fā)生時，已年滿46周歲，故應以農(nóng)村標準計算其殘疾賠償金。原告要求按最新標準（以2015年為基準的上一年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)）計算傷殘賠償金，但由于本院尚未接到新的居民收入的標準文件，且原告以2014年江西省政府的政府工作報告作為參考依據(jù)，不具有法律嚴謹性，本院不予采納。對于原告的父親已滿75歲，故其贍養(yǎng)費按5年計算。原告要求精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持，但原告要求3000元精神撫慰金略高，本院核減為2000元。原告要求補償交通費1263元，但由于其中800元沒有正規(guī)發(fā)票，另外部分發(fā)票行程相同且在同一天，原告沒法說明原因，法院酌情核定為900元。對于護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費應以實際住院天數(shù)計算，即以25日計算。關于儀器費，原告僅提供了購買收據(jù)，并沒有正規(guī)發(fā)票，但鑒于治療的需要，本院酌定儀器費為400元。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，綜合本案查明的事實，結合原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費21599.4元；2、護理費2225元（25天×89元／天）；3、交通費900元（酌定）；4、住院伙食補助費500元（25天×20元／天）；5、營養(yǎng)費500元（25天×20元／天）；6、傷殘賠償金18975.5元﹛殘疾賠償金17562元（8781元／年×20年×10%）＋被贍養(yǎng)人生活費1413.5元（5654元／年×5年×10%÷2人）﹜；7、精神撫慰金2000元；8、誤工費1665元（28569元／年÷365天×210天）；9、后續(xù)治療費9000元；10、鑒定費1500元；11、儀器費400元（酌定）。以上損失共計74264.9元。
公民的身體健康權應受法律保護，因被告胡某某在被告保險公司處購買了交強險及第三者責任險，且保險合同約定，負事故同等責任的免賠率為10%，即被告保險公司在本次事故中第三者責任險的賠償最高限額為450000元。在另原告付堂發(fā)案中，被告保險公司已在交強險及商業(yè)第三者責任險中分別賠償付堂發(fā)110000元及420000元?，F(xiàn)交強險及商業(yè)第三者責任險所剩限額為10000元及30000元。故應由被告保險公司在強制險范圍內(nèi)賠償原告10000元（含精神撫慰金2000元），剩余64264.9元扣除鑒定費1500元，余款62764.9元，此款應由被告丁某某、胡某某按50%的賠償責任各承擔31382.45元，被告胡某某應賠償部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償30000元，由被告胡某某承擔1382.45元。鑒定費1500元由被告胡某某、丁某某各承擔750元。綜上，被告保險公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)共應賠償原告饒某某40000元；被告胡某某應賠償原告饒某某2132.45元，扣除已支付的10000元，被告胡某某墊付了7867.55元，此款應由保險公司予以返還。因此被告保險公司應賠償原告32132.45元。被告丁某某應賠償原告付堂發(fā)32132.45元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告饒某某32132.45元。
由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決書生效后十五日內(nèi)返還被告胡某某墊付款7867.55元。
由被告丁某某于本判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告饒某某32132.45元。
四、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
案件受理費1784元（緩交），由原告饒某某承擔294元，由被告丁某某與被告胡某某各承擔745元。
如不服本判決，可在本判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，2014年8月21日，被告胡某某駕駛贛G＊＊＊＊＊小型普通客車行駛至508KM＋900米處（路口鄉(xiāng)黃橋村路段）時，與相對方向由被告丁某某駕駛的無牌二輪輕便摩托車（后載饒某某、付堂發(fā)）會車時發(fā)生碰撞，造成原告饒某某、被告丁某某及另案處理的付堂發(fā)受傷，以及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)修水縣交警大隊認定，被告胡某某與被告丁某某負事故同等責任，原告及另案處理的付堂發(fā)均不負此事故責任。雖原告饒某某、被告丁某某、被告保險公司對該事故認定書有異議，但均未向法院提交足以推翻該事故認定書的證據(jù)，故本院對該交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。關于傷殘鑒定意見書中關于傷殘等級的評定，原、被告均無異議，故本院對此予以采信，認定原告?zhèn)麣垶槭墏麣?；三被告對于后續(xù)治療費與誤工日有異議，但未提供證據(jù)推翻原鑒定，本院故采納修方司（2014）臨鑒字第475號傷殘評定意見書中關于210日誤工日和9000元后續(xù)治療費的鑒定意見。關于被告保險公司提出需扣除20%非醫(yī)保用藥費的辯論意見，被告保險公司逾期未提交鑒定申請書，亦無充足證據(jù)證明其主張，故本院對該辯論意見不予采納。原告同意被告胡某某先行墊付的10000元折抵事故賠償費用，系其真實意思表示，本院予以支持。原告系農(nóng)村戶口，且生活、居住在農(nóng)村，在此交通事故發(fā)生時，已年滿46周歲，故應以農(nóng)村標準計算其殘疾賠償金。原告要求按最新標準（以2015年為基準的上一年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)）計算傷殘賠償金，但由于本院尚未接到新的居民收入的標準文件，且原告以2014年江西省政府的政府工作報告作為參考依據(jù)，不具有法律嚴謹性，本院不予采納。對于原告的父親已滿75歲，故其贍養(yǎng)費按5年計算。原告要求精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持，但原告要求3000元精神撫慰金略高，本院核減為2000元。原告要求補償交通費1263元，但由于其中800元沒有正規(guī)發(fā)票，另外部分發(fā)票行程相同且在同一天，原告沒法說明原因，法院酌情核定為900元。對于護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費應以實際住院天數(shù)計算，即以25日計算。關于儀器費，原告僅提供了購買收據(jù)，并沒有正規(guī)發(fā)票，但鑒于治療的需要，本院酌定儀器費為400元。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，綜合本案查明的事實，結合原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費21599.4元；2、護理費2225元（25天×89元／天）；3、交通費900元（酌定）；4、住院伙食補助費500元（25天×20元／天）；5、營養(yǎng)費500元（25天×20元／天）；6、傷殘賠償金18975.5元﹛殘疾賠償金17562元（8781元／年×20年×10%）＋被贍養(yǎng)人生活費1413.5元（5654元／年×5年×10%÷2人）﹜；7、精神撫慰金2000元；8、誤工費1665元（28569元／年÷365天×210天）；9、后續(xù)治療費9000元；10、鑒定費1500元；11、儀器費400元（酌定）。以上損失共計74264.9元。
公民的身體健康權應受法律保護，因被告胡某某在被告保險公司處購買了交強險及第三者責任險，且保險合同約定，負事故同等責任的免賠率為10%，即被告保險公司在本次事故中第三者責任險的賠償最高限額為450000元。在另原告付堂發(fā)案中，被告保險公司已在交強險及商業(yè)第三者責任險中分別賠償付堂發(fā)110000元及420000元。現(xiàn)交強險及商業(yè)第三者責任險所剩限額為10000元及30000元。故應由被告保險公司在強制險范圍內(nèi)賠償原告10000元（含精神撫慰金2000元），剩余64264.9元扣除鑒定費1500元，余款62764.9元，此款應由被告丁某某、胡某某按50%的賠償責任各承擔31382.45元，被告胡某某應賠償部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償30000元，由被告胡某某承擔1382.45元。鑒定費1500元由被告胡某某、丁某某各承擔750元。綜上，被告保險公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)共應賠償原告饒某某40000元；被告胡某某應賠償原告饒某某2132.45元，扣除已支付的10000元，被告胡某某墊付了7867.55元，此款應由保險公司予以返還。因此被告保險公司應賠償原告32132.45元。被告丁某某應賠償原告付堂發(fā)32132.45元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下:

由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告饒某某32132.45元。
由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決書生效后十五日內(nèi)返還被告胡某某墊付款7867.55元。
由被告丁某某于本判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告饒某某32132.45元。
四、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
案件受理費1784元（緩交），由原告饒某某承擔294元，由被告丁某某與被告胡某某各承擔745元。

審判長：譚晉
審判員：黃偉林
審判員：冷金敏

書記員：胡健