原告：飛利浦(中國)投資有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：KWOKWAIANDYHO，職務首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：邵偉艷，上海江三角律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈駿，上海江三角律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：翟學霞，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　飛利浦(中國)投資有限公司與王某某均不服滬勞人仲(2018)辦字第558號裁決書，分別向本院起訴，飛利浦(中國)投資有限公司起訴在前，王某某起訴在后，根據(jù)起訴先后順序，以飛利浦(中國)投資有限公司為原告，王某某為被告，兩案予以并案審理，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。因本案簡易程序的審理期限即將屆滿，為提高訴訟效率，經(jīng)雙方當事人自愿協(xié)商，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡易程序繼續(xù)審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告飛利浦(中國)投資有限公司向本院提出訴訟請求：要求法院判決不予支付被告2017年度銷售人員獎金227,847.48元。事實和理由：被告于2012年2月1日進入原告處工作，2016年1月開始擔任超聲事業(yè)部基礎醫(yī)療高級銷售經(jīng)理，雙方的最后一份勞動合同期限至2018年3月31日。關于2017年的銷售獎金考核指標，原、被告從2017年7月開始溝通，經(jīng)過多次溝通之后，原告于2017年11月通過電子郵件公布了被告所在銷售團隊的2017年度獎金考核指標，原告為被告設置了四項考核目標，被告于2018年1月9日簽署了相關確認書，并確認四項考核目標的綜合完成率大于70%，才有資格獲得銷售獎金。因被告四項考核目標的綜合完成率為48.06%，未大于70%，沒有資格獲得銷售獎金。被告隨即提出統(tǒng)計終端用戶銷售(SELL-OUT)的數(shù)量時，除了2017年銷售且2017年安裝的臺數(shù)之外，還應包括歷年銷售、2017年安裝的臺數(shù)。但是，原、被告雙方在獎金目標的溝通過程中，已經(jīng)明確強調終端用戶銷售，被告在溝通過程中從未提出過異議，在知曉自己無法獲得銷售獎金后才提出該問題，顯然違背了雙方的約定。
　　被告王某某辯稱：不同意原告的訴訟請求，不同意仲裁裁決。
　　被告王某某向本院提出訴訟請求，要求法院判決原告支付被告2017年度銷售人員獎金568,136.62元。事實和理由：被告于2012年2月至原告處工作，擔任中國區(qū)經(jīng)理，雙方勞動合同期限至2018年3月31日。被告系銷售人員，如年底銷售達標，可獲得銷售人員獎金。根據(jù)被告2017年度銷售的完成情況，應當獲得銷售人員獎金，但原告拒絕發(fā)放，被告因此訴訟。
　　原告飛利浦(中國)投資有限公司辯稱：不同意被告的訴訟請求，被告沒有達到績效目標，不應獲得獎金。不認可被告陳述的訴請依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告于2012年2月入職原告，雙方先后簽訂了兩份《勞動合同》，2015年4月1日簽訂了期限自2015年4月1日至2018年3月31日的第二份《勞動合同》，合同中未約定崗位，2016年1月，被告崗位調整為基礎醫(yī)療全國高級銷售經(jīng)理，2017年4月基本工資調整為41,169.32元，另有根據(jù)銷售情況領取的年終銷售獎金，獎金為6至18個月的工資不等。被告自2018年3月28日起持續(xù)請病假，被告確認已收到原告向其實際發(fā)放的2018年5月工資22,950.73元。
　　2015年6月3日，原告工作人員PANJUNFEI通過電子郵件發(fā)布《VS銷售人員獎金考核管理辦法》，附件為獎金計劃表以及《VSUSSELL0UT相關說明》，該郵件載明：年度任務目標和任務完成的核算時間為當年的1月1日至12月31日；考核統(tǒng)計時，裝機回收單以裝機回收單專員收到的裝機回收單時間統(tǒng)計計算，每年的裝機回收單提交截止時間為12月25日。本辦法由人力資源負責擬制、修訂和解釋，自2015年1月1日起生效，落款為飛利浦基礎醫(yī)療人力資源、飛利浦金科威(深圳)實業(yè)有限公司。
　　2015年9月21日，原告工作人員PANJUNFEI向被告發(fā)送主題為“2015年獎金計劃修改后重新簽訂”的電子郵件，附件為吳某2015年獎金計劃表，該郵件載明：裝機回單統(tǒng)計時間為2015年1月1日至12月31日，該段時間收到的裝機回單記為2015年的SELL-0UT。
　　2017年7月4日，被告給原告處工作人員陳某發(fā)送主題為VSINCENTIVEPR0GRAM的電子郵件，該郵件載明：“有關VS的年終考核KPI，本人有如下建議請您參考：NSM和DM的考核，權重50%SELLIN即為0IT；權重25%為庫存(參見附件1為2016年底各區(qū)域庫存)；由于2016年全年IB的回收率僅為46%，建議剩余的權重25%考核IB返回率提升至70%?！?br/>　　被告在2017年關于經(jīng)銷商進貨的超聲產(chǎn)品銷售實際完成金額為22,382,000美元，根據(jù)權重計算得出的目標完成率為45.91%；CT產(chǎn)品進單銷售實際完成金額為91,700,000美元，根據(jù)權重計算得出的目標完成率為1.50%；CT產(chǎn)品銷售實際完成金額為22,600,000美元，根據(jù)權重計算得出的目標完成率為0.65%。
　　2018年1月9日，被告簽署績效評估表格，該表格載明：經(jīng)銷商進貨的超聲產(chǎn)品銷售(SELL-IN)權重占比40%，100%達標金額為19,500,000美元；終端用戶銷售(裝機回單金額SELL-0UT)權重占比為40%，100%達標金額為13,650,000美元；CT產(chǎn)品進單權重占比為10%，100%達標金額為60,000,000美元；CT產(chǎn)品銷售權重占比10%，100%達標金額為35,000,000美元。綜合完成率為進單完成率乘以進單權重十銷售完成率乘以銷售權重+IGM乘以權重，綜合完成率門檻值應大于70%，封頂值為150%，達標獎金為6個月工資。
　　因原告未支付被告2017年的銷售獎金，被告于2018年6月26日向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付1、2018年5月1日至5月31日期間的病假工資差額13,193.77元；2、2017年度銷售人員獎金568,136.62元。上海市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年8月9日出具了滬勞人仲(2018)辦字第558號裁決書，裁決：一、原告支付被告2017年度銷售人員獎金227,847.48元；二、對被告其余請求，不予支持。原、被告均不服裁決結果，在法定期限內分別向法院起訴。
　　關于2017年的銷售獎金考核指標的分配方案，原告認為：飛利浦金科威(深圳)實業(yè)有限公司是原告收購的公司，被告自2013年1月開始擔任該公司基礎醫(yī)療部高級銷售經(jīng)理，2016年1月開始，被告擔任原告超聲事業(yè)部基礎醫(yī)療高級銷售經(jīng)理，被告提供的2015年銷售獎金考核辦法無法證明被告的主張，該辦法并未明確說明收到的裝機回單所對應的設備是何時銷售的，2015年的銷售獎金考核辦法與2017年的銷售獎金考核無關；被告2016年銷售業(yè)績獎金的評估項目分為SELL-IN和SELL-0UT兩個部分，每部分權重各占50%，SELL-IN的門檻目標為14,438,000美元，達標值為20,625,000美元，封頂值為27,431,000美元，實際完成值為17,483,000美元，目標完成率為85%，根據(jù)權重計算得出的目標完成率為42%；SELL-0UT的評估數(shù)值為年底代理商剩余的庫存臺數(shù)，門檻目標為600臺，達標值為580臺，封頂值為550臺，實際值為469臺，目標完成率為133%，根據(jù)權重計算得出的目標完成率為67%，被告2016年度的綜合完成率為109%，根據(jù)綜合達標率應大于70%、100%達標獎金為6個月基本工資、封頂值133%的獎金為18個月基本工資的設定，被告2016年度應得的銷售獎金計算公式為[6＋(18-6)×(109%－100%)÷(133%-100%)]×39,352.90元即363,620.70元；被告在2017年7月4日發(fā)送給原告的郵件中明確知曉終端用戶銷售實際完成金額的考核標準為當年銷售且當年安裝的臺數(shù)，原告因此計算出被告2017年度終端用戶銷售實際完成臺數(shù)為364臺，對應的金額未達標，該部分的完成率為0，綜合完成率為48.06%，未高于門檻值70%，被告的綜合完成率不符合2017年銷售獎金的發(fā)放條件。
　　被告認為：雙方關于2017年銷售獎金的分歧在于終端用戶銷售(裝機回單金額SELL-0UT)實際完成金額的計算上，被告的工作任務之一是敦促經(jīng)銷商將終端用戶銷售數(shù)據(jù)的裝機回單返回至原告處的裝機回單專員，原告以此來計算裝機回單回收率，當年銷售的產(chǎn)品裝機回單的返回時間不定，被告2017年度裝機回單返回的臺數(shù)為641臺，根據(jù)機型單價不同，計算出銷售實際完成金額為19,343,000美元，完成率為125%，其中364臺是在2017年當年度銷售的超聲產(chǎn)品，根據(jù)原告2015年發(fā)布的《VS銷售人員獎金考核管理辦法》以及《VSUSSELL0UT相關說明》明確考核統(tǒng)計時以裝機回單專員收到的裝機回單時間統(tǒng)計核算；原告處員工吳某2015年的獎金計劃表也明確了裝機回單的統(tǒng)計標準為當年度收到的裝機回單；原告用364臺來核算被告2017年度終端用戶銷售實際完成金額是錯誤的，原告應當用641臺來核算的被告終端用戶銷售實際完成金額。
　　被告同意原告2016年的銷售獎金結算方式，并確認收到2016年的銷售獎金為稅前363,620.67元。
　　關于被告在2017年7月4日發(fā)送的郵件，被告稱，該郵件為獎金考核目標確認的前兩個月，被告僅僅是提出自己的意見供探討，被告僅于2015年6月3日收到過有關銷售人員獎金考核管理辦法，如該辦法發(fā)生變化，原告有義務及時通知被告，飛利浦金科威(深圳)實業(yè)有限公司是原告的運營平臺，地址也與原告一致，被告的勞動關系一直在原告處。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)本案查明的事實，原告陳述2016年度銷售人員獎金的計算中，SELL-0UT的評估數(shù)值為年底代理商剩余的庫存臺數(shù)，也并非當年度銷售至代理商處的庫存臺數(shù)。被告在2017年7月4日發(fā)送給原告的電子郵件只是建議性，原告未作出回復，雙方并未達成一致意見，現(xiàn)原告依據(jù)被告在2017年7月4日發(fā)送的電子郵件，證明雙方就2017年度終端用戶銷售實際完成的考核標準達成了合意，依據(jù)不足，本院不予采信。被告在2017年度終端用戶銷售實際完成臺數(shù)為641臺，對應的完成率為125%，原告應以該數(shù)量核計被告的相關獎金，被告的抗辯理由有其合理性。因原、被告在糾紛產(chǎn)生后，原告始終未提供2017年度銷售人員獎金計算公式，仲裁委根據(jù)公平合理原則，參照原告2016年銷售人員獎金計算公式，計算得出原告應向被告支付2017年度銷售人員獎金227,847.48元，尚屬合理，本院予以采納仲裁委的結算方式。被告要求按照SELL-IN金額目標完成率114.4%，獲得獎金月數(shù)6.6個月、SELL-OUT金額完成率150%，獲得獎金月數(shù)7.2個月，以基本工資41,169.32元為基數(shù)，計算2017年度的銷售金額41,169.32×(6.6+7.2)=568,136.62元，依據(jù)不足，本院不予采信。
　　綜上所述，解決勞動爭議，應當根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動爭議當事人的合法權益。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告飛利浦(中國)投資有限公司要求不支付被告王某某2017年度銷售人員獎金227,847.48元的訴訟請求，不予支持；
　　二、被告王某某要求原告飛利浦(中國)投資有限公司支付2017年度銷售人員獎金568,136.62的訴訟請求，不予支持；
　　三、原告飛利浦(中國)投資有限公司應自本判決生效之日起七日內支付被告王某某2017年度銷售人員獎金227,847.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取5元，由原告飛利浦(中國)投資有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐