原告顏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，個(gè)體工商戶，住大悟縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司。
住所地：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。
負(fù)責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為和解、代為簽收法律文書，代為申請(qǐng)重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)，上訴。

原告顏某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保大悟支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月17日作出（2016）鄂0922民初59號(hào)民事判決書，被告財(cái)保大悟支公司提出上訴，湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2016年5月9日作出（2016）鄂09民終337號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年6月8日立案登記，依法另行組成由審判員高翔擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李桂源，審判員喬磊參加評(píng)議的合議庭，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏某某，被告財(cái)保大悟支公司的委托代理人鄔建強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年1月23日，原告為其所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型客車與被告簽訂了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同》和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同》。合同約定，事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2015年1月24日零時(shí)起至2016年1月23日24時(shí)止。2015年12月21日6時(shí)30分，該車輛發(fā)生了致行人李菊英死亡、車輛受損的道路交通事故，2015年12月29日，大悟縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)韓彩霞（原告之妻）承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。在韓彩霞被追究刑事責(zé)任前，原告與受害人家屬在大悟縣公安局交警大隊(duì)的主持下，達(dá)成了《交通事故損害賠償調(diào)解書》，同意賠償李菊英的親屬各項(xiàng)損失共計(jì)200000元（另有憑據(jù)的搶救費(fèi)2735.48元、尸檢費(fèi)600元，原告也已支付）。后原告向被告提出理賠請(qǐng)求，被告僅向原告支付了154422.56元，對(duì)搶救費(fèi)和尸檢費(fèi)709.42元、處理事故人員誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等48203.5元拒絕理賠，合計(jì)48912.92元。原告認(rèn)為，原告履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告理應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款48912.92元。
為支持其主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)：
一、原告的身份證、駕駛證，韓彩霞的駕駛證，欲證明原告主體適格。
二、保單二份，欲證明原、被告之間具有保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)予以履行理賠義務(wù)。
三、交通事故認(rèn)定書，欲證明投保車輛發(fā)生交通事故造成受害人死亡等損失，原告負(fù)全責(zé)。
四、交通事故損害賠償調(diào)解書、住院病歷、就診票據(jù)，事故損害賠償憑證，欲證明原告已向受害人家屬支付賠償金共計(jì)203335.48元（其中包括200000元賠償款、2735.48元醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)600元）。
五、被告付款憑證，欲證明被告已理賠154422.56元，尚欠48912.92元未理賠。
被告財(cái)保大悟支公司在庭審中口頭辯稱，一、我公司已經(jīng)將本次交通事故的賠償款支付給原告，原告在收到我公司的賠償款后再起訴增加賠償要求不合理；二、我公司沒有參加交警調(diào)解，調(diào)解協(xié)議對(duì)我公司沒有約束力，而且協(xié)議對(duì)200000元的賠償款沒有列明計(jì)算的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；三、對(duì)精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)賠償，根據(jù)刑訴法司法解釋的規(guī)定，本案駕駛員負(fù)全責(zé)，致一人死亡，根據(jù)該條規(guī)定不應(yīng)當(dāng)計(jì)算精神撫慰金，且死者年齡68歲，精神撫慰金過高。
為支持其主張，被告財(cái)保大悟支公司向法院提交了如下證據(jù)：
交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，欲證明根據(jù)該條款第30條，被保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)賠款后不應(yīng)當(dāng)再追加索賠要求。
通過庭審質(zhì)證，當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：
關(guān)于原告所舉五份證據(jù)：被告財(cái)保大悟支公司的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二、三無異議；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為交警的調(diào)解對(duì)我公司沒有約束力，我公司沒有參與調(diào)解，調(diào)解的內(nèi)容不合法；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。關(guān)于被告所舉證據(jù)：原告顏某某的質(zhì)證意見為：對(duì)該保險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為不是增加索賠請(qǐng)求，而是保險(xiǎn)公司違反保險(xiǎn)法第23條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)請(qǐng)求后應(yīng)當(dāng)及時(shí)核定，保險(xiǎn)公司單方面打款到被保險(xiǎn)人賬戶的金額不是被保險(xiǎn)人請(qǐng)求的保險(xiǎn)金額，屬于單方行為；同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定，格式條款應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，履行明確告知、提示義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。

根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，原告所舉五份證據(jù)本院認(rèn)為：證據(jù)一、二、三，被告無異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)四，證據(jù)材料均有公章，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定，被告對(duì)調(diào)解協(xié)議的證明目的有異議，稱保險(xiǎn)公司沒有參與調(diào)解，調(diào)解協(xié)議對(duì)公司沒有約束力，本院認(rèn)為被告的異議理由成立，調(diào)解協(xié)議對(duì)被告沒有約束力。關(guān)于原告主張600元鑒定費(fèi)，原告稱系尸體檢查費(fèi)，但被告沒有質(zhì)證，故對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票600元本院不予認(rèn)定。證據(jù)四中其他證據(jù)可以證實(shí)經(jīng)交警調(diào)解，原告顏某某已經(jīng)向本案案外人李菊英家屬賠償損失200000元、支付李菊英治療費(fèi)2735.48元；證據(jù)五，被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定，可以證實(shí)被告已經(jīng)向原告支付理賠款154422.56元。
被告所舉證據(jù)本院認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)于證明目的本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中被告并沒有提交相關(guān)證據(jù)證明其已經(jīng)履行了告知義務(wù)，故對(duì)被告的證明目的本院不予認(rèn)定。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是：鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車的登記車主為原告顏某某。該車輛在被告財(cái)保大悟支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同均約定：保險(xiǎn)期間為2015年1月24日0時(shí)起至2016年1月23日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任為醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元；商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額300000元，不計(jì)免賠。2015年12月21日6時(shí)30分許，韓彩霞（系原告顏某某之妻子）駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型客車在大悟縣城區(qū)西岳大道自西向東行駛至鹽業(yè)公司前路段，遇行人李菊英在道路上行走，人車碰撞，造成李菊英受傷、車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，李菊英被送往大悟縣人民醫(yī)院治療，原告顏某某為其支付醫(yī)療費(fèi)2735.48元。李菊英經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。2015年12月21日，大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出悟公交認(rèn)字【2015】第204號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛?cè)隧n彩霞負(fù)此事故全部責(zé)任，行人李菊英不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告顏某某作為鄂Ｋ×××××號(hào)肇事車輛的所有人參與調(diào)解，經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告顏某某與李菊英家屬就此次交通事故達(dá)成調(diào)解，原告顏某某向李菊英家屬支付賠償款200000元，該款于2015年12月29日給付到位。之后，原告向被告申請(qǐng)理賠，被告于2016年1月19日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付理賠款154422.56元。原告顏某某認(rèn)為被告對(duì)原告沒有足額理賠，雙方協(xié)商未果，因而成訟。
另查明，案外人李菊英系農(nóng)業(yè)戶口，出生日期為1947年11月1日。李代強(qiáng)系李菊英家屬，事故發(fā)生后從杭州到大悟，在交警部門參與了本次交通事故的調(diào)解，用去交通費(fèi)186元。發(fā)生交通事故后，因救治李菊英花去醫(yī)療費(fèi)2735.48元。
本院認(rèn)為，原告顏其凱所有的鄂Ｋ×××××號(hào)車輛在被告財(cái)保大悟支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告財(cái)保大悟支公司收取了保費(fèi)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，且合同內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此保險(xiǎn)合同成立并有效。原告顏其凱的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，造成人員傷亡，被告財(cái)保大悟支公司理應(yīng)在顏其凱購買的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)向其理賠。具體賠付項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)2735.48元、交通費(fèi)186元、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金130188元（10849元/年×12年）、精神損害撫慰金50000元。上述費(fèi)用總計(jì)204717.98元。被告財(cái)保大悟支公司已經(jīng)已經(jīng)向原告支付理賠款154422.56元，還應(yīng)向原告支付理賠款50295.42元。同時(shí)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，原告要求被告支付理賠款48912.92元，符合當(dāng)事人意思自治原則，且不違反法律規(guī)定，因此對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司向原告顏某某支付保險(xiǎn)賠償款48912.92元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高翔
審判員 李桂源
審判員 喬磊

書記員： 劉俊華