上訴人（原審被告）孫某某。
上訴人（原審被告）劉某。
以上二上訴人的共同訴訟代理人劉華，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）顏金華。
訴訟代理人高聲星，大悟縣呂王法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人孫某某、劉某因與被上訴人顏金華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某、劉某及其訴訟代理人劉華，被上訴人顏金華及其訴訟代理人高聲星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，顏金華是原大悟縣草席廠職工。2014年的一天，顏金華在孫某某、劉某經(jīng)營的同子面館對(duì)面的藥店得知，面館可能需要招工。顏金華于是自行到面館商談，顏金華與同子面館的業(yè)主孫某某、劉某口頭約定2014年9月16日早上顏金華開始上班，每月工資1500元，工作內(nèi)容是：洗碗、洗菜、切菜、炸荷包蛋、清場(chǎng)等。2014年10月3日上午，燙面的師傅叫顏金華向煮面的面桶中加開水，顏金華端著蒸鍋（鼓子）里的開水往面桶加水；因擱置面桶的地面有濺出的水和掉落的米粉，顏金華踩上去滑倒，仰面摔在地上，顏金華的頭、手臂、上身被燙傷。受傷后，孫某某送顏金華至大悟縣人民醫(yī)院，因燙傷面積較大，劉某雇請(qǐng)大悟縣人民醫(yī)院的救護(hù)車將顏金華轉(zhuǎn)送至武漢市第三醫(yī)院住院治療，孫某某、劉某墊付救護(hù)車費(fèi)用2000元；顏金華住院治療32天，檢驗(yàn)報(bào)告單臨床診斷：多處燒傷至少有一處三度燒傷。出院診斷為：頭面頸軀雙上肢開水燙傷19%Ⅱo--深Ⅱo，高血壓、2型糖尿病。顏金華受傷住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)47917.28元（42508.18＋5409.10），此款由孫某某、劉某全額墊付；孫某某、劉某墊付顏金華生活費(fèi)6884元，顏金華之夫趙永紅向?qū)O某某、劉某出具收條。顏金華出院乘坐高鐵火車回家，車票由孫某某、劉某購買。2015年3月16日，顏金華在武漢市第三醫(yī)院治療，支付診療費(fèi)300元。2015年3月16日武漢市第三醫(yī)院醫(yī)務(wù)處作出后期整形評(píng)估，其中第二項(xiàng)治療方案及建議載明：患者因糖尿?、蛐停ㄗh激光治療以軟化疤痕，淡化色素，費(fèi)用為150000元。受大悟縣城關(guān)法律服務(wù)所委托，2015年3月20日，湖北誠信司法鑒定所作出司法鑒定，鑒定意見：顏金華的損傷為十級(jí)傷殘；誤工期為傷后70日；護(hù)理自出院后不需護(hù)理；后期醫(yī)療費(fèi)為40000元或以醫(yī)院治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算。顏金華支付鑒定費(fèi)1500元。顏金華出院后將醫(yī)療保險(xiǎn)卡交給孫某某、劉某，孫某某在大悟縣醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)賬23692.79元（3938.43＋19754.36），此款由孫某某代領(lǐng)但未轉(zhuǎn)交顏金華。顏金華與孫某某、劉某因賠償事宜協(xié)商未果，顏金華遂訴至法院。
另認(rèn)定，顏定國（已故）與吳桂清生育四個(gè)子女：顏桂蓮、顏金華、顏蕾、顏榮華。吳桂清出生于1939年7月20日。
原審判決認(rèn)為，顏金華應(yīng)聘同子面館，與孫某某、劉某就工作時(shí)間、內(nèi)容及勞務(wù)報(bào)酬等進(jìn)行了口頭約定，勞務(wù)合同成立并履行；孫某某、劉某為接受勞務(wù)方，顏金華為提供勞務(wù)方，顏金華的燙傷發(fā)生在工作期間且其向面桶加開水的行為亦屬于提供勞務(wù)的范疇。
原審判決認(rèn)為，一、本案顏金華燙傷的發(fā)生可以排除雙方存在故意的可能，事故的發(fā)生是顏金華與孫某某、劉某共同過失（不作為）行為導(dǎo)致的結(jié)果。顏金華與孫某某、劉某違反了餐飲業(yè)人員應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，具體而言，孫某某、劉某對(duì)面館工作環(huán)境的疏忽以及顏金華倒開水時(shí)疏忽地上有水及米粉是事故發(fā)生的兩個(gè)不可分割的原因。地板有水打滑對(duì)顏金華與孫某某、劉某均具有可預(yù)見性和可避免性。孫某某、劉某為顏金華置備膠鞋有防水兼具防滑的目的和作用，其已經(jīng)盡到一定程度的謹(jǐn)慎注意義務(wù)；但是，孫某某、劉某作為雇主對(duì)顏金華的雇傭活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，孫某某、劉某的行為并未完全履行相應(yīng)的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。孫某某、劉某雇請(qǐng)的人員在煮面過程中難免將水和食物掉落在地，如果孫某某、劉某及其雇員及時(shí)予以清除或者對(duì)雇員嚴(yán)格操作規(guī)程，事故就能夠避免發(fā)生。孫某某、劉某辯稱顏金華加開水時(shí)使用合租房屋做宵夜的劉某的煤爐所燒，孫某某、劉某作為雇主，完全可以制止該行為但并未實(shí)際阻止；且孫某某、劉某沒有證據(jù)證明煤爐是顏金華事發(fā)當(dāng)天打開并使用。顏金華具有完全民事行為能力，在面館工作多日，熟悉工作環(huán)境，地面有水及食物，顏金華本應(yīng)看見并采取相應(yīng)的處置措施，且工作時(shí)未穿同事交給的膠鞋（劉某購買給雇員調(diào)換），負(fù)有一定的過失。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，顏金華對(duì)燙傷的發(fā)生具有一定的過失，依法可以減輕孫某某、劉某的賠償責(zé)任。結(jié)合已經(jīng)查明的事實(shí)和雙方對(duì)造成燙傷的過錯(cuò)及原因力大小，孫某某、劉某作為雇主即接受勞務(wù)方相對(duì)于顏金華具有較大的過失，孫某某、劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，比例為70%；顏金華承擔(dān)次要責(zé)任，比例為30%。
二、本案侵權(quán)賠償適用損害填補(bǔ)和過錯(cuò)責(zé)任原則。顏金華的醫(yī)療費(fèi)用包括住院費(fèi)和診療費(fèi)，但應(yīng)扣除與燙傷無關(guān)的治療高血壓等費(fèi)用，計(jì)入本案賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)為：42508.18＋5409.10＋300（顏金華支付）－430.81=47786.47；鑒定意見中后期醫(yī)療費(fèi)的表述（后期醫(yī)療費(fèi)為40000元或以醫(yī)院治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算）并不確定；且2015年3月16日武漢市第三醫(yī)院醫(yī)務(wù)處作出專家評(píng)估后期醫(yī)療費(fèi)意見，該意見指出，評(píng)估費(fèi)用與實(shí)際發(fā)生費(fèi)用會(huì)有一定出入，本次評(píng)估僅供參考。該評(píng)估確定的數(shù)額153600元亦未被湖北誠信司法鑒定所采納，顏金華的后期治療并未結(jié)束，可以在康復(fù)治療結(jié)束再行主張相應(yīng)的后期治療等開支。誤工費(fèi)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。結(jié)合鑒定意見誤工期為傷后70日，顏金華的主張未突破相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定的數(shù)額，誤工費(fèi)按顏金華的月工資標(biāo)準(zhǔn)確定為：1500元／月×2月＋1500元／月×1／3月=3500元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。顏金華在賠償清單中主張按照2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合規(guī)定及本案的實(shí)際護(hù)理情況，確定為：28729元／年÷365天／年×32天=2518.72元。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定，治療醫(yī)院并無相關(guān)意見，對(duì)顏金華的該主張不予支持。顏金華住院32天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，符合相關(guān)規(guī)定，法院予以支持。顏金華主張的交通費(fèi)并非相關(guān)司法解釋規(guī)定的就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費(fèi)用，對(duì)該主張不予支持。殘疾賠償金根據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日按20年計(jì)算：24852元／年×20年×10%=49704元。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，不再單獨(dú)作為賠償項(xiàng)目。顏金華之母吳桂清年滿75周歲且為非農(nóng)業(yè)戶籍，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按5年計(jì)算，16681元／年×5年÷4人×10%=2085.12元／人。殘疾賠償金共計(jì)51789.12元（49704＋2085.12）。鑒定費(fèi)1500元是顏金華為確定傷殘等支出的實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償范圍。顏金華的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張精神損害撫慰金的主張符合法律規(guī)定，予以支持。孫某某、劉某要求一并處理墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的抗辯理由，符合相關(guān)規(guī)定，予以采納。
顏金華的各項(xiàng)損失及孫某某、劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)用等款項(xiàng)應(yīng)按照顏金華與孫某某、劉某的責(zé)任劃分確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。顏金華在賠償清單中對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金要求按照責(zé)任比例承擔(dān)的主張，未違反法律規(guī)定，法院予以采納。孫某某以顏金華名義在醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)賬的款項(xiàng)未轉(zhuǎn)交顏金華，其取得該款缺乏合理的理由和法律依據(jù)，應(yīng)在孫某某、劉某墊付醫(yī)療費(fèi)中扣減。法院對(duì)各項(xiàng)損失及費(fèi)用確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)（含孫某某、劉某墊付）47786.47元、誤工費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)2518.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）51789.12元、交通費(fèi)（孫某某、劉某墊付）2000元、鑒定費(fèi)1500元，以上各項(xiàng)共計(jì)110694.31元。精神損害撫慰金酌情確定為3500元。孫某某、劉某按責(zé)任劃分應(yīng)賠償77486.02元（110694.31×70%），顏金華自負(fù)損失33208.29元（110694.31×30%）。孫某某、劉某實(shí)際墊付33108.49元（42508.18＋5409.10-23692.79＋2000＋6884），孫某某、劉某仍應(yīng)賠償47877.53元（77486.02＋3500-33108.49）。劉某經(jīng)法院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法可以缺席審理、判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、孫某某、劉某于判決生效后10日內(nèi)一次性賠償顏金華各項(xiàng)損失人民幣47877.53元；二、駁回顏金華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1034元，減半收取517元，由孫某某、劉某負(fù)擔(dān)232.65元，顏金華負(fù)擔(dān)284.35元。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，對(duì)顏金華的傷情進(jìn)行鑒定的湖北誠信司法鑒定所及其鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，孫某某、劉某無證據(jù)證明湖北誠信司法鑒定所（2015）臨鑒字270號(hào)法醫(yī)鑒定意見是違反法定程序作出的，且孫某某、劉某在一審訴訟中未提交書面重新鑒定申請(qǐng)，一審判決采納此鑒定意見并無不當(dāng)。顏金華因?yàn)閷O某某、劉某提供勞務(wù)過程中受到人身損害，醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷不能減輕侵權(quán)人孫某某、劉某的責(zé)任而被侵權(quán)人顏金華也不能因侵權(quán)人孫某某、劉某的違法行為而獲利，故一審判決適用損害填補(bǔ)和過錯(cuò)責(zé)任原則確定孫某某、劉某賠償顏金華各項(xiàng)損失適當(dāng)，孫某某、劉某上訴主張顏金華獲得了重復(fù)賠償，原審判決適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決結(jié)合已經(jīng)查明的事實(shí)及顏金華與孫某某、劉某對(duì)造成燙傷的過錯(cuò)及原因力大小，酌定孫某某、劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，顏金華承擔(dān)30%責(zé)任并無不妥。綜上，上訴人孫某某、劉某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1034元，由上訴人孫某某、劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅