顏某某
張瑜軍（江西法劍法律師事務所）
夏韶成
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司
余奕（江西策源律師事務所）

原告:顏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住。
委托代理人:張瑜軍，江西法劍法律師事務所律師，一般授權(quán)代理。
被告:夏韶成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司，住所地:南昌市沿江中大道100號海關大樓一、七樓
負責人:王卓平，總經(jīng)理。
委托代理人:余奕，江西策源律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
原告顏某某與被告夏韶成、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由審判員曹慶根適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告顏某某及其委托代理人張瑜軍，被告夏韶成、被告保險公司的委托代理人余奕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顏某某訴稱:2016年2月21日16時50分左右，原告駕駛二輪電動車和被告夏韶成駕駛的贛Ａ×××××號小轎車，在進賢縣民和鎮(zhèn)勝利路由北往南行駛至香江路口對面路段，原告駕駛的車輛和左腳被被告夏韶成駕駛的贛Ａ×××××號車前右側(cè)碰撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告夏韶成負本次事故的全部責任，原告不負此次事故的責任。
在本次事故發(fā)生后，原告被送往進賢縣人民醫(yī)院住院治療6天，后又在南昌市一附醫(yī)院住院20天，兩次住院共花費醫(yī)藥費31000余元。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘十級，后續(xù)治療費10000元，鑒定費1200元。
原告從交警部門了解到，贛Ａ×××××號車主為被告夏韶成，該車已在被告保險公司處購買了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，因原、被告協(xié)商不成，原告為維護自己的合法權(quán)益，特起訴至法院，請求法院判令:1、被告夏韶成、保險公司賠償原告顏某某醫(yī)療費30883.98元、后續(xù)治療費10000元、護理費3240.38元（按124.63元/天×26天計）、誤工費16388.33元（按159.11元/天×103天計）、住院伙食補助費2600元（按100元/天×26天計）、營養(yǎng)費520元（按20元/天×26天計）、殘疾賠償金53000元（按26500元/年×20年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元、鑒定費1200元，共合計人民幣127688.89元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告夏韶成未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱:我的車輛投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司應依法賠償；我已墊付了原告18000元，該費用應在本案中一并處理。
被告保險公司未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱:原告的醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保費用，司法鑒定意見書是原告單方委托鑒定的，我司要求重新鑒定；原告的訴請部分過高，應依法予以核減；我司不承擔鑒定費及訴訟費。
原告顏某某在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):1、原告的身份證、家庭戶口本、進賢縣公安局民和派出所的證明，用以證明:原告的訴訟主體資格及身份信息，原告及其兒子饒某某均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告的兒子于xxxx年xx月xx日出生，需要原告扶養(yǎng)3.5年；2、進賢縣人民醫(yī)院出院記錄、××證明書、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，南昌大學第一附屬醫(yī)院出院記錄、出院證明書、××診斷證明書、X線檢查報告單、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，用以證明:原告的傷情及治療情況，原告共住院治療26天，用去醫(yī)療費30883.98元；3、交通事故認定書，駕駛證、行駛證、保單、機動車信息查詢結(jié)果單，用以證明:本次交通事故發(fā)生的事實，被告夏韶成負本次事故的全部責任，原告不負本次事故的責任，被告夏韶成系合法駕駛，事故車輛年檢合格，該車在被告保險公司處投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險；4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，用以證明:原告經(jīng)評定為十級傷殘，后續(xù)治療費10000元，花費鑒定費1200元。
被告夏韶成、保險公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)1，被告保險公司無異議，但認為民和派出所的證明不能證明原告母親生育子女的情況，被告夏韶成同意被告保險公司的質(zhì)證意見；證據(jù)2，被告保險公司無異議，但要求扣除20%的非醫(yī)保費用，被告夏韶成無異議，但只同意扣除10%的非醫(yī)保費用，并出具承諾書，同意在返還墊付醫(yī)療費款項中扣除5000元，作為其對原告的補償費用；證據(jù)3，被告夏韶成無異議，被告保險公司只對行駛證有異議，認為是復印件，無法確定事故發(fā)生在車輛年檢有效期限內(nèi)；證據(jù)4，被告夏韶成無異議，被告保險公司有異議，認為原告單方委托鑒定，我司需審核后再決定是否申請重新鑒定，并且認為其司不承擔鑒定費，被告保險公司后未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定。
本院認為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故認定，事實清楚，程序合法，適用法律準確，本院予以采信。
被告夏韶成駕車違反道路交通有關法律規(guī)定，應負本案交通事故的全部賠償責任，原告在本案沒有過錯，不負本案交通事故的賠償責任，被告夏韶成所駕駛的肇事車輛已在被告保險公司處投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，且本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
被告在庭審中承諾在其返還款中扣除5000元作為其對原告的補償費用，本院予以支持。
原告及其兒子系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關損失費用應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，原告的醫(yī)療費30883.99元[其中非醫(yī)保費用3088.40元（按30883.99元×10%計）]、后續(xù)治療費10000元、護理費1916.10（按27975元/年÷365天×25天計）、誤工費9405.17元（按33329元/年÷365天×103天（從2016年2月21日事故發(fā)生之日起算至2016年6月13日定殘前一天止）計）、住院伙食補助費2500元（按100元/天×25天計）、營養(yǎng)費500元（按20元/天×25天計）、殘疾賠償金53000元（按26500元/年×20年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人兒子饒某某生活費2928.10元（按16732元/年×3.5年×10%÷2計）、交通費酌定800元、鑒定費1200元，共合計人民幣116133.36元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司賠償被告夏韶成人民幣7040.60元（按已給付的18000元—應賠償?shù)姆轻t(yī)保費用3088.40元—應賠償?shù)蔫b定費1200元—補償原告的費用5000元—應承擔的訴訟費1307元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司賠償原告顏某某人民幣104440.36元（按交強險應賠償?shù)?1049.37元+商業(yè)三者險應賠償?shù)?0795.59元—應賠償被告夏韶成的8711.60元+應返還的訴訟費1307元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告顏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2614元減半收取1307元，由被告夏韶成承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

本院認為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故認定，事實清楚，程序合法，適用法律準確，本院予以采信。
被告夏韶成駕車違反道路交通有關法律規(guī)定，應負本案交通事故的全部賠償責任，原告在本案沒有過錯，不負本案交通事故的賠償責任，被告夏韶成所駕駛的肇事車輛已在被告保險公司處投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，且本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
被告在庭審中承諾在其返還款中扣除5000元作為其對原告的補償費用，本院予以支持。
原告及其兒子系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關損失費用應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，原告的醫(yī)療費30883.99元[其中非醫(yī)保費用3088.40元（按30883.99元×10%計）]、后續(xù)治療費10000元、護理費1916.10（按27975元/年÷365天×25天計）、誤工費9405.17元（按33329元/年÷365天×103天（從2016年2月21日事故發(fā)生之日起算至2016年6月13日定殘前一天止）計）、住院伙食補助費2500元（按100元/天×25天計）、營養(yǎng)費500元（按20元/天×25天計）、殘疾賠償金53000元（按26500元/年×20年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人兒子饒某某生活費2928.10元（按16732元/年×3.5年×10%÷2計）、交通費酌定800元、鑒定費1200元，共合計人民幣116133.36元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司賠償被告夏韶成人民幣7040.60元（按已給付的18000元—應賠償?shù)姆轻t(yī)保費用3088.40元—應賠償?shù)蔫b定費1200元—補償原告的費用5000元—應承擔的訴訟費1307元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司賠償原告顏某某人民幣104440.36元（按交強險應賠償?shù)?1049.37元+商業(yè)三者險應賠償?shù)?0795.59元—應賠償被告夏韶成的8711.60元+應返還的訴訟費1307元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告顏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2614元減半收取1307元，由被告夏韶成承擔。

審判長：曹慶根

書記員：周思玲