原告：顏芙蓉，女，1973年9月13日生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負責人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　原告顏芙蓉訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顏芙蓉的委托訴訟代理人孫蔚曜到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顏芙蓉向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)12,362元(已扣除伙食費53.20元)、住院伙食補助費60元(20元/天×3天)、交通費300元，上述費用由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任；2、案件受理費由原告承擔。事實與理由：2017年4月13日7時40分許，案外人陳某某駕駛牌號為豫PEXXXX重型半掛牽引車沿上海市浦東新區(qū)錦繡東路由西向東行駛至顧唐路進錦繡東路北約820米處向右轉(zhuǎn)彎時，遇原告駕駛電動自行車同向行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：陳某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責。經(jīng)鑒定，原告因傷構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日(含二期手術)。經(jīng)查，牌號為豫PEXXXX重型半掛牽引車未投保交強險，在被告保險公司投保了商業(yè)三者險100萬元(附不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告就本起事故所致的前期損失曾向本院提起訴訟，本院于2018年10月18日作出(2018)滬0115民初8065號民事判決書，判決陳某某賠償原告114,400元，周口市金源物流有限公司負連帶賠償責任，被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)賠償原告384,816.90元。該民事判決書已經(jīng)生效。2019年4月16日，原告行左內(nèi)踝、左腓骨及右脛骨內(nèi)固定取出術，住院3天，花費醫(yī)療費共計12,362元(已扣除伙食費53.20元)。原告向被告主張后續(xù)治療費用，被告拒不支付，原告為維護自身權益，故訴諸于法院。
　　被告保險公司書面辯稱，原告治療已經(jīng)終結(jié)，且其損失已經(jīng)由(2018)滬0115民初8065號民事判決書予以確定，被告之給付義務已履行完畢，故原告不應再次主張醫(yī)療費、住院伙食補助費，交通費不應支持。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月13日7時40分許，案外人陳某某駕駛牌號為豫PEXXXX重型半掛牽引車沿上海市浦東新區(qū)錦繡東路由西向東行駛至顧唐路進錦繡東路北約820米處向右轉(zhuǎn)彎時，遇原告駕駛電動自行車同向行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：陳某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責。經(jīng)鑒定，原告因傷構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日(含二期手術)。原告就本起事故所致的前期損失曾向本院提起訴訟，本院于2018年10月18日作出(2018)滬0115民初8065號民事判決書，判決陳某某賠償原告114,400元，周口市金源物流有限公司負連帶賠償責任，被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)賠償原告384,816.90元。該民事判決書已經(jīng)生效。2019年4月16日，原告行左內(nèi)踝、左腓骨及右脛骨內(nèi)固定取出術，住院3天，花費醫(yī)療費共計12,362元(已扣除伙食費53.20元)。
　　另查明，牌號為豫PEXXXX重型半掛牽引車的行駛證登記所有人為周口市金源物流有限公司，未投保交強險，在被告保險公司投保了商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，案外人陳某某駕駛車與原告駕駛電動自行車相撞，系機動車與非機動車駕駛員之間的交通事故。經(jīng)交警認定，陳某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。牌號為豫PEXXXX重型半掛牽引在被告保險公司投保了商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因肇事車輛未投保交強險，故由投保義務人先在交強險責任限額內(nèi)先承擔賠償責任，在前次案件中，投保義務人已承擔了肇事車輛交強險項下醫(yī)療費用賠償最高限額、傷殘賠償最高限額，故本案中，被告保險公司應根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定對原告的合理損失承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費。原告因后續(xù)治療所支出的醫(yī)療費，系因事故所致之實際損失，本院予以支持，經(jīng)核，確認醫(yī)療費12,362元。2、住院伙食補助費。原告因傷住院治療3天，本院酌定住院伙食補助費60元。3、交通費。原告為治療傷情發(fā)生交通費是屬必然，結(jié)合其就診情況，本案酌情確認交通費200元。
　　以上損失，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告12,622元。被告保險公司辯稱原告的治療已經(jīng)終結(jié)，故不同意承擔賠償責任，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顏芙蓉12,622元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費115元，減半收取計57.50元，由原告顏芙蓉負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：白??璐

書記員：楊??云