原告：顏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建華。
　　被告：羅某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內江市。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司內江市分公司(第二被告)，住所地四川省內江市。
　　負責人：廖汝華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告顏某某與被告羅某、被告中國人民財產保險股份有限公司內江市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顏某某的委托訴訟代理人王建華、被告羅某的委托訴訟代理人王昱婷、被告中國人民財產保險股份有限公司內江市分公司的委托訴訟代理人葉瓊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顏某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告殘疾賠償金人民幣106,920元(30,375元每年計算16年計算系數(shù)0.22)、醫(yī)療費2,088.16元、誤工費22,320元(2,480元每月計算9個月)、護理費14,019.80元(3,770元+82.66元每日計算124日)、營養(yǎng)費4,800元(1,200元每月計算4個月)、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損500元(放棄)、精神損害撫慰金11,000元(交強險內優(yōu)先賠償)、代理費變更為3,000元，增加訴請車損1,000元；2、由第二被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內先行承擔賠償責任；3、不足部分或超出保險理賠范圍的由第一被告承擔賠償責任。事實和理由：2018年7月5日7時05分許,第一被告駕駛牌號為川K8XXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)新勝村XXX號處，遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。后公安部門出具交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責任，原告無責任。原告認為，第一被告違章駕駛發(fā)生人身傷害事故，第二被告作為肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的承保單位，應對原告的損失在交強險和商業(yè)三者險限額內先行賠償，其余損失由第一被告賠償。
　　被告羅某辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，應當由保險公司進行賠償。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司內江市分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內，前期已支付110,451.65元。對原告訴請意見：醫(yī)療費，應扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可30元每天；護理費認可40元每天；誤工費不認可；殘疾賠償金和精神損害撫慰金庭后確認，傷殘等級過高；交通費不認可；車損不認可；鑒定費和代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月5日7時05分許,第一被告駕駛牌號為川K8XXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)新勝村XXX號處，遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責任，原告無責任。第二被告系事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險保險金額為1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。2018年9月，原告就前期損失起訴至法院，本院經(jīng)審理后依法判決第二被告在保險責任限額內賠償原告110,451.65元。該判決已生效。
　　原告因本起交通事故另發(fā)生：醫(yī)療費2,088.10元，護工費3,770元(26天)，代理費3,000元。原告的車輛經(jīng)第二被告定損修理費為1,000元。
　　2019年4月29日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告構成XXX傷殘；原告?zhèn)罂捎枰孕菹?10日、營養(yǎng)90日、護理120日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　審理中，原告提供：1、營業(yè)執(zhí)照復印件1份、勞務合同1份、誤工證明1份、銀行明細1份。原告部分工資是現(xiàn)金發(fā)放。第一被告表示營業(yè)執(zhí)照、勞務合同、誤工證明的真實性由法院依法核實，銀行明細無法反映是工資收入，事發(fā)后的銀行明細沒有提供，要求原告補充證據(jù)后，由法院依法判決。第二被告同第一被告意見一致，誤工費不認可。審理中，原告補充提供銀行明細一份。第一被告對證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，無法顯示原告的工資發(fā)放情況，故不認可誤工損失。第二被告對證明目的不認可。銀行流水中未顯示工資發(fā)放，對于原告標記出來的“報銷”，不認可是工資。而且原告提供的勞務合同中約定的工資為2,400元，與銀行流水不一致，不認可原告主張的誤工費。
　　另，原告和第二被告對傷殘系數(shù)達成一致意見，即殘疾賠償金和精神損害撫慰金均按照系數(shù)0.2計算。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)生效的民事判決，本院確認第一被告對原告的損失應承擔全部的賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關規(guī)定，應由第二被告在剩余交強險和商業(yè)三者險限額內先行承擔賠償責任，超出部分或不屬保險賠償范圍由第一被告依法承擔。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，原告已提供相應證據(jù)，本院確認為2,088.10元。2、營養(yǎng)費4,800元、護理費14,019.80元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、誤工費，一期的誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院酌情確認12,363.50元；二期的誤工費，原告可待內固定拆除后另行主張，本案中不予處理。4、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，傷殘系數(shù)原告和第二被告已達成一致意見，于法無悖，本院予以準許，故殘疾賠償金確認為97,200元、精神損害撫慰金酌情確認10,000元。5、交通費，本院酌情確認200元。6、車損1,000元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。7、鑒定費2,850元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。8、代理費3,000元，也是本起事故給原告造成的財產利益損失，被告應予賠償，本院予以確認。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計147,521.40元，其中代理費3,000元由第一被告承擔，余款144,521.40元由第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司內江市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告顏某某144,521.40元；
　　二、被告羅某應于本判決生效之日起十日內賠償原告顏某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,897.60元，減半收取計1,948.80元，由原告顏某某負擔159.70元，被告羅某負擔1,789.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁