原告：顏淑紅，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：時寶生，男，住吉林省公主嶺市。
被告：北京福田戴某某汽車有限公司，住所地，北京市懷柔區(qū)紅螺東路21號。
法定代表人：鞏月瓊，職務(wù)，董事長。
被告：北京普田物流有限公司，住所地，北京市海淀區(qū)豐秀中路1號1幢。
法定代表人：李福訓(xùn)，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：祁辰，女，北京市昌平區(qū)人，住北京市昌平區(qū)。
被告：吉林省華航實業(yè)集團有限公司，住所地，長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)凱達北街1000號。
法定代表人：張開宇，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：李俊海（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，吉林省鎮(zhèn)賚縣人，住吉林省鎮(zhèn)賚縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責(zé)人：王兵，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王進，男，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司職員，住吉林省延吉市。

原告顏淑紅與被告時寶生、被告北京福田戴某某汽車有限公司（以下簡稱福田戴某某公司）、被告北京普田物流有限公司（以下簡稱普田物流公司）、被告吉林省華航實業(yè)集團有限公司（以下簡稱華航實業(yè)集團）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顏淑紅及其委托訴訟代理人牛玉平、被告華航實業(yè)集團委托訴訟代理人李俊海、被告平安財險北京分公司委托訴訟代理人王進到庭參加訴訟，被告時寶生、被告福田戴某某公司法定代表人鞏月瓊、被告普田物流公司法定代表人李福訓(xùn)及其委托訴訟代理人祁辰、被告華航實業(yè)集團法定代表人張開宇、被告平安財險北京分公司負責(zé)人王兵未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顏淑紅向本院提出訴訟請求：1、要求被告方賠償給原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費合計9889.33元；2、本案訴訟費由被告方承擔。事實和理由：2017年10月25日18時40分許，時寶生駕駛京Ｘ×××××（臨牌）號重型半掛牽引車自西向東行駛至灤平縣路段時，與前方同方向梁金環(huán)駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁金環(huán)及無牌二輪摩托車乘車人顏淑紅即原告受傷、兩機動車損壞的交通事故。發(fā)生事故后，時寶生駕車駛離事故現(xiàn)場。經(jīng)灤平縣交通警察大隊作出灤公交認字（2017）第0283號道路交通事故認定書，認定時寶生負此事故主要責(zé)任，梁金環(huán)負此事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事發(fā)后原告被送往灤平縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，現(xiàn)傷情基本穩(wěn)定已出院，原告與被告方就賠償問題沒有達成一致意見，為此，原告特向人民法院依法提起訴訟。要求被告方賠償給原告如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費4459.33元、誤工費19天×100.00元＝1900.00元、護理費19天×100.00元＝1900.00元、住院伙食補助費19天×50.00元＝950.00元、營養(yǎng)費19天×20.00元＝380.00元、交通費300.00元，合計9889.33元。
被告時寶生駕駛京Ｘ×××××（臨牌）號重型半掛牽引車，該車輛的所有人為福田戴某某公司，該車輛在被告平安財險北京分公司投有保險。為此，要求該保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，超出保險賠償?shù)牟糠钟杀桓鏁r寶生與被告福田戴某某公司承擔連帶賠償責(zé)任。請人民法院依法支持原告的訴訟請求。
在本案訴訟過程中，原告變更醫(yī)療費費數(shù)額為4556.80元，增加精神損害撫慰金3000.00元。變更后的訴訟請求為：要求被告賠償各項經(jīng)濟損失為12986.8元。
被告時寶生經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見及相應(yīng)的證據(jù)材料。
被告福田戴某某公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，向本院提交書面答辯狀辯稱，我公司雖是事故車輛的車主，但實際使用人不是我公司，對此交通事故的發(fā)生也不存在過錯，要求我公司承擔責(zé)任沒有法律依據(jù)。我公司是車牌號為XB45**（臨牌）號貨車的車主，但我公司委托普田物流公司（原名“北京福田智科物流有限公司”）負責(zé)承運，根據(jù)雙方簽訂的《歐曼商品車承運合同書》約定的“運載途中因交通事故等人為因素給甲方（福田戴某某公司）及第三人造成的損失由乙方（普田物流公司）全部承擔”，因此，運載途中因交通事故造成的損失由普田物流全部負責(zé)賠償，普田物流為涉案車輛辦理了臨時交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)險。因此，我公司對原告的損失不承擔賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責(zé)任；機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生時，機動車不是由我公司控制并使用，而是處于普田物流公司及其委托的第三方公司的控制和使用中，據(jù)此，本案應(yīng)由保險公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人普田物流公司及其委托的第三方物流公司承擔賠償責(zé)任。我公司作為車輛所有人，對此侵權(quán)行為不存在任何過錯，不需要承擔賠償責(zé)任。
被告普田物流公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，向本院提交書面答辯狀辯稱，首先，我公司不是本案的適格被告，不該承擔事故賠償。本案被告時寶生駕駛車輛的運輸方式為零公里的運輸方式，車載貨物的托運方將運輸工作交給我公司運輸，而我公司會和其他物流公司合作，將運輸業(yè)務(wù)完全轉(zhuǎn)交給其他物流公司。運輸開始前，我公司與華航實業(yè)集團簽訂運輸合同，約定運輸權(quán)利義務(wù)，本案中，我公司作為托運方將車輛轉(zhuǎn)交華航實業(yè)集團運輸，并審閱和核查了華航實業(yè)公司的運營資質(zhì)，已盡到相應(yīng)義務(wù)，所以我公司不存在主觀過錯。在本起事故中，本次運輸業(yè)務(wù)為華航實業(yè)集團作為合同承運人進行實際承運，故我公司不是適格被告，不應(yīng)承擔事故的賠償責(zé)任，屬于保險公司范圍內(nèi)的責(zé)任應(yīng)由保險公司承擔相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。其次，本案被告時寶生為第一責(zé)任人，系華航實業(yè)集團雇傭的司機，實際承運本次運輸業(yè)務(wù)。華航實業(yè)集團承接業(yè)務(wù)后，對于車輛進行實際管理控制和支配，待完成運送任務(wù)后由我公司為其結(jié)算運費。本次交通事故發(fā)生的主要原因在于華航實業(yè)集團司機時寶生由于違反道路交通安全法導(dǎo)致，對于我公司而言，本次運輸是一種很常規(guī)的運輸業(yè)務(wù)，雙方運輸合同簽訂時已約定托運方與承運方的權(quán)利義務(wù)。無論法律規(guī)定還是合同約定，針對運輸過程中產(chǎn)生的事故風(fēng)險均由實際承運人承擔，而時寶生作為本次運輸業(yè)務(wù)的實際承運人，是華航實業(yè)集團雇傭的司機，作為肇事司機其應(yīng)承擔第一責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，雇員從事雇傭活動中造成他人損害的雇主應(yīng)當承擔責(zé)任，因此，對于其因職務(wù)行為引發(fā)的責(zé)任，理應(yīng)由其雇主華航實業(yè)集團共同承擔。綜上，此次交通事故責(zé)任應(yīng)當以責(zé)任人的過錯程度和行為的原因大小綜合判斷，請求法院根據(jù)客觀事實和法律規(guī)定駁回原告的訴訟請求，以維護我公司的合法權(quán)益。
華航實業(yè)集團對原告在本案中起訴所述發(fā)生交通事故的事實沒有爭議，對于原告要求被告賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失，要求原告提供相應(yīng)的證據(jù)材料，并由被告平安財險北京分公司在保險理賠責(zé)任范圍予以賠償。
平安財險北京分公司對原告起訴所述發(fā)生交通事故的事實和責(zé)任劃分沒有異議，認可被告時寶生駕駛的京Ｘ×××××（臨牌）號重型半掛牽引車在被告平安財險北京分公司投保交強險和250000.00元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險附加1500.00元的絕對免賠率，事故發(fā)生在保險期間。對于原告因此事故造成的經(jīng)濟損失應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償，同時，保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費等其他間接損失。
當事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告顏淑紅向法庭提供的證據(jù)材料有：1、道路交通事故責(zé)任認定書，用以證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任；2、灤平縣中醫(yī)院疾病診斷書一張，用以證明原告的傷情；3、灤平縣中醫(yī)院的住院病歷一份，用以證明原告實際住院天數(shù)19天及具體治療情況；4、灤平縣中醫(yī)院住院收費收據(jù)一張、灤平縣醫(yī)院門診收費收據(jù)3張，用以證明原告支出醫(yī)療費用情況；5、灤平縣中醫(yī)院用藥清單一份，證明原告住院用藥情況；6、灤平縣中醫(yī)院住院病歷一份，用以證明原告住院期間需要護理；7、護理人員張榮林身份證復(fù)印件一份，證明護理人員身份；8、交通費票據(jù)，用以證明原告支出交通費情況。
被告平安財險北京分公司質(zhì)證對原告提供的第1號證據(jù)無異議;對第2號證據(jù)質(zhì)證認為該診斷書無公章，不予認可;對第3號證據(jù)的真實性沒有異議，認為病歷的醫(yī)囑顯示原告自2017年11月5日后沒有治療和用藥記錄，實際住院時間應(yīng)從2017年10月25日至2017年11月4日，住院天數(shù)應(yīng)為10天；對第4號證據(jù)的真實性沒有異議，但其中金額為5.80元的一張掛號費單據(jù)存在姓名涂改和沒有公章情況，不予認可；對第5、6號證據(jù)的真實性沒有異議，但住院病歷中并未注明原告需要加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費不予認可；對第7、8號證據(jù)不予認可，與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，認可原告的交通費為100.00元，綜上，對于原告的醫(yī)療費請法院依法核定，認可原告的誤工費為640.00元，住院伙食補助費、護理費等相關(guān)費用應(yīng)按實際住院時間10天計算，對原告主張的營養(yǎng)費不同意賠償。
被告華航實業(yè)集團同意保險公司的質(zhì)證意見。
被告福田戴某某公司于庭后向本院提供《福田戴某某商品車承運合同書》一份，用以證明被告福田戴某某公司與北京福田智科物流有限公司懷柔分公司（即本案被告普田物流公司）簽訂商品車承運合同，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，約定“運載途中因交通肇事等人為因素給甲方（福田戴某某公司）及第三人造成的損失由乙方（普田物流公司）全部承擔，包括但不限于車輛損失，甲方賠付第三方的損失、甲方為處理交通事故所支付的差旅費、律師費、訴訟費、公證費等損失、甲方向乙方追償損失所承擔的費用”。
被告北京普田物流有限公司庭前向本庭提供了商品車運輸合同復(fù)印件一份，用以證明被告普田物流公司將其承運的商品車交由被告華航實業(yè)集團承運的事實。
被告華航實業(yè)集團對被告普田物流公司提供的《商品車運輸合同》復(fù)印件無異議，認可與普田物流公司簽訂商品車運輸合同的事實，認可本案事故車輛駕駛?cè)藭r寶生系被告華航實業(yè)集團臨時雇傭運輸商品車輛的司機，事故車輛系由被告華航實業(yè)集團承運的商品車。
被告華航實業(yè)集團向法庭提供了《商品車運輸保險協(xié)議書》，用以證明事故車輛在被告平安財險北京分公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為250000.00元，附加1500.00元的絕對免賠率。
被告平安財險北京分公司對被告華航實業(yè)集團向法庭提供的商品車運輸保險協(xié)議書予以認可，認可商業(yè)三者險的保險金額為250000.00元，附加1500.00元的絕對免賠率。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：
2017年10月25日18時40分許，時寶生駕京Ｘ×××××8（臨牌）號重型半掛牽引車自西向東行駛灤平縣村路段時，與前方同方向梁金環(huán)駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁金環(huán)及無牌二輪摩托車乘車人顏淑紅受傷、兩機動車損壞的交通事故。發(fā)生事故后，時寶生駕車駛離事故現(xiàn)場。2017年11月9日，灤平縣交通警察大隊作出灤公交認字（2017）第0283號道路交通事故認定書，認定被告時寶生負此事故主要責(zé)任，梁金環(huán)負此事故次要責(zé)任，顏淑紅無責(zé)任。
事發(fā)后原告顏淑紅于當日被送往灤平縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，住院19天，2017年11月13日出院，診斷為：1、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、多發(fā)軟組織損傷。原告共支出醫(yī)療費4459.33元。被告平安財險北京分公司質(zhì)證認為原告提供的金額為5.80元的掛號費單據(jù)存在姓名涂改（醫(yī)院打印為“彥樹紅”）和沒有公章情況，經(jīng)審查，該票據(jù)發(fā)生在2017年10月25日，應(yīng)為原告急診時醫(yī)院打印筆誤，依法應(yīng)予認定。對于原告住院天數(shù)，被告平安財險北京分公司質(zhì)證認為原告住院期間自2017年11月5日后沒有治療和用藥記錄，實際住院時間應(yīng)從2017年10月25日至2017年11月4日，住院天數(shù)應(yīng)為10天，因原告的提供的病歷記載原告住院期間曾于2017年11月10日進行相關(guān)檢查，為此，對于被告平安財險北京分公司的質(zhì)證意見本院不予采信，原告住院期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費應(yīng)按19天計算。對于原告住院期間的誤工費計算標準，原告主張按每天100.00元計算，未提供相應(yīng)的證據(jù)材料，應(yīng)依據(jù)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987.00元計算，即每天61.00元；原告主張的護理費、住院伙食補助費的計算標準符合相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予確認，原告主張交通費300.00元，符合實際情況，應(yīng)予認定；原告主張營養(yǎng)費380.00元、精神撫慰金3000.00元，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費4459.33元、誤工費每天61.00元，計1159.00元，護理費每天100.00元，計1900.00元、住院伙食補助費每天50.00元，計950.00元、交通費300.00元，合計8768.33元。
另查明，事故車京Ｘ×××××8（臨牌）號重型半掛牽引車系被告福田戴某某公司的待售商品車，該車由被告福田戴某某公司交由被告普田物流公司運輸，普田物流公司又將該車交由被告華航實業(yè)集團承運，事故發(fā)生時由被告華航實業(yè)集團雇傭的司機時寶生駕駛。該車由被告華航實業(yè)集團在被告平安財險北京分公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為250000.00元，附加每次事故1500.00元絕對免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，被告時寶生駕京Ｘ×××××8（臨牌）號重型半掛牽引車違反道路安全法規(guī)，與梁金環(huán)駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁金環(huán)及原告顏淑紅受傷、兩機動車損壞的交通事故。時寶生負此事故主要責(zé)任，梁金環(huán)負次要責(zé)任，原告顏淑紅無責(zé)任。被告華航實業(yè)集團作為肇事司機時寶生的雇主，依法應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任。被告福田戴某某公司及被告普田物流公司作京Ｘ×××××8（臨牌）號重型半掛牽引車的所有人和托運人，對事故發(fā)生沒有過錯，依法不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
8（臨牌）號重型半掛牽引車在被告平安財險北京分公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間。因事故造成二人受傷，梁金環(huán)已向法院提起訴訟，根據(jù)機動車交強險保險條款的約定，平安財險北京分公司應(yīng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)對顏淑紅和梁金環(huán)的各項損失承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。因顏淑紅無責(zé)任，應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先進行賠償，故本案被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5409.33元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅誤工費、護理費、交通費等合計3359.00元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5409.33元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅誤工費、護理費、交通費等合計3359.00元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告顏淑紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50.00元，適用簡易程序?qū)徖?，減半收取25.00元，由被告吉林省華航實業(yè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉曉亮