顏新明
黃華（湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所）
高登海

原告顏新明。
委托代理人黃華，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告高登海。
原告顏新明與被告高登海居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告顏新明的委托代理人黃華到庭參加了訴訟。
被告高登海經(jīng)本院依法送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顏新明訴稱，顏新明經(jīng)姚瑞明介紹認(rèn)識(shí)被告高登海及陳振華等人，又經(jīng)他們介紹認(rèn)識(shí)趙學(xué)斌。
趙學(xué)斌原系中國(guó)人民解放軍總參北京塔院離職干部休養(yǎng)所副處級(jí)干部，因購(gòu)買彩票欠下巨額債務(wù)，就故意偽造干休所公章和所長(zhǎng)印章，虛構(gòu)干休所修繕和建設(shè)工程，騙取原告保證金共計(jì)625萬(wàn)元，被告高登海和陳振華收取中介費(fèi)用373萬(wàn)元。
后趙學(xué)斌因涉嫌詐騙罪于2013年1月29日被中國(guó)人民解放軍總直屬隊(duì)第二軍事法院一審判處無(wú)期徒刑，趙學(xué)斌對(duì)利用虛假工程詐騙原告625萬(wàn)元的指控不持異議。
2011年6月28日被告高登海、陳振華出具欠條，二人共欠原告人民幣370萬(wàn)元。
2012年2月22日，原告、姚瑞明作為甲方，高登海、陳振華作為乙方，簽訂《追款協(xié)議》，約定乙方作為中間人，協(xié)助甲方追還625萬(wàn)元保證金，并承擔(dān)追繳費(fèi)用的責(zé)任，如追還的金額不足625萬(wàn)元，差額由雙方協(xié)商解決。
2013年6月28日，在趙學(xué)斌已被判刑，追款無(wú)望的情況下，原告、被告、陳振華、姚瑞明四人簽訂《共同承擔(dān)陸百萬(wàn)人民幣款協(xié)議》，約定每人承擔(dān)一百五十萬(wàn)款項(xiàng)，期限為2014年6月20日前支付給原告顏新明，逾期不還按中國(guó)人民銀行貸款利息雙倍支付利息。
被告高登海、陳振華還于當(dāng)天進(jìn)一步確認(rèn)上述370萬(wàn)元欠款中，被告承擔(dān)270萬(wàn)元，陳振華承擔(dān)100萬(wàn)元。
事后，被告高登海僅償還債務(wù)一百多萬(wàn)元。
被告高登海和陳振華等人以介紹工程為由，收取原告巨額傭金，導(dǎo)致原告損失巨大，巨款難以追回，生產(chǎn)、生活出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)該返還中介費(fèi)用，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴至法院，要求判令被告支付欠款270萬(wàn)元及逾期利息（利息從2013年9月1日起至付款之日的同期銀行貸款利息），判令被告支付債務(wù)30萬(wàn)元及逾期雙倍銀行貸款利息（實(shí)際債務(wù)為150萬(wàn)元，被告已先后還款120萬(wàn)元，從2014年6月21日起直至付款之日按雙倍銀行貸款利息計(jì)算）。
被告高登海未到庭，未答辯。
本院認(rèn)為，高登海欠顏新明420萬(wàn)元款項(xiàng)的事實(shí)有顏新明提交的2011年6月28日高登海、陳振華欠款單一份，2012年2月22日《追款協(xié)議》一份，2013年6月28日《共同承擔(dān)陸百萬(wàn)人民幣款協(xié)議》一份，2013年6月28日高登海欠款單一份，2013年6月28日陳振華欠款單一份，2015年4月23日高登海協(xié)議一份予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
高登海未按期償還保證金150萬(wàn)元、中介費(fèi)270萬(wàn)元，合計(jì)420萬(wàn)元的款項(xiàng)及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
顏新明認(rèn)可高登海已給付的款項(xiàng)120萬(wàn)元是高登海應(yīng)承擔(dān)的150萬(wàn)元保證金中的已還款項(xiàng)，應(yīng)予扣除，故對(duì)顏新明要求高登海給付剩余保證金30萬(wàn)元及逾期利息、中介費(fèi)270萬(wàn)元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高登海自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告顏新明款項(xiàng)270萬(wàn)元及逾期利息35.325萬(wàn)元（自2013年9月1日至2015年11月6日共計(jì)785天，利息應(yīng)為270萬(wàn)元×6%÷360×785=35.325萬(wàn)元，自本判決書落款之日起至指定的給付期內(nèi)的給付日止，被告高登海仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付原告利息）。
二、被告高登海自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告顏新明款項(xiàng)30萬(wàn)元及逾期利息4.95萬(wàn)元（自2014年6月21日至2015年11月6日共計(jì)495天，利息應(yīng)為30萬(wàn)元×6%×2÷360×495=4.95萬(wàn)元，自本判決書落款之日起至指定的給付期內(nèi)的給付日止，被告高登海仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付原告利息）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34022元，依法減半收取17011元，由被告高登海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，高登海欠顏新明420萬(wàn)元款項(xiàng)的事實(shí)有顏新明提交的2011年6月28日高登海、陳振華欠款單一份，2012年2月22日《追款協(xié)議》一份，2013年6月28日《共同承擔(dān)陸百萬(wàn)人民幣款協(xié)議》一份，2013年6月28日高登海欠款單一份，2013年6月28日陳振華欠款單一份，2015年4月23日高登海協(xié)議一份予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
高登海未按期償還保證金150萬(wàn)元、中介費(fèi)270萬(wàn)元，合計(jì)420萬(wàn)元的款項(xiàng)及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
顏新明認(rèn)可高登海已給付的款項(xiàng)120萬(wàn)元是高登海應(yīng)承擔(dān)的150萬(wàn)元保證金中的已還款項(xiàng)，應(yīng)予扣除，故對(duì)顏新明要求高登海給付剩余保證金30萬(wàn)元及逾期利息、中介費(fèi)270萬(wàn)元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高登海自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告顏新明款項(xiàng)270萬(wàn)元及逾期利息35.325萬(wàn)元（自2013年9月1日至2015年11月6日共計(jì)785天，利息應(yīng)為270萬(wàn)元×6%÷360×785=35.325萬(wàn)元，自本判決書落款之日起至指定的給付期內(nèi)的給付日止，被告高登海仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付原告利息）。
二、被告高登海自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告顏新明款項(xiàng)30萬(wàn)元及逾期利息4.95萬(wàn)元（自2014年6月21日至2015年11月6日共計(jì)495天，利息應(yīng)為30萬(wàn)元×6%×2÷360×495=4.95萬(wàn)元，自本判決書落款之日起至指定的給付期內(nèi)的給付日止，被告高登海仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付原告利息）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34022元，依法減半收取17011元，由被告高登海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張霞

書記員：?jiǎn)倘饦?lè)